РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 16.11.2007 по делу № А43-9211/2007-21-415
В удовлетворении исковых требований
о признании торгов недействительными отказано, так как истец не
подавал заявок на участие в торгах, не вносил задаток и не являлся
участником оспариваемых торгов.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 27.06.2008 по делу № А43-9211/2007-21-415 решение суда
первой инстанции и постановление Первого арбитражного апелляционного
суда оставлены без изменения.
Постановлением
Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу N
А43-9211/2007-21-415 данное решение суда оставлено без изменения. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 ноября 2007 г. по делу N
А43-9211/2007-21-415
Дата объявления
резолютивной части решения 09 ноября 2007 года
Дата изготовления решения в полном
объеме 16 ноября 2007 года
Арбитражный суд Нижегородской области
в составе
судьи Чернышова Дмитрия Васильевича
при ведении протокола судебного
заседания судьей Чернышовым Д.В.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску
конкурсного кредитора - общества с
ограниченной ответственностью "Экспонент", г. Нижний
Новгород
к ответчику: открытому акционерному
обществу "Нижегородский мукомольный завод", г. Нижний
Новгород,
с участием в деле третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: общества с
ограниченной ответственностью "Русская экспедиторская компания",
Ленинградская область, г. Гатчина,
о признании торгов недействительными
при участии представителей:
от истца: Лазаревой О.Н. -
доверенность от 24.04.2007;
от ответчика: Куляскина Ю.В. -
доверенность от 20.06.2006;
от третьего лица: не явился, извещен
установил:
конкурсный кредитор
общество с ограниченной ответственностью "Экспонент"
обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым
заявлением к открытому акционерному обществу "Нижегородский
мукомольный завод" о признании торгов, проведенных 31.01.2007 и
20.03.2007 по продаже имущества ответчика недействительными.
Требования основаны на пунктах 5, 6,
11 статьи 110 и пункте 3 статьи 177 Федерального закона "О
несостоятельности (банкротстве)", статье 449 Гражданского
кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что оспариваемые
торги по продаже имущества открытого акционерного общества
"Нижегородский мукомольный завод" проведены с нарушением
действующего законодательства.
В ходе судебного заседания 18.09.2007
истец отказался от исковых требований в части признания
недействительными торгов от 31.01.2007.
Согласно статье 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при
рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия
судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться
от иска полностью или частично. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не
принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает
права других лиц.
Отказ истца в части требования о
признании недействительными торгов от 31.01.2007 принят судом в
судебном заседании, поскольку не нарушает права других лиц и не
противоречит закону. Производство по делу в указанной части
требований прекращено определением от 18.09.2007.
В оставшейся части исковых требований
истец требования поддержал.
Ответчик и третье лицо против
удовлетворения иска возразили.
В ходе судебного заседания по
правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации в связи с предоставлением сторонами дополнительных
доказательства объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 09.11.2007. По
окончании перерыва рассмотрение дела продолжено с участием
представителей истца и ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав
представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Предметом спора является признание
недействительными торгов от 20.03.2007 по продаже недвижимого
имущества (пяти сооружений), составляющего конкурсную массу ОАО
"Нижегородский мукомольный завод".
Конкурсный кредитор открытого
акционерного общества "Нижегородский мукомольный завод" -
общество с ограниченной ответственностью "Экспонент",
полагая, что при проведении торгов 20.03.2007 нарушены требования
пунктов 5, 6, 11 статьи 110 и пункта 3 статьи 177 Федерального закона
"О несостоятельности (банкротстве)", обратился с настоящим
иском.
В соответствии со статьей 449
Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с
нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом
недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов
недействительными влечет недействительность договора, заключенного с
лицом, выигравшим торги.
Как следует из диспозиции
вышеприведенной нормы обращаться с иском о признании торгов, как
односторонней оспоримой сделки, недействительными может не любой
субъект гражданских правоотношений, а лишь заинтересованное лицо
права и законные интересы которого нарушены. Таким образом, обращаясь
с настоящим иском ООО "Экспонент" должно представить
доказательства нарушения своих прав и законных интересов.
Иск о признании торгов
недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы
которого не были нарушены вследствие отступления от установленного
законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.
В силу статьи 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее
в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как
на основание своих требований и возражений.
Суд неоднократно предлагал истцу
обосновать право на обращение с настоящими требованиями в порядке
искового производства, а также представить доказательства нарушения
прав и законных интересов. Однако истец каких-либо доказательств в
подтверждение указанных обстоятельств не представил.
В силу статьи 4 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд за
защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в
порядке, установленном настоящим Кодексом вправе обратиться
заинтересованное лицо.
Как следует из материалов дела,
общество с ограниченной ответственностью "Экспонент" заявок
на участие в торгах не подавало, задаток не вносило, участником
оспариваемых торгов не являлось. При указанных обстоятельствах права
и законные интересы истца не были и не могли быть нарушены в
результате проведения торгов от 20.03.2007.
Таким образом ООО "Экспонент"
не может быть признано заинтересованным лицом наделенным правом на
обращение с иском о признании торгов недействительными.
Кроме того, при рассмотрении иска о
признании публичных торгов недействительными суд должен оценить,
являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и
повлияли ли они на результат торгов.
Истец является арендатором
сооружений, проданных по итогам оспариваемых торгов. Указываемые им
нарушения в части отсутствия в объявлениях полной информации о
продаваемом имуществе не могут быть приняты во внимание как
доказательство нарушения его прав, так как истец как арендатор имел и
имеет весьма четкое представление о предмете торгов независимо от
способа и порядка размещения сведений об имуществе в объявлениях.
С учетом изложенного, оценив
имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел
к выводу, что нарушения, на которые указывает истец, являются
незначительными, не оказали влияния на результат торгов и не нарушают
его права и законные интересы.
Ссылка истца на пункт 3 статьи 177
Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
рассмотрены судом и отклонены в силу следующего.
В соответствии с пунктом 3 названной
статьи при продаже объектов недвижимости, которые используются в
целях сельскохозяйственного производства и принадлежат
сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих
равных условиях преимущественное право приобретения указанных
объектов принадлежит сельскохозяйственным организациям и крестьянским
(фермерским) хозяйствам, расположенным в данной местности.
Под сельскохозяйственными
организациями понимаются юридические лица, основными видами
деятельности которых являются производство или производство и
переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации
которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы
выручки.
ООО "Экспонент" не может
быть признано сельскохозяйственным предприятием, наделенным в силу
пункта 3 статьи 177 Закона о банкротстве преимущественным правом
приобретения, так как согласно письма Госкомстата № 26-07
(представленным истцом) основным видом деятельности общества является
не производство и переработка сельскохозяйственной продукции, а
оптовая торговля мукой и макаронными изделиями; транспортными
средствами и оборудованием. Также не имеется в собственности или
владении истца земельных участков вблизи проданных сооружений.
Иных доказательств, подтверждающих
отнесение истца к сельскохозяйственным предприятиям, в нарушение
статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ООО "Экспонент" не представило.
В силу изложенного заявленные
требования удовлетворению не подлежат.
При таком исходе дела, судебные
расходы, состоящие из государственной пошлины, в порядке части 1
статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
относятся на истца.
Исходя из вышеизложенного и
руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 176, 180, 181, 182, 319
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
арбитражный суд
решил:
в удовлетворении
исковых требований конкурсному кредитору обществу с ограниченной
ответственностью "Экспонент" отказать.
Настоящее решение вступает в законную
силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана
апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение
вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного
суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено
таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в
порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской
Федерации.
Судья
Д.В.ЧЕРНЫШОВ
| 
