Законодательство
Нижегородская область

Ардатов
Арзамас
Арья
Балахна
Богородск
Большое Мурашкино
Бор
Бутурлино
Варнавино
Вахтан
Вача
Ветлуга
Вознесенское
Володарск
Ворсма
Воскресенское
Выездное
Выкса
Городец
Гремячево
Дальнее Константиново
Дзержинск
Дивеево
Досчатое
Желнино
Заволжье
Княгинино
Ковернино
Красные Баки
Кстово
Кулебаки
Лукоянов
Лысково
Макарьево
Навашино
Нижегородская область
Нижний Новгород
Павлово
Первомайск
Первомайский
Перевоз
Пижма
Пильна
Пыра
Саров
Сатис
Семёнов
Сергач
Смолино
Сокольское
Сосновское
Сухобезводное
Тонкино
Тоншаево
Урень
Чкаловск
Шаранга
Шатки
Шахунья
Шиморское

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 19.11.2007 по делу № А43-24202/2007-8-634


Требование о взыскании задолженности
по договору возмездного оказания услуг по перевозке удовлетворено,
так как факт ненадлежащего исполнения заказчиком обязательства по
оплате предоставленных услуг подтвержден материалами дела.


Официальная публикация в СМИ:


публикаций не найдено





Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области.









АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ




Именем Российской
Федерации




РЕШЕНИЕ


от 19 ноября 2007 г. по делу N
А43-24202/2007-8-634




Арбитражный суд
Нижегородской области в составе:


судьи Прохоровой Людмилы Владимировны


при ведении протокола судебного
заседания судьей Прохоровой Л.В.


рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Государственного предприятия Нижегородской области
"Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт", г.
Н.Новгород к Индивидуальному предпринимателю Ереминой Ольге
Григорьевне г. Н.Новгород


о взыскании 15 776 руб. 00 коп.,


при участии представителей сторон:


от истца: Пысларь Д.И. - доверенность
№ 84 от 01.01.2007 г.;


от ответчика: не явился.




Сущность спора:


В Арбитражный суд Нижегородской
области обратилось Государственное предприятие Нижегородской области
"Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт" (далее
- ГП НО "Нижегородпассажиравтотранс") к Индивидуальному
предпринимателю Ереминой О.Г. с иском о взыскании 15 776 руб.
задолженности по Договору № 56 от 24.03.2006 г. на оказание услуг.


Представитель истца в судебном
заседании поддержал исковые требования и в порядке ст. 49 АПК РФ
уточнил правовые основания иска: просит взыскать долг на основании
статей 779, 781 ГК РФ.


Ответчик, надлежащим образом
извещенный о месте и времени судебного заседания явку своего
представителя не обеспечил, отзыва на иск не представил. В
соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие
представителя ответчика.


Рассмотрев материалы дела, изучив
имеющиеся доказательства, заслушав представителей сторон суд




установил:




между сторонами
заключен Договор № 56 от 24.03.2006 г., по условиям которого, истец
(Предприятие) и ответчик (Перевозчик) взаимно оказывают друг другу
услуги для обеспечения и осуществления перевозочного процесса.
Перечень услуг установлен в пунктах 1.1.1. и 1.1.2. Договора.


Договором установлено, что стоимость
услуг Перевозчика в месяц составляет 1.000 руб.; стоимость услуг
Предприятия в месяц - 12 600 руб.


Расчет между сторонами
предусматривался в порядке и в сроки, установленные разделом 2
Договора, допускающим возможность зачета взаимных требований сторон.


Исковые требования мотивированы тем,
что в соответствии с условиями договоров, истец, за период октябрь -
ноябрь 2006 г., оказал ответчику услуг на общую сумму 17 136 руб.,
ответчик истцу - на сумму 1 360 руб. Данное обстоятельство
подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.10.2006
и 30.11.2006 г., подписанными обеими сторонами, и счетами-фактурами N
901 от 31.10.2006 г. на сумму 12 600 руб.; № 966 от 30.11.2006 г. на
сумму 4 536 руб.; б/н от 31.10.2006 г. на сумму 1000 руб. № б/н от
30.11.2006 г. на сумму 360 руб.


После производства зачета взаимных
требований задолженность ответчика перед истцом составила 15.776 руб.


В материалы дела представлена
расписка ИП Ереминой О.Г. от 10.11.2006 г., о том, что она обязуется
погасить задолженность в сумме 15 776 руб. до 15.12.2006 г. (л.д.
19).


Однако данная задолженность так и не
была погашена, что послужило истцу основанием для предъявления иска в
суд.


Рассмотрев материалы дела, изучив
имеющиеся доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению,
в силу следующего.


Отношения между сторонами суд
квалифицирует как вытекающие из договора возмездного оказания услуг.


В соответствии со статьями 779, 781
Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного
оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить
определенные действия или осуществить определенную деятельность), а
заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки,
предусмотренные договором.


Истец свои обязательства выполнил
надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком
не оспорено. Ответчик же, свои обязательства по оплате оказанных
услуг не исполнил.


Согласно статье 309 Гражданского
кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона.


Поскольку доказательств оплаты
задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, требование
истца о взыскании 15 776 руб. заявлено правомерно и подлежит
удовлетворению в полном объеме.


В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по
государственной пошлине относится на ответчика и подлежит взысканию в
пользу истца.


Руководствуясь статьями 110, 167 -
171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд




решил:




взыскать с
Индивидуального предпринимателя Ереминой Ольги Григорьевны, г.
Н.Новгород в пользу Государственного предприятия Нижегородской
области "Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт",
г. Н.Новгород 15 776 руб. долга и 631 руб. 04 коп. расходов по
государственной пошлине по делу.


Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.


Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока с момента его принятия и может быть
обжаловано в установленном законом порядке.




Судья


Л.В.ПРОХОРОВА












Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru