Законодательство
Нижегородская область

Ардатов
Арзамас
Арья
Балахна
Богородск
Большое Мурашкино
Бор
Бутурлино
Варнавино
Вахтан
Вача
Ветлуга
Вознесенское
Володарск
Ворсма
Воскресенское
Выездное
Выкса
Городец
Гремячево
Дальнее Константиново
Дзержинск
Дивеево
Досчатое
Желнино
Заволжье
Княгинино
Ковернино
Красные Баки
Кстово
Кулебаки
Лукоянов
Лысково
Макарьево
Навашино
Нижегородская область
Нижний Новгород
Павлово
Первомайск
Первомайский
Перевоз
Пижма
Пильна
Пыра
Саров
Сатис
Семёнов
Сергач
Смолино
Сокольское
Сосновское
Сухобезводное
Тонкино
Тоншаево
Урень
Чкаловск
Шаранга
Шатки
Шахунья
Шиморское

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 19.11.2007 по делу № А43-18860/2007-31-631


Решение налогового органа о
доначислении НДС является незаконным и подлежит отмене, так как факт
осуществления налогоплательщиком налоговых вычетов не ежемесячно, а
как того требует пункт 7 статьи 172 НК РФ, в момент определения
налоговой базы, то есть в момент отгрузки - подписания акта
выполненных работ по соответствующему этапу, подтвержден материалами
дела.


Официальная публикация в СМИ:


публикаций не найдено





Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области.









АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ




Именем Российской
Федерации




РЕШЕНИЕ


от 19 ноября 2007 г. по делу N
А43-18860/2007-31-631




Резолютивная часть
решения объявлена 12 ноября 2007 года


Решение изготовлено в полном объеме
19 ноября 2007 года.


Арбитражный суд Нижегородской области
в составе:


судьи Назаровой Елены Алексеевны


при ведении протокола судебного
заседания судьей Назаровой Е.А.


рассмотрев в судебном заседании дело


по заявлению ОАО "Нижегородский
Теплоход"


Нижегородская область, г. Бор, ул.
Луначарского, 128


к инспекции ФНС России по Борскому
району


Нижегородской области о признании
частично


недействительным решения от
31.07.2007 № 44.


при участии:


от заявителя - Аксенов А.Г. по
доверенности от 19.10.2007, Абашина Н.Р. по доверенности от
15.05.2007 № 76-12/23, Крюкова Н.В. по доверенности от 10.01.2007 N
76-12/02


от ответчика - Лукоянова Е.П. по
доверенности от 03.10.2007 № 03-11/11600, Потапова Л.М. по
доверенности от 09.10.2007 № 03-11/11659, Симакова С.Е. по
доверенности от 10.02.2007 № 03-11/1185.




установил:




открытое акционерное
общество "Завод Нижегородский Теплоход" (далее - общество)
обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым
заявлением к инспекции ФНС России по Борскому району Нижегородской
области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от
31.07.2007 № 44, в части налога на добавленную стоимость в размере
3977659 рублей и пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме
114927 рублей 92 копеек.


Одновременно заявитель просил
возместить судебные расходы в размере 10000 рублей за участие в деле
представителя.


В обоснование заявленных исковых
требований истец сослался на тот факт, что предприятие правомерно
воспользовалось льготой, предусмотренной пунктом 13 статьи 167
Налогового кодекса Российской Федерации.


Ответчик заявленные исковые
требования отклонил, сославшись на законность и обоснованность
принятого решения.


Изучив материалы дела, арбитражный
суд установил следующее:


Налоговым органом была проведена
выездная налоговая проверка Открытого акционерного общества "Завод
Нижегородский Теплоход" по вопросам соблюдения налогового
законодательства.


В ходе проведенной проверки налоговый
орган пришел к выводу, что налогоплательщик не воспользовался правом
определения налоговой базы для исчисления налога на добавленную
стоимость в момент отгрузки (передачи) товаров, предусмотренным
пунктом 13 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации.


По результатам проведенной проверки
26.06.2007 составлен акт № 41 и 31.07.2007 вынесено решение № 44 о
привлечении ОАО "Завод "Нижегородский Теплоход" к
налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.


Не согласившись с принятым решением,
общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании его
недействительным.


Суд, рассмотрев, заявленные исковые
требования, пришел к выводу, что они подлежат удовлетворению в силу
следующих обстоятельств.


Согласно пункту 4 статьи 166
Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога
исчисляется по итогам каждого налогового периода, применительно ко
всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии
с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент
определения налоговой базы которых, установленный статьей 167
настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду,
с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу
в соответствующем налоговом периоде.


Моментом определения налоговой базы,
если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 данной статьи,
является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи)
товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной
оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ,
оказания услуг), передачи имущественных прав (пункт 1 статьи 167
Кодекса).


В соответствии с пунктом 13 статьи
167 Кодекса в случае получения налогоплательщиком - изготовителем
товаров (работ, услуг) оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих
поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), длительность
производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести
месяцев, налогоплательщик - изготовитель указанных товаров (работ,
услуг) вправе определять момент определения налоговой базы как день
отгрузки (передачи) указанных товаров (выполнения работ, оказания
услуг).


Применить такой момент определения
налоговой базы налогоплательщик - изготовитель товаров (работ,
услуг), длительность производственного цикла изготовления которых
составляет свыше шести месяцев, согласно пункту 13 комментируемой
статьи вправе при наличии раздельного учета, осуществляемых операций
и сумм налога по приобретаемым товарам (работам, услугам), в том
числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным
правам, используемым для осуществления операций по производству
товаров (работ, услуг) длительного производственного цикла и других
операций.


В пункте 13 статьи 167 Кодекса также
установлено, что налогоплательщик - изготовитель товаров (работ,
услуг), длительность производственного цикла изготовления которых
составляет свыше шести месяцев, для подтверждения права,
предусмотренного пунктом 13 комментируемой статьи, при получении
оплаты представляет в налоговые органы одновременно с налоговой
декларацией:


контракт с покупателем (копию такого
контракта, заверенную подписью руководителя и главного бухгалтера);


документ, подтверждающий длительность
производственного цикла товаров (работ, услуг), с указанием их
наименования, срока изготовления, наименования
организации-изготовителя, выданный указанному
налогоплательщику-изготовителю федеральным органом исполнительной
власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики
и нормативно-правовому регулированию в сфере промышленного,
оборонно-промышленного и топливно-энергетического комплексов,
подписанный уполномоченным лицом и заверенный печатью этого органа.


В соответствии с пунктом 7 статьи 172
Кодекса при определении момента определения налоговой базы в порядке,
предусмотренном пунктом 13 статьи 167 Кодекса, вычеты сумм налога
осуществляются в момент определения налоговой базы.


Материалами дела подтверждается, что
заявителем в 2004 году был заключен договор подряда № 26/04 от
19.05.2004 с ООО "ПитерГаз" на выполнение работ по
завершению строительства специализированного плавучего средства, с
кессонной камерой, для ремонта подводных трубопроводов (далее -
СПРС-К).


Согласно условий заключенного
договора (пункт 1.1.), подрядчик обязался выполнить работы по
завершению строительства СПРС-К и сдать генеральному подрядчику после
проведения приемо-сдаточных испытаний по утвержденной Генеральным
подрядчиком программе.


Пунктом 3.1 договора
предусматривалось, что сроки выполнения работ по завершению
строительства СПРС-К устанавливаются построечным графиком, являющимся
неотъемлемой частью договора.


11.10.2004 между сторонами было
заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор
подряда № 26/04 от 19.05.2004 раздел 5 был дополнен пунктом 5.2.1 в
следующей редакции "сдача-приемка работ по завершению
строительства СПРС-К производится сторонами по проценту готовности
технологических этапов, определенных шкалой платежей к настоящему
дополнительному соглашению, с оформлением актов о приемке выполненных
работ".


1 декабря 2006 года ОАО
"Нижегородский Теплоход" было получено заключение N
РП-0005-06, выданное Министерством промышленности и энергетики РФ,
которое предусматривало, что длительность производственного цикла по
изготовлению товара (СПРС-К) составляет 20 месяцев и товар (работы,
услуги) соответствуют Перечню товаров, длительность производственного
цикла изготовления которых составляет свыше 6 месяцев, утвержденному
постановлением Правительства РФ от 28.06.2006 № 468.


ОАО "Нижегородский Теплоход"
разработало методику раздельного учета для целей исчисления налога на
добавленную стоимость по операциям реализации товаров (работ, услуг)
производственный цикл изготовления которых составляет свыше 6
месяцев, в частности по строительству СПРС-К для ООО "ПитерГаз".


Согласно учетной политике раздельный
учет производился пропорционально прямым расходам.


Согласно пункту 13 статьи 167 НК РФ
налогоплательщик вправе определять момент определения налоговой базы
как день отгрузки (передачи) указанных товаров (выполнения работ,
оказания услуг) при наличии раздельного учета осуществляемых операций
и сумм налога по приобретаемым товарам (работам, услугам).


Однако понятие "день отгрузки
(передачи) работ" непосредственно в пункте 13 статьи 167 НК РФ
не разъяснено


При этом согласно пункту 14 статьи
167 НК РФ в случае, если моментом определения налоговой базы является
день оплаты (частичной оплаты) предстоящего выполнения работ, то на
день выполнения работ в счет поступившей ранее оплаты, частичной
оплаты возникает момент определения налоговой базы.


Таким образом, под днем "отгрузки
работ" следует понимать день выполнения работ, что касается дня
выполнения работ, то под ним по общим правилам понимается день
подписания акта выполненных работ.


Судом установлено, что договор от 19
мая 2004 г. 26/04, заключенный между ОАО "Завод Нижегородский
Теплоход" и ООО "ПитерГаз", по своей правовой природе
является подрядным договором, то есть его предметом является
выполнение работы подрядчиком и передача ее результата заказчику
(статья 702 Гражданского кодекса РФ).


Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре
подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По
согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены
также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки),
при этом подрядчик несет ответственность за нарушение как начального
и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.


Согласно п. 5.2.1 указанного договора
(в редакции дополнительного соглашения от 11.10.2004 г. № 1)
сдача-приемка работ по завершению строительства СПРС-К производится
по проценту готовности технологических этапов, определенных шкалой
платежей, с оформлением актов о приемке выполненных работ.


Таким образом, стороны договора
согласовали поэтапную передачу выполненных работ, и следовательно в
соответствии с пунктом 13 статьи 167, пунктом 7 статьи 172 НК РФ,
поэтапная передача выполненных работ должна толковаться, как
определение акционерным обществом момента определения налоговой базы,
в день выполнения соответствующего этапа по договору, что не
противоречит ни гражданскому, ни налоговому законодательству.


Кроме того, пункт 13 статьи 167
Налогового кодекса не содержит запрета на определение момента
определения налоговой базы в день выполнения соответствующего этапа
по договору.


Довод налогового органа о том, что
предприятие производит ежемесячные налоговые вычеты не соответствует
действительности, поскольку заявитель осуществлял налоговые вычеты не
ежемесячно, а как того требует пункт 7 статьи 172 НК РФ, в момент
определения налоговой базы, т.е. в момент отгрузки - подписания акта
выполненных работ по соответствующему этапу.


В связи с этим, суд делает вывод, что
заявитель правильно применял пункт 13 статьи 167, пункт 7 статьи 172
НК РФ.


Согласно статье 101 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят
из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с
рассмотрением дела арбитражным судом.


Расходы, понесенные лицами,
участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде,
отнесены к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).


В пункте 1 статьи 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные
расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых
принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Учитывая изложенное, исковые
требования заявителя подлежат удовлетворению.


Руководствуясь статьями 110, 167 -
170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд




решил:




признать
недействительным решение от 31.07.2007 № 44 в части налога на
добавленную стоимость в сумме 3977659 рублей и пеней по налогу на
добавленную стоимость в сумме 114927 рублей 92 копеек.


Взыскать с инспекции ФНС России по
Борскому району Нижегородской области (г. Бор, Стеклозаводское шоссе,
3а) в пользу ОАО "Нижегородский Теплоход" (Нижегородская
область, г. Бор, ул. Луначарского, 128) судебные расходы в размере
10000 рублей и государственную пошлину в размере 3000 рублей.


Исполнительные листы выдать после
вступления решения в законную силу.


Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срок со дня его принятия и может быть обжаловано
в установленном законом порядке.




Судья


Е.А.НАЗАРОВА












Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru