РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 20.11.2007 по делу № А43-22081/2007-2-610
Требование о взыскании задолженности
по уплате за фактическое пользование помещением удовлетворено, так
как факт невнесения арендатором арендных платежей подтвержден
материалами дела.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 ноября 2007 г. по делу N
А43-22081/2007-2-610
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе:
Судьи Дроздовой Светланы Аркадьевны,
при ведении протокола судебного
заседания судьей Дроздовой С.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску: Министерства
государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской
области, г. Нижний Новгород,
к ответчику: Обществу с ограниченной
ответственностью "Дорожно-строительная компания "Вираж",
п. Калиниха Воскресенского района Нижегородской области,
о взыскании 142553 руб. 40 коп.
При участии в судебном заседании
представителей:
от истца: Бородиной А.Е., гл.
специалиста, доверенность № 07-28 от 09 июля 2007 года;
от ответчика: не явились.
установил:
предъявлен иск о
взыскании с ответчика задолженности за фактическое пользование
помещением в сумме 142553 руб. 40 коп., в том числе неосновательное
обогащение - 119491 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими
денежными средствами - 23061 руб. 87 коп., а также проценты за
пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты
кредитору суммы долга, на основании статей 12, 309, 395, 1102, 1105
Гражданского кодекса РФ.
Истец поддержал исковые требования.
Ответчик, извещенный надлежащим
образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не
явился, письменного отзыва не представил, в связи с чем судебное
заседание проводится без его участия на основании пункта 3 статьи 156
Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как видно из исковых материалов, 18
января 2005 года между Министерством имущественных отношений
(арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью
"Дорожно-строительная компания "Вираж" (далее - ООО
"ДСК "Вираж") (арендатор) был подписан договор аренды
государственного имущества № 05/39, согласно которому арендодатель
предоставил арендатору во временное пользование государственное
имущество: комплекс дорожного сервиса: автозаправочную станцию (литер
б, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 - АЗС № 137), КПП (литер В),
открытую стоянку (литер 11), расположенного по адресу: Нижегородская
область, Семеновский район, д. Боковая.
Пунктом 1.2. договора установлен срок
его действия - 3 года.
В нарушение пункта 2 статьи 651
Гражданского кодекса РФ договор государственную регистрацию не
прошел, следовательно, не может считаться заключенным.
Поскольку ответчик пользовался
государственным имуществом без наличия на то правовых оснований,
Министерство государственного имущества и земельных ресурсов
Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской
области и просит взыскать с ответчика 119491 руб. 53 коп.
неосновательного обогащения за период с 01 сентября 2005 года по 30
ноября 2005 года, 23061 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими
денежными средствами в период с 01 октября 2005 года по 06 августа
2007 года, на основании статей 12, 209, 395, 1105, 1107 Гражданского
кодекса Российской Федерации, а также проценты до момента
фактического исполнения обязательств.
Рассмотрев материалы дела, заслушав
представителя истца, суд установил следующее.
В соответствии с пунктом 1.1.
Положения о Министерстве государственного имущества и земельных
ресурсов Нижегородской области, утвержденным Постановлением
Правительства Нижегородской области от 20 февраля 2006 года № 50,
вышеуказанное Министерство является правопреемником Министерства
имущественных отношений Нижегородской области.
Объект аренды - комплекс дорожного
сервиса, находится в государственной собственности Нижегородской
области, что подтверждается свидетельствами о государственной
регистрации права № 824651 от 01 декабря 2003 года, № 824671 от 15
декабря 2003 года, № 824706 от 17 декабря 2003 года.
Вышеуказанные обстоятельства дают
Министерству государственного имущества и земельных ресурсов
Нижегородской области право выступать истцом по настоящему делу.
Согласно подписанному между сторонами
договору аренды во временное пользование ответчику был передан
комплекс дорожного сервиса: автозаправочная станция (литер б, 1, 2,
3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 - АЗС № 137), КПП (литер В), открытая стоянка
(литер 11), расположенный по адресу: Нижегородская область,
Семеновский район, д. Боковая, что подтверждается соответствующим
актом приема-передачи.
Согласно пункту 1.2. договора срок
аренды установлен на 3 года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 651
Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или
сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит
государственной регистрации и считается заключенным с момента такой
регистрации.
Поскольку спорный договор аренды
заключен на срок более одного года, на основании пункта 1 статьи 4
Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 договор
подлежал регистрации.
Однако, договор аренды не был
зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по
Нижегородской области, в связи с чем не может считаться заключенным
на основании п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Несмотря на отсутствие договорных
отношений, факт пользования земельным участком со стороны ответчика
имел место, следовательно, к отношениям сторон подлежат применению
нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие
обязательства вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 1102
Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом,
иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло
имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему
неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Сумма неосновательного обогащения за
период с 01 сентября 2005 года по 30 ноября 2005 года составляет
119491 руб. 53 коп., которая рассчитана в соответствии с Положением о
порядке сдачи в аренду государственного имущества, утвержденным
распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом
Нижегородской области от 06 сентября 1996 года № 765.
Иных доказательств о цене, которая
при сравнимых обстоятельствах обычно применяется за аналогичные
услуги, не представлено. Доказательств погашения суммы долга в
материалы дела не представлено.
При изложенных обстоятельствах
требование истца в части взыскания неосновательного денежного
обогащения в виде платы за пользование объектом государственного
имущества обосновано и правомерно.
Поскольку требование о взыскании
неосновательного обогащения является денежным, с ответчика подлежат
взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно расчету истца последние начислены по учетной ставке
банковского процента в размере 10% годовых, существующей на день
предъявления иска, в связи с чем сумма процентов за пользование
чужими денежными средствами составила 23061 руб. 87 коп. за период с
01 октября 2005 г. по 06 августа 2007 года в силу статьи 395, пункта
2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с правилами пункта 3
статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты подлежат взысканию по
день уплаты долга кредитору.
Расходы по делу составляют 4351 руб.
07 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального
кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу
истца.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного
процессуального кодекса РФ, суд
решил:
взыскать с Общества
с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания
"Вираж", п. Калиниха Воскресенского района Нижегородской
области, в пользу Министерства государственного имущества и земельных
ресурсов Нижегородской области, г. Нижний Новгород, 142553 руб. 40
коп., в том числе 119491 руб. 53 коп. долга, 23061 руб. 87 коп.
процентов, и 4351 руб. 07 коп. расходов по делу, а также проценты с
суммы 119491 руб. 53 коп., начиная с 07 августа 2007 года по день
фактической оплаты кредитору суммы долга, исходя из ставки
банковского процента 10% годовых.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по
истечении месяца и может быть обжаловано в установленном законом
порядке в Первый арбитражный апелляционный суд.
Судья
С.А.ДРОЗДОВА
| 
