Законодательство
Нижегородская область

Ардатов
Арзамас
Арья
Балахна
Богородск
Большое Мурашкино
Бор
Бутурлино
Варнавино
Вахтан
Вача
Ветлуга
Вознесенское
Володарск
Ворсма
Воскресенское
Выездное
Выкса
Городец
Гремячево
Дальнее Константиново
Дзержинск
Дивеево
Досчатое
Желнино
Заволжье
Княгинино
Ковернино
Красные Баки
Кстово
Кулебаки
Лукоянов
Лысково
Макарьево
Навашино
Нижегородская область
Нижний Новгород
Павлово
Первомайск
Первомайский
Перевоз
Пижма
Пильна
Пыра
Саров
Сатис
Семёнов
Сергач
Смолино
Сокольское
Сосновское
Сухобезводное
Тонкино
Тоншаево
Урень
Чкаловск
Шаранга
Шатки
Шахунья
Шиморское

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО
ОБЛАСТНОГО СУДА от 20.11.2007 по делу № 33-5614


В удовлетворении требования о
выделении санаторно-курортной путевки или о взыскании ее стоимости
отказано правомерно, так как врачебная комиссия поликлиники
установила у истца ряд заболеваний, при которых санаторно-курортное
лечение противопоказано.


Официальная публикация в СМИ:


публикаций не найдено





Документ
получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда.









НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД




ОПРЕДЕЛЕНИЕ


от 20 ноября 2007 г. № 33-5614




Судья Фирсова Е.М.




20 ноября 2007 года


судебная коллегия по гражданским
делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего
Лазорина Б.П.,


судей Кондаковой Т.А. и
Нижегородцевой И.Л.,


заслушав в открытом судебном
заседании по докладу Нижегородцевой И.Л.


дело по кассационной жалобе К.


с участием представителя МУЗ
"Городская больница № 2" по доверенности Буцевой М.К.


на решение Дзержинского городского
суда Нижегородской области от 03 октября 2007 года


по иску К. к МУЗ "Городская
больница № 2" и Управлению социальной защиты населения г.
Дзержинска о выделении санаторно-курортной путевки или взыскании ее
стоимости




установила:




К. обратился в суд с
иском к МУЗ "Городская больница № 2" о выделении
санаторно-курортной путевки или взыскании ее стоимости.


Исковые требования мотивированы тем,
что К. является участником ВОВ и инвалидом второй группы по общему
заболеванию, поэтому имеет право на ежегодное получение бесплатной
санаторно-курортной путевки. В марте 2007 года Управление социальной
защиты населения г. Дзержинска сообщило истцу об имеющейся для него
санаторно-курортной путевке, для получения которой истцу необходимо
представить из поликлиники новую справку о необходимости
санаторно-курортного лечения. Однако в поликлинике городской больницы
№ 2 в выдаче такой справки ему было отказано в связи с наличием
противопоказаний к этому - ишемическая болезнь сердца. По мнению
истца, он нуждается в лечении коленных суставов, в связи с чем просил
обязать МУЗ "Городскую больницу № 2" выдать ему справку для
получения путевки, либо выплатить ему денежную компенсацию для
лечения суставов в частном порядке.


Определением судьи от 24 сентября
2007 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено
Управления социальной защиты населения администрации г. Дзержинска
Нижегородской области.


Решением Дзержинского городского суда
Нижегородской области от 03 октября 2007 года постановлено в иске К.
к МУЗ "Городская больница № 2" и Управлению социальной
защиты населения г. Дзержинска о выделении санаторно-курортной
путевки или взыскании ее стоимости отказать.


В кассационной жалобе К. поставлен
вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.


Проверив материалы дела, обсудив
доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя МУЗ
"Городская больница № 2" по доверенности Буцевой М.К.,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда,
поскольку последнее постановлено в соответствии с установленными по
делу обстоятельствами и требованиями закона.


Статьей 6.1 Федерального закона от 17
июля 1999 г. № 178-ФЗ "О государственной социальной помощи"
определены категории граждан, имеющих право на получение
государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.


Согласно пункту 1 части 1 статьи 6.2
Закона указанные граждане, в том числе инвалиды, имеют право, в
частности, на предоставление при наличии медицинских показаний
путевки на санаторно-курортное лечение.


По смыслу Закона под термином
"медицинские показания" понимается состояние организма или
отдельный признак, указывающие не только на возможность,
необходимость какого-либо лечения, но и его допустимость.


Допустимость же того или иного
лечения фактически означает отсутствие противопоказаний для его
осуществления.


Согласно абзаца 2 п. 1.2 Порядка
медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное
лечение, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и
социального развития Российской Федерации от 22 ноября 2004 г. № 256,
в редакции от 9 января 2007 г. № 3, медицинский отбор и направление
на санаторно-курортное лечение граждан, имеющих право на получение
государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг,
осуществляют лечащий врач и врачебная комиссия
лечебно-профилактического учреждения по месту жительства.


Согласно пункту 1.3 Порядка лечащий
врач определяет медицинские показания для санаторно-курортного
лечения и отсутствие противопоказаний для его осуществления, в первую
очередь для применения природных климатических факторов, на основании
анализа объективного состояния больного, результатов предшествующего
лечения (амбулаторного, стационарного), данных лабораторных,
функциональных, рентгенологических и других исследований.


В сложных и конфликтных ситуациях по
представлению лечащего врача и заведующего отделением заключение о
показанности санаторно-курортного лечения выдает ВК
лечебно-профилактического учреждения.


ВК лечебно-профилактического
учреждения по представлению лечащего врача и заведующего отделением
выдает заключение о показанности или противопоказанности
санаторно-курортного лечения гражданам, имеющим право на получение
государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.


Пунктом 1.5 Порядка определено, что
при наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний для
санаторно-курортного лечения больному выдается на руки справка для
получения путевки по форме № 070/у-04 с рекомендацией
санаторно-курортного лечения, о чем лечащий врач
лечебно-профилактического учреждения делает соответствующую запись в
медицинской карте амбулаторного больного.


Гражданам, имеющим право на получение
государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг,
справка для получения путевки выдается на основании заключения ВК
лечебно-профилактического учреждения, а инвалидам также при наличии
рекомендации санаторно-курортного лечения в индивидуальной программе
реабилитации инвалида.


Срок действия справки для получения
путевки 6 месяцев.


Отказывая К. в удовлетворении иска,
суд первой инстанции исходил из того, что требование истца о
взыскании денежной компенсации для прохождения санаторно-курортного
лечения не основано на законе.


Судебная коллегия согласна с данным
выводом, поскольку на основании имеющихся в материалах дела
доказательств судом первой инстанции установлено, что врачебной
комиссией поликлиники городской больницы № 2 г. Дзержинска у истца К.
установлен ряд заболеваний, по которым санаторно-курортное лечение
ему противопоказано, в связи с чем ему правомерно было отказано в
выдаче справки о необходимости лечения в санатории, впоследствии
данный диагноз был подтвержден решением городской клинико-экспертной
комиссии и решение ВК признано обоснованным.


Согласно протокола заседания
городской клинико-экспертной комиссии от 11.04.07 года, истцу было
рекомендовано лечение в кардиологическом отделении ГВВ.


Как следует из материалов дела,
указанное лечение в Госпитале ветеранов войны истцом было пройдено, с
тех пор в поликлинику с вопросом о выдаче ему справки, а также в УСЗН
г. Дзержинска с заявлением о выделении ему путевки истец не
обращался.


Учитывая, что К., обращаясь в суд с
требованием о выделении ему санаторно-курортной путевки либо денежной
компенсации, не оспаривает диагноз, поставленный ему лечебным
учреждением и являющийся противопоказанием санаторно-курортного
лечения, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у истца
данного права.


Доводы кассационной жалобы о том, что
истцу неправомерно отказано в санаторно-курортном лечении коленных
суставов, является несостоятельным, поскольку истец не оспаривает
диагноз, поставленный ему лечебным учреждением, являющийся
противопоказанием санаторно-курортного лечения.


Кроме того, необходимо учесть, что
лечение в кардиологическом отделении ГВВ он прошел, воспользовавшись
предоставленным ему правом на социальную помощь.


Ссылка в кассационной жалобе на
заключение главного городского кардиолога об отсутствии
противопоказаний в санаторно-курортном лечении не может быть принята
во внимание в качестве обоснования исковых требований, поскольку
данное заключение по сути содержит рекомендации по лечению сердца, а
не коленных суставов, о которых просит истец.


Остальные доводы кассационной жалобы
не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции и
служить основанием к отмене решения.


Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
судебная коллегия




определила:




решение Дзержинского
городского суда Нижегородской области от 03 октября 2007 года
оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.












Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru