ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО
ОБЛАСТНОГО СУДА от 20.11.2007 по делу № 33-5629
В удовлетворении требования о
возложении обязанности завершить оформление сделки по отчуждению
жилого дома и земельного участка отказано правомерно, так как
наследником первой очереди имущества умершей является не ответчик, а
другое лицо, вступившее в управление наследственным имуществом,
однако не оформившее право собственности на спорное имущество ввиду
судебных споров.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда. -
-
НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2007 г. № 33-5629
- Судья - Хрусталева О.Н.
20 ноября 2007 г.
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
в составе председательствующего: Серова В.А.
и судей: Старковой А.В., Сысаловой
И.В.
заслушала в открытом судебном
заседании по докладу Серова В.А.
по жалобе Л.В.Ю.
на решение Богородского городского
суда от 01 октября 2007 года
по иску Л.В.Ю. к МРИ ФНС РФ № 7 по НО
и Г.Г.К. о возложении обязанности завершить оформление сделки по
отчуждению жилого дома и земельного участка и получении 70.000 рублей
установила:
29.10.2003 года
Л.П.М. выдал Л.В.Ю. доверенность на право оформления его
наследственных прав после смерти 28.12.2002 года его матери Л.М.Я., а
05.02.2004 года - доверенность на сбор документов для продажи
наследственных жилого дома и земельного участка по адресу: г.
Богородск, ул. Сакко, продажу указанной недвижимости по цене и на
условиях по своему усмотрению, Л.П.М. Л.В.Ю. должен передать за дом и
земельный участок 70.000 руб. (покупная цена).
18.05.2004 года между Л.В.Ю. и
Л.С.В., сыном, заключен предварительный договор купли-продажи
указанных жилого дома и земельного участка, при этом указано, что
Л.В.Ю. получил от Л.С.В. предоплату по договору 70.000 руб., а
основной договор стороны обязались оформить после получения
собственности Л.П.М. на указанную недвижимость.
Однако 31.05.2004 года Л.П.М. умер,
действие доверенностей прекращено смертью доверителя.
Решением мирового судьи судебного
участка № 2 Богородского района от 05.08.2005 года, вступившим в
законную силу, право собственности на дом и земельный участок
признано за Г.А.Я. в порядке наследования по закону.
19.08.2005 года Г.А.Я. умерла,
наследником к имуществу умершей является муж Г.Г.К., который получил
свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершей за
исключением спорного дома и земельного участка, на которые был
наложен арест по гражданскому делу № 2 - 1022/06.
08.06.2007 года Л.В.Ю. обратился в
суд с иском к ответчикам и уточнив свои требования, просил обязать
Г.Г.К. получить от него, Л.В.Ю., деньги в сумме 70.000 руб. за
спорный дом и земельный участок и обязать его завершить оформление
сделки по отчуждению дома и земельного участка в его пользу.
При этом истец пояснил, что такие
требования он предъявляет к Г.Г.К. как наследнику принявшему
наследство, хотя право собственности на него пока и не оформлено.
По мнению истца Г.Г.К. как наследник,
должен отвечать по долгам наследодателя, т.е. обязан заключить с ним
сделку в отношении спорного дома и земельного участка и получить от
него 70.000 руб, т.к. на отчуждение указанного имущества была воля
Л.П.М.
Затраты по оформлению документов
истец не требует.
Требований о признании права
собственности на спорное имущество не заявляет.
Кроме того, истец признал, что если
суд не удовлетворит требования к Г.Г.К., то он настаивает на
рассмотрении их к МРИ ФНС, поскольку данных о регистрации права
собственности Г.Г.К. на дом и участок не имеется.
Представитель МРИ ФНС РФ № 7 в
судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик Г.Г.К. иск не признал;
пояснил, что его жена Г.А.Я., являлась собственником спорного
имущества, он вступил в управление наследственным имуществом, но
свидетельство о праве на наследство на спорное имущество получить не
может, т.к. Л.В.Ю. по разным основаниям обращается в суды в отношении
имущества сохраняются обеспечительные меры в виде ареста; он лично в
отношении спорного имущества ни в какие сделки с Л.В.Ю. вступать не
намерен и денег от него получать не желает.
Решением от 01.10.2007 года суд в
удовлетворении иска Л.В.Ю. к Г.Г.К. и МРИ ФНС РФ № 7 отказал.
В кассационной жалобе Л.В.Ю. просит
отменить решение суда как незаконное, неразумное и несправедливое.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене
решения суда.
Судебная коллегия полагает, что суд
первой инстанции проверил все обстоятельства дела, доводы сторон,
исследовал все представленные доказательства, дал им оценку по
правилам ст. 67 ГПК РФ, сделал правильные выводы и обоснованно
отказал в удовлетворении заявленных Л.В.Ю. требований.
Доводы, изложенные в кассационной
жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Как усматривается из материалов дела,
Л.П.М. действительно выдал Л.В.Ю. доверенность от 29.10.2003 года и
05.02.2004 года на оформление своих наследственных прав после смерти
матери и сбор документов и на продажу наследственного жилого дома и
земельного участка по адресу: г. Богородск, ул. Сакко, 18.05.2004
года Л.В.Ю. и С.В. заключили предварительный договор купли-продажи
указанной недвижимости, а Л.В.Ю. получил предоплату (покупную цену)
70.000 руб. Однако Л.П.М. 31.05.2004 года умер, свидетельство о праве
собственности Л.П.М. на указанную недвижимость оформлено не было и
основной договор оформлен не был, поскольку в силу п. 6 ч. 1 ст. 188
ГК РФ действие доверенности прекращено смертью Л.П.М., выдавшего
доверенности.
Решением Богородского городского суда
от 11.09.2006 года, вступившим в законную силу 16.10.06 года, Л.В.Ю.
отказано в иске к Л.А.М., МРИ ФНС РФ России № 7 по НО, Г.Г.К. о
признании права собственности на указанное недвижимое имущество.
Другим решением того же суда от
27.12.2006 года, вступившим в законную силу 16.02.2007 года, Л.С.В.
отказано в иске к Г.Г.К. о понуждении заключить договор купли-продажи
того же недвижимого имущества.
Собственником дома и земельного
участка по указанному адресу решением мирового судьи судебного
участка № 2 Богородского района от 05.08.2005 года, вступившим в
законную силу, была признана Г.А.Я. в порядке наследования по закону,
а поскольку Г.А.Я. 19.08.2005 года умерла, наследником первой очереди
к имуществу умершей является ее муж, Г.Г.К., вступивший в управление
наследственным имуществом, однако не оформивший право собственности
на спорное имущество ввиду судебных споров.
Исходя из изложенного и существа
заявленных требований суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии
оснований для возложения обязанности на Г.Г.К. и МРИ ФНС России № 7
по НО по завершению сделки по отчуждению жилого дома и земельного
участка по указанному адресу и получении денежной суммы 70.000 руб.
Правопреемство в том смысле, который
придает ему Л.В.Ю., т.е. выполнить волю Л.П.М. по отчуждению спорного
имущества, в данном случае действительно не применимо, т.к. не
основано на законе.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
судебная коллегия
определила:
решение Богородского
городского суда от 01 октября 2007 года оставить без изменения,
жалобу Л.В.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
СЕРОВ В.А.
Судьи
СЫСАЛОВА И.В.
СТАРКОВА А.В.
| 
