ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО
ОБЛАСТНОГО СУДА от 20.11.2007 по делу № 33-5700/2007
Требование о признании незаконным
межевого дела и о установлении границ земельного участка
удовлетворено правомерно, так как в акте об установлении
согласования границ земельного участка отсутствуют подписи
землепользователей домовладения, расположенного на спорном земельном
участке.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда. -
-
НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2007 г. N
33-5700/2007
Судья Зотова Т.А.
20 ноября 2007 г.
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
в составе председательствующего Железновой Н.Д., судей Гаврилова
В.С., Башаркиной Н.Н. заслушав в открытом судебном заседании по
докладу Гаврилова В.С.
дело по кассационной жалобе С.
с участием Скутина М.С. (по довер.),
адвоката Гаврилова С.И.
на решение Арзамасского районного
суда от 03 октября 2007 г.
по иску К. к С., Территориальному
(межрайонному) отделу Управления Роснедвижимости Нижегородской
области, МУП "Арзамасский центр недвижимости" о признании
незаконным межевого дела и установлении границ земельного участка,
установила:
К. обратился в суд с
иском к С. о признании незаконным межевого дела на земельный участок
№ 9 по улице Репина в городе Арзамасе, подготовленного МУП
"Арзамасский центр недвижимости", утвержденного
Территориальным (межрайонным) отделом Управления Роснедвижимости
Нижегородской области от 04.04.2005 года и установлении границы,
разделяющей земельные участки № 7 и № 9 по улице Репина в городе
Арзамасе, мотивируя тем, что он как собственник лишен возможности
владения и пользования им в установленных правоустанавливающими
документами границах.
В дополнительном иске К. просил
установить границу земельных участков № 7 и № 9 по улице Репина в
городе Арзамасе в соответствии с заключением судебно-земельной
экспертизы от 26 июля 2007 года.
В судебном заседании К. и его
представитель поддержали заявленные исковые требования.
Представитель ответчика С. не признал
предъявленного иска.
Представитель Управления
Роснедвижимости по Нижегородской области не возражал против
удовлетворения заявленных исковых требований.
Представитель МУП "Арзамасский
центр недвижимости" иск не признала.
Решением Арзамасского районного суда
от 03 октября 2007 г. межевое дело на земельный участок № 9 по улице
Репина в городе Арзамасе подготовленное МУП "Арзамасский центр
недвижимости", утвержденное Территориальным (межрайонным)
отделом Управления Роснедвижимости Нижегородской области от
04.04.2005 года признано незаконным.
Установлена граница, разделяющая
земельные участки домовладений 7 и 9 по улице Репина в городе
Арзамасе: от поворотной точки границ, указанной на чертеже границ
межевого дела № 718 (на земельный участок домовладения 7) как H16, по
направлению до точки, отстоящей на расстоянии в 1,0 метра от внешнего
тыльного угла сеней под литером "а" дома 7 в сторону дома 9
и далее вдоль внешней стороны указанных сеней, на расстоянии в 1,0
метр от них до фасадной границы земельных участков.
В кассационной жалобе С. ставится
вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного,
постановленного с нарушением норм материального и процессуального
права, поскольку при вынесении решения судом не были учтены ее
интересы как собственника земельного участка, и ее земельный участок
был уменьшен на 6 метров.
Судебная коллегия, проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения
явившихся по делу лиц, приходит к следующему.
Согласно статьи 209 ГК РФ
собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения
своим имуществом.
Собственник вправе по своему
усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые
действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не
нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том
числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам,
передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и
распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его
другими способами, распоряжаться им иным способом.
Согласно статьи 304 ГК РФ собственник
может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти
нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 1 п. 1 п. 11 ЗК
РФ, Земельный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты
земельного законодательства основываются на принципе сочетание
интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому
регулирование использования охраны земель осуществляется в интересах
всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на
свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему
земельным участком.
Как следует из ст. 69 п. 4 ЗК РФ, при
проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов
лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем
извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за
семь календарных до начала работ.
Статьей 17 ч. 3 ФЗ РФ "О
землеустройстве" определено, что межевание объектов
землеустройства включает в себя в том числе работы по определению
границ объектов землеустройства на местности и их согласование.
В соответствии с п. 9.1, 9.2
Инструкции по межеванию земель, утв. Роскомземом 8 ап. 1996 г.,
установление границ земельного участка производят на местности в
присутствии представителя районной, городской (поселковой) или
сельской администрации, собственников владельцев или пользователей
размежевываемого и смежных с ним земельных участков их
представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями,
выданным в установленном порядке.
После завершения процедуры
установления и согласования границ земельного участка местности
производится закрепление его границ межевыми знаками установленного
образца.
Результаты установления и
согласования границ оформляются актом, который подписывается
собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и
смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской
(поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем
- производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным
ресурсам и землеустройству района (города).
Аналогичные положения содержатся и в
Методических рекомендациях по проведению межевания объектов
землеустройства, утв. Росземкадастром 17 февраля 2003 г.
По делу установлено, что решением
исполкома Арзамасского городского Совета № 234 от 14 августа 1961
года К.Н. был выделен земельный участок № 7 по улице Репина в городе
Арзамасе под строительство жилого дома площадью 600 км метров
размером 20 x 30.
Договором от 07.09.1961 года
указанный земельный участок был передан К.Н.А. на праве бессрочного
пользования. Решением исполкома Арзамасского городского Совета от
24.12.1963 г. внесены изменения, в соответствии с которыми указанный
выше земельный участок передан К.Н.Ф. и К.Р.Ф.
После возведения жилого дома на
указанном земельном участке и смерти К.Н.Ф. и К.Р.Ф. по свидетельству
о праве на наследство по закону от 24.12.2001 года собственниками
жилого дома 7 по улице Репина в гор. Арзамасе являются его сын К. на
3/10 долей и его жена К.Л.Г. на 7/10 долей в праве собственности.
Приведенные обстоятельства по делу не
оспариваются.
В 2003 году было проведено межевание
земельного участка К., в результате которого размер указанного
земельного участка составил 938 кв. метров увеличение размера
земельного участка произошло вследствие расширения его границ в
сторону, противоположную земельному участку № 9 по улице Репина в
городе Арзамасе.
На основании договоров купли-продажи
от 14.05.2004 года земельный участок № 7 по улице Репина в городе
Арзамасе площадью 938 кв. метров был передан в собственность К. и
К.Л.Г. в соответствии с их долями в праве собственности на дом. Право
собственности К. зарегистрировано в ГУЮНО, о чем имеются
свидетельства о государственной регистрации права.
Решением Арзамасского районного суда
от 4 декабря 2006 года, вступившим в законную силу, межевое дело от
2003 года на земельный участок истца признано недействительным.
С. по договору купли-продажи от
16.09.1970 года является собственником домовладения № 9 по улице
Репина в городе Арзамасе, расположенного на земельном участке
площадью 600 кв. метров. Распоряжением администрации города Арзамаса
от 06.09.2005 года № 2197-р передан в собственность С. земельный
участок общей площадью 606 кв. метров, расположенный по указанному
выше адресу, находящейся в ее фактическом пользовании по договору
купли-продажи.
Решением мирового судьи судебного
участка № 5 города Арзамаса от 24 ноября 2004 года, вступившим в
законную силу, по иску К. и С. о понуждении к сносу забора на границу
земельного участка в иске отказано, но установлено, что межевое дело
на земельный участок при домовладении 7 по улице Репина в городе
Арзамасе, утвержденное руководителем межрайонного комитета по
земельным ресурсам и землеустройству г. Арзамаса и Арзамасского
района 20.03.2006 года проведено с нарушением закона (л.д. 16 - 17).
В силу статьи 61 ГПК РФ
обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным
постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда,
указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же
лица.
Судья обоснованно пришел к выводу о
признании незаконным межевого дела на земельный участок,
расположенный по адресу: Арзамас, улица Репина, дом 9, подготовленное
МУП "Арзамасский центр недвижимости", утвержденное
руководителем Территориального (межрайонного) отдела Управления
Роснедвижимости от 04.04.2005 года, так как в акте об установлении
согласования границ земельного участка отсутствует подпись
землепользователей земельного участка домовладения 7, а решение
мирового судьи города Арзамаса от 24 ноября 2004 года в данном случае
не может учитываться, так как им граница земельных участков у
домовладения № 7 и № 9 по улице Репина не устанавливалась.
Проведенной по делу судебно-земельной
экспертизой Управлением Роснедвижимости по Нижегородской области
сочтено целесообразным провести (установить) границу, разделяющие
земельные участки домовладений № 7 и № 9 по улице Репина в городе
Арзамасе от поворотной точки границы, указанной на чертеже границ
межевого дела № 718 как Н16, по направлению до точки, отстоящей на
расстоянии в 1,0 метра от внешнего тыльного угла сеней под литером
"а" дома № 7 в сторону дома № 9, и далее вдоль внешней
стороны указанных сеней, на расстоянии в 1,0 метр от них до фасадной
границы земельных участков (л.д. 67 - 73).
При изложенных обстоятельствах суд
обоснованно постановил об установлении границы по приведенному
варианту как наиболее приближенному к площади земельных участков
сторон по правоустанавливающим документам. В результате установления
разделяющей границы по указанному описанию площадь земельного участка
истца будет составлять 856 +(-) 7 кв. метров, а у ответчика 594 +(-)
5 кв. метров, при этом у истца будет возможность обслуживать
строения, находящиеся возле установленной границы.
Судом правильно отвергнуты доводы
ответчика о том, что в результате установленной границы площадь его
земельного участка будет меньше на 6 кв. метров, чем предусмотрено в
правоустанавливающих документах, так как ответчик не согласился
проводить по делу экспертизу для установления более приемлемой
границы и привлечь для участия в деле других сособственников
близлежащих земельных участков для определения возможности
восстановления площади земельного участка по договору купли-продажи.
-
-->
примечание.
В тексте документа, видимо, допущена
опечатка: вместо "...так как содержат..." имеется в виду
"...так как не содержат...".
-
Доводы, изложенные в
кассационной жалобе С., не могут быть основаниями для отмены решения
суда, так как содержат в себе ссылок на какие-либо факты и
обстоятельства, оставленные судом без внимания, проверки и оценки.
При этом не могут быть приняты во внимание и ссылки в жалобе на
состоявшиеся и вступившие в законную силу судебные постановления, так
как ранее граница между спорными земельными участками не определялась
и об этом также указал суд в мотивировочной части решения.
Таким образом, законных оснований для
отмены решения суда не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
судебная коллегия,
определила:
решение Арзамасского
районного суда 03 октября 2007 года оставить без изменения,
кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
| 
