РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 21.11.2007 по делу № А43-26875/2007-38-563
Нарушение правил содержания и
ремонта жилых домов лицами, ответственными за содержание жилых
домов, является основанием для привлечения данных лиц к
административной ответственности.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 ноября 2007 г. по делу N
А43-26875/2007-38-563
Резолютивная часть
объявлена 14 ноября 2007 года
В полном объеме изготовлено 21 ноября
2007 года
Арбитражный суд Нижегородской области
в составе судьи Яшковой Е.Л.
при ведении протокола судьей Яшковой
Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании заявление открытого акционерного общества "Домоуправляющая
компания Московского района" об оспаривании постановления
Государственной жилищной инспекции Нижегородской области по делу об
административном правонарушении
при участии представителей:
от заявителя - Курбатова А.Г.,
представителя по доверенности от 27.08.07;
от административного органа -
Архипова А.В., представителя по доверенности от 09.01.07,
установил:
открытое акционерное
общество "Домоуправляющая компания Московского района"
(далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области
с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной
инспекции Нижегородской области от 09.10.07 года № 1006-м о
привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -
КоАП РФ).
При этом заявитель ссылается на то
обстоятельство, что выявленные нарушения будут устранены в срок до
01.11.07.
Представитель административного
органа считает оспариваемое постановление правомерным, просит в
удовлетворении требований заявителя отказать.
Рассмотрев материалы дела, заслушав
представителей сторон, исследовав полномочия должностных лиц,
осуществлявших производство по делу об административном
правонарушении, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по
следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1.6 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях лицо,
привлекаемое к административной ответственности, не может быть
подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в
порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то
органом или должностным лицом административного наказания
осуществляется в пределах компетенции указанных органа или
должностного лица в соответствии с законом.
Судом установлено, что на основании
приказа заместителя начальника Госжилинспекции от 21.09.07 № 180М в
отношении общества проведена внеплановая проверка на предмет
соблюдения последним обязательных требований по содержанию жилого
дома № 23А по ул. Страж Революции г. Нижнего Новгорода. В ходе
обследования установлены нарушения п. 4.2.2.2, 4.2.2.1, 4.7.1, 4.7.2,
3.2.11, 4.8.14, 5.2.22 Правил и норм технической эксплуатации
жилищного фонда, утвержденных Постановлением ГК РФ по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйства от 27 сентября 2003 года № 170 (далее
- Правила), а именно: неисправное состояние каркасно-засыпного цоколя
жилого дома (разрушение и поражение гнилью деревянной обшивки, ее
воздухопроницаемость, осадка засыпки), разрушение отдельных плит
обшивки наружных стен жилого дома, отсутствие дверных полотен при
входе в 3-й подъезд и в тамбуре 2-го подъезда жилого дома,
ненадлежащее состояние входных дверей в подъездах жилого дома
(неплотное прикрывание дверных полотен, отсутствие самозакрывающих
устройств), частичное отсутствие остекления в подъездах жилого дома,
отсутствие теплоизоляции на трубопроводах в тамбурах подъездов дома.
По результатам обследования составлен
акт от 24.09.07 № 154м и протокол об административном правонарушении
от 24.09.07 № 79м.
Заместителем начальника
Госжилинспекции вынесено постановление от 09.10.07 № 1006-м, согласно
которому общество признано виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено
наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП
РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или)
жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или)
жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для
постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно
переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия
нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет
условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет
наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока
тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения
является предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации,
иными нормативными актами, не противоречащими Жилищному кодексу
Российской Федерации правила содержания и ремонта жилых домов и (или)
жилых помещений.
Объективную сторону составляют
противоправные действия (бездействие), выражающиеся в нарушении
правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений, правил их
ремонта.
Согласно п. 4.2.2.2, 4.2.2.1 Правил
не допускается осадка засыпки в каркасных стенах более 5 см,
повреждение гидроизоляции, разрушение штукатурки и обшивки, высокая
воздухопроницаемость, протекание, переохлаждение, увлажнение
древесины и теплоизоляции конденсационной и грунтовой влагой должны
устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.
При появлении крена, выпучивания, гниения, поражения домовыми
грибками, дереворазрушающими насекомыми, просадок следует вызвать
специализированную организацию.
В силу п. 4.7.1, 4.7.2 Правил
организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать:
исправное состояние окон, дверей; нормативные воздухоизоляционные,
теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей;
неисправности заполнений оконных и дверных проемов следует устранять
по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития.
В соответствии с п. 3.2.11 Правил
наружные входные двери в подъезды и лестничные клетки должны иметь
самозакрывающие устройства (доводчики), а также ограничители хода
дверей (остановы), для снижения теплопотерь и шума от ударов входных
дверей при отсутствии самозакрывающих устройств в притворах дверей
следует устанавливать упругие уплотняющие прокладки.
В силу п. 4.8.14. Правил остекление
на лестничных клетках должно быть исправным.
Согласно п. 4.1.3 Правил подвальные
помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.
В соответствии с п. 5.2.22 Правил
трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в
неотапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию,
исправность которой необходимо проверять не реже двух раз в год.
По существу выявленных и
зафиксированных фактов нарушений правил технической эксплуатации
жилого дома, арбитражный суд признает правильным выводы должностных
лиц Госжилинспекции о событии в деяниях общества административного
правонарушения, предусмотренного вышеназванной ст. 7.22 КоАП.
Субъектом указанного правонарушения
следует признать ОАО "Домоуправляющая компания Московского
района", как обслуживающую организацию, поскольку именно оно
ответственно за содержание проверенного жилого дома.
В соответствии с разделом II Правил и
норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных
Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170,
организация, обслуживающая жилищный фонд и ее должностные лица должны
обеспечить нормальное функционирование зданий и их инженерных систем,
осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда,
поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их
конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы,
оборудование и технические устройства.
Виновным в выявленном
административном правонарушении также следует признать общество, так
как согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается
виновным в совершении административного правонарушения, если будет
установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и
норм, за нарушение которых предусмотрена административная
ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от
него меры по их соблюдению.
Заявитель имел возможность для
соблюдения указанных правил и норм, но меры по их соблюдению были
предприняты обществом только после возбуждения Государственной
жилищной инспекцией Нижегородской области производства по делу об
административном правонарушении, что следует из текста заявления об
оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции
Нижегородской области по делу об административном правонарушении, а
также из материалов дела.
Доводы заявителя об устранении
выявленных нарушений в срок до 01.11.07 судом не принимается во
внимание, поскольку доказательств полного устранения указанных
нарушений обществом в материалы дела не представлено. Принимая во
внимание характер повреждений, а также учитывая то обстоятельство,
что нарушения правил по содержанию жилого дома допущены
домоуправляющей компанией в преддверие зимнего периода, у суда
отсутствуют основания считать выявленное правонарушений
малозначительным
Следовательно, выводы должностных лиц
Государственной жилищной инспекции Нижегородской области о
доказанности состава административного правонарушения,
предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, в деяниях заявителя являются
правильными.
Административное наказание назначено
заявителю в соответствии с правилами ст. 4.1 КоАП РФ. Причем
Госжилинспекция применила минимально возможный размер штрафа,
предусмотренного за совершенное заявителем административное
правонарушение.
Нарушений требований процессуального
закона со стороны должностных лиц Госжилинспекции, которые могли бы
повлиять на правильное установление обстоятельств по делу об
административном правонарушении, арбитражным судом не установлено.
Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии
законного представителя общества.
Уведомление о рассмотрении дела об
административном правонарушении было доведено до общества
телефонограммой 08.10.07 и получено секретарем организации, а также
вручено представителю общества по доверенности Пазюк Г.Н., что
согласно доверенности входит в ее полномочия. Следовательно, законный
представитель общества был надлежащим образом извещен о времени и
месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Вопрос о взыскании государственной
пошлины Арбитражным судом Нижегородской области не рассматривается,
поскольку в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу
об административном правонарушении государственной пошлиной не
облагается.
Руководствуясь статьями 167 - 170,
181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд
решил:
открытому
акционерному обществу "Домоуправляющая компания Московского
района" в удовлетворении заявления об отмене постановления
Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 09.10.07
№ 1006-м о привлечении к административной ответственности в виде
административного штрафа в размере 40 000 рублей отказать.
Решение вступает в законную силу по
истечении десяти дней с момента принятия, если не будет подана
апелляционная жалоба в порядке, установленном статьей 181
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Л.ЯШКОВА
| 
