РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 22.11.2007 по делу № А43-15582/2007-15-398
Требование о взыскании задолженности
по договору поставки удовлетворено, так как факт неисполнения
покупателем обязательства об оплате подтвержден материалами дела.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
Определением ВАС РФ от 30.07.2008 N
9533/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для
пересмотра в порядке надзора.
Постановлением
ФАС Волго-Вятского округа от 16.05.2008 по делу N
А43-15582/2007-15-398 решение суда первой инстанции и постановление
Первого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.
Постановлением
Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 по делу N
А43-15582/2007-15-398 данное решение суда оставлено без изменения. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 ноября 2007 г. по делу N
А43-15582/2007-15-398
Резолютивная часть
решения объявлена 17 ноября 2007 года.
Решение изготовлено в полном объеме
22 ноября 2007 года.
Арбитражный суд Нижегородской области
в составе:
судьи Игнатовой Ирины Ивановны,
при ведении протокола судебного
заседания судьей Игнатовой И.И.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску индивидуального предпринимателя Бурмистровой Галины
Анатольевны, г. Балахна Нижегородской области
к ответчику: Открытому акционерному
обществу "Нижегородские коммунальные сети", г. Дзержинск
Нижегородской области
о взыскании 293.708 рублей 03 копеек
При участии в заседании
представителей:
от истца: Гордеев А.С. -
представитель (доверенность от 12.07.2007)
от ответчика: Смолева О.Ю. -
представитель (доверенность № 19 от 19.12.2006)
установил:
иск заявлен о
взыскании долга в сумме 277535 руб. 50 коп., процентов за пользование
денежными средствами.
Ответчик исковые требования не
признает, так как договор от 01.10.2006 является не заключенным,
поскольку не позволяет определить количество, марку бензина и сроки
его поставки. Кроме того, истец не доказал поставку продукции на
сумму 277535 руб. 50 коп. Ведомости, якобы подтверждающие факт
получения ответчиком продукции, подписаны не уполномоченными лицами -
Окуневой Т.А. и Митиным С.М., а 13 ведомостей вообще не подписаны
ответственным лицом; отсутствует цена на нефтепродукты.
Исследовав представленные документы,
заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.
Задолженность ответчика в сумме
277535 руб. 50 коп. образовалась в результате неоплаты поставленной
истцом продукции в октябре, ноябре, декабре 2006 года.
Доказательством поставки продукции
является акт сверки, подписанный сторонами, свидетельствующий о
наличии задолженности ответчика за полученную продукции в октябре
месяце 2006 года в сумме 158660 рублей (лист дела 13), товарная
накладная № 90 от 15.11.2006 на получение ответчиком продукции в
сумме 66811 руб. 50 коп., ведомости на выдачу ГСМ ответчику за
ноябрь, декабрь месяцы 2006 года, подписанные Окуневой Т.А. (учетчик
ГСМ) и Митиным С.М. (начальник гаража), путевые листы, которые
выдавались водителям ответчика для получения ГСМ у истца; показание
водителей (листы дела 130 - 132), объяснения бывшего директора
Балахнинского филиала ОАО "Нижегородские коммунальные системы"
- Павлова А.В.
Ответчик возражает по иску по
мотивам, изложенным выше.
Согласно статье 486 Гражданского
кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар
непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не
предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа
обязательства.
В соответствии со статьей 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая
сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается
как на основание своих требований и возражений.
Представленные в дело документы -
2-сторонний акт сверки по состоянию на 31.10.2006 о наличии долга у
ответчика перед истцом в сумме 158660 рублей, товарная накладная от
15.11.2006 № 90 на получение продукции в сумме 66811 руб. 50 коп., а
также ведомости и путевые листы о получении продукции водителями
ответчика в период с 16.11.2006 по 30.11.2006 на сумму 62755 руб. 50
коп. и в период с 01.12.2006 по 18.12.2006 на сумму 20304 руб. 00
коп. подтверждают факт отпуска истцом ответчику продукции на исковую
сумму.
В свою очередь ответчиком
доказательств, подтверждающих неполучение указанной продукции, не
представлено, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии у ОАО
"Нижегородские коммунальные сети" денежного обязательства
перед ИП Бурмистровой Г.А. в сумме 277535 руб. 50 коп. в виде
стоимости неоплаченной продукции, полученной в период октября,
ноября, декабря 2006 года, и процентов за пользование денежными
средствами.
Возражения ответчика судом не
принимаются во внимание, по следующим основаниям:
1. Павлов А.В., будучи директором
Балахнинского филиала ОАО "НКС" пояснил, что Окунева Т.А.
занимала должность учетчика ГСМ и ведение учета ГСМ входило в ее
обязанности, а Митин С.М. занимал должность начальника гаража и был
непосредственно начальником Окуневой Т.А. При этом документов,
опровергающих данные показания, и свидетельствующих, что указанные
лица не были уполномочены подписывать спорные ведомости, ответчик в
дело не представляет;
2. Возражение ответчика по факту
получения им продукции по 13 ведомостям за октябрь месяц 2006 года,
так как они не подписаны ответственным лицом - необоснованны,
поскольку доказательством поставки продукции и получением ее в
октябре месяце 2006 года ответчиком по этим ведомостям является акт
сверки задолженности на сумму 158600 рублей;
3. Возражение по поводу цены
полученной продукции судом не принимается, так как со стороны
ответчика цена была одобрена, о чем свидетельствуют: а) частичная
оплата продукции в сумме 30000 рублей по платежному поручению № 81 от
27.11.2006; б) акт сверки по состоянию на 31.10.2006; в) товарная
накладная № 90 от 15.11.2006; кроме того, в силу статьи 424
Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена товара не
определена, покупатель обязан оплатить товар по цене, сложившейся на
момент отгрузки.
Согласно статье 309 Гражданского
кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться
в соответствии с условиями обязательства.
При таких обстоятельствах требования
истца обоснованы и подлежат удовлетворению по сумме долга - 277535
руб. 50 коп. и по процентам за пользование денежными средствами. По
состоянию на 13.07.2007 проценты составили сумму 16172 руб. 53 коп.
В силу части 3 статьи 395
Гражданского кодекса Российской Федерации проценты взыскиваются до
фактического гашения долга.
Расходы по делу относятся на
ответчика - статья 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 -
170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
взыскать с Открытого
акционерного общества "Нижегородские коммунальные сети", г.
Дзержинск Нижегородской области в пользу индивидуального
предпринимателя Бурмистровой Галины Анатольевны, г. Балахна
Нижегородской области долг в сумме 277535 руб. 50 коп., проценты -
16172 руб. 53 коп., расходы по госпошлине - 7374 руб. 16 коп.
Проценты за пользование денежными
средствами взыскать с суммы 277535 руб. 50 коп. с 14.07.2007 по
ставке Центрального банка Российской Федерации 10% годовых до
фактического гашения долга.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в
течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный
суд, г. Владимир.
Судья
И.И.ИГНАТОВА
| 
