РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 22.11.2007 по делу № А43-18044/2007-20-370
В удовлетворении требования о
взыскании денежной компенсации за некачественно выполненные работы
по муниципальным контрактам отказано, так как факт наступления
убытков не подтвержден материалами дела.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 ноября 2007 г. по делу N
А43-18044/2007-20-370
Дата объявления
резолютивной части решения 15 ноября 2007 года
Дата изготовления решения в полном
объеме 22 ноября 2007 года
Арбитражный суд Нижегородской области
в составе судьи Горобец Н.В.
при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи Курашкиной С.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску
Муниципального
лечебно-профилактического учреждения "Городская поликлиника N
17" Московского района, г. Н.Новгород
к Обществу с ограниченной
ответственностью "Акцепт", г. Н.Новгород
о взыскании 404888 руб.
при участии представителей сторон:
от истца: Солодаева С.В.,
доверенность от 12.11.2007
от ответчика: представитель не явился
установил:
заявлено требование
о взыскании 404888 руб.
В обоснование иска указано, что
ответчиком некачественно выполнены работы по муниципальным контрактам
№ 06-1632-054 от 15.09.2006, № 06-1773-054 от 03.10.2006, N
06-2146-054 от 30.11.2006. Согласно заключению независимой экспертизы
для устранения несоответствий необходимо выполнить
ремонтно-восстановительные работы на сумму 404888 руб., которую истец
просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать
расходы по госпошлине в сумме 9597 руб. 76 коп., стоимость экспертизы
в сумме 14000 руб., плату за предоставление информации из ЕГРЮЛ об
ООО "Акцепт" - 400 руб., услуги ФГУП "Почта России"
за отправление заказного письма - 8 руб. 85 коп.
Уточнением требований к исковому
заявлению от 30.10.2007 за № 2392 в качестве правового основания
заявленных требований истец указал статьи 8, 9, 11, 15, 702, 703,
721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик отзыва и возражений на иск
не представил, в судебное заседание не явился.
Извещение о времени и месте судебного
заседания, направленное арбитражным судом по адресу, указанному в
исковом заявлении, возвращено почтовым отделением связи без вручения.
Согласно Выписке из Единого
государственного реестра юридических лиц адрес, указанный в исковом
заявлении, соответствует адресу регистрации ответчика.
При таких обстоятельствах в силу
подп. 3 п. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
В соответствии с п. 1 ст. 124
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица,
участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении
своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого
сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному
арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат
по этому адресу более не находится.
В соответствии с п. 3 ст. 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании представитель
истца настаивает на удовлетворении иска.
В порядке п. 2 ст. 176 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть
решения объявлена 15.11.2007, изготовление полного текста решения
отложено до 22.11.2007.
Как следует из материалов дела, между
сторонами заключены муниципальные контракты № 06-1632-054 от
15.09.2006, № 06-1773-054 от 03.10.2006, № 06-2146-054 от 30.11.2006.
Согласно п. 1.1 контрактов подрядчик
(ответчик) обязался в установленные настоящими контрактами сроки
выполнить работы по капитальному ремонту помещений дневного
стационара в поликлинике № 17, по капитальному ремонту кабинетов в
здании МЛПУ "Городская поликлиника № 17" Московского района
г. Н.Новгорода и по текущему ремонту помещений муниципального
лечебно-профилактического учреждения.
Подрядчик (ответчик) обязался сдать
результат заказчику (истцу), а заказчик обязался принять результат
работы и оплатить стоимость работы (п. 1.2 контрактов).
Общая стоимость выполняемых работ
согласно п. 2.1 контрактов составила 806819 руб.
Ответчик работы по контрактам
выполнил, что подтверждается представленными в дело актами о приемке
выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.
Истец оплату полностью произвел
платежными поручениями № 1257 от 19.09.2006, № 1371, 1372 от
06.10.2006, № 1484 от 30.10.2006, № 1522 от 07.11.2006, № 1877 от
14.12.2006, № 1918 от 18.12.2006, № 1953 от 22.12.2006.
По окончании работ истец предъявил
ответчику претензию по качеству и объему выполненных работ.
Поскольку претензия оставлена
ответчиком без удовлетворения, истец обратился в ООО "Регион-Оценка"
с целью проведения независимой экспертизы для анализа составления
выполненных ремонтных работ и использованных при этом материалов
требованиям действующих норм и правил.
Согласно заключению экспертизы
стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет сумму 404888
руб., за взысканием которой истец обратился в арбитражный суд.
Рассмотрев материалы дела, заслушав
представителя истца, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении
иска по следующим основаниям.
Статья 12 Гражданского кодекса
Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав
предусматривает возможность лица, право которого нарушено, требовать
возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со статьей 309
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона.
Пунктом 1 ст. 393 Гражданского
кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан
возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или
ненадлежащим исполнением обязательств.
Согласно статье 15 Гражданского
кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может
требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом
или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы,
которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет
произвести для восстановления нарушенного права, утрата или
повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные
доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях
гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная
выгода).
Таким образом, применение к
правоотношениям сторон указанных норм права возможно при наличии
между сторонами обязательства, неисполнения его условий и причинения
указанными действиями (бездействием) убытков.
Исходя из смысла статей 15, 393
Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, в круг обстоятельств,
подлежащих доказыванию, входят: наличие убытков и их размер,
противоправность действия (бездействия) ответчика и его вина,
причинно-следственная связь между действием (бездействием) ответчика
и понесенными истцом убытками.
Указанные обстоятельства в
совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием
для применения ответственности в виде взыскания убытков.
Исследовав обстоятельства дела и
оценив в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд
пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика
ответственности по возмещению понесенных убытков ввиду недоказанности
истцом наличия условий, необходимых для применения данной
ответственности.
В обоснование суммы убытков истец
представил суду экспертное заключение ООО "Регион-Оценка" N
07/62 от 16.04.2007, которое судом изучено и не может быть принято в
качестве надлежащего доказательства по данному делу.
Экспертиза проводилась ООО
"Регион-Оценка", г. Н.Новгород на основании договора N
07/62 от 13.03.2007 на выполнение работ и оказание услуг,
заключенного между ООО "Регион-Оценка" и МЛПУ "Городская
поликлиника № 17". Представитель ответчика не присутствовал при
проведении экспертизы. Экспертизой установлено, что показатели
выполненных ремонтных работ не соответствуют требованиям, оговоренным
в техническом задании и требованиям СНиП 3.04.01.-87 и требуется
проведение следующих ремонтно-восстановительных работ: сплошное
выравнивание стен, окраска улучшенным масляным составом стен, окон и
дверей с расчисткой старой краска, разборка и устройство облицовки
керамической плиткой, разборка и устройство линолеума, окраска
деревянных плинтусов с расчисткой старой краски, ремонт
двухстворчатой двери, шпатлевка стыков ГКЛ на потолке, всего на общую
сумму 404888 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 721
Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной
подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда,
а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно
предъявляемым к работам соответствующего рода.
Как следует из актов о приемке
выполненных работ, последние приняты заказчиком без замечаний.
В п. 5.1 вышеуказанных муниципальных
контрактов стороны предусмотрели обязанность подрядчика (ответчика)
выполнить обусловленную контрактами работу качественно, с соблюдением
требований в соответствии с действующими правилами и нормами.
Оценка качества оказываемых
подрядчиком работ производится заказчиком путем плановых и
внеплановых проверок, в том числе с привлечением сторонних
организаций. По результатам проверок, в случае отклонения от
установленных норм, составляются двухсторонние акты оценки качества
оказываемых работ (п. 5.2 контрактов).
Двухсторонние акты оценки качества
оказываемых работ в материалы дела не представлены.
В п. 7.2 указанных муниципальных
контрактов подрядчик обязался устранить дефекты своими силами и за
свой счет в период гарантийного срока.
Гарантийный срок, согласованный
сторонами в п. 7.1 контрактов не истек.
На основании изложенного, истцу в
иске следует отказать.
В порядке ст. 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине
относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 -
170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд
решил:
истцу в иске
отказать.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано
в установленном законом порядке.
Судья
Н.В.ГОРОБЕЦ
| 
