ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 22.11.2007 по делу № А43-26154/2007-21-605
Арбитражный суд оставляет исковое
заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в
соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о
банкротстве.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2007 г. по делу N
А43-26154/2007-21-605
Судья Чернышов
Дмитрий Васильевич,
рассмотрев в предварительном судебном
заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя
Чистовой Надежды Игоревны, г. Н.Новгород
к ответчику: индивидуальному
предпринимателю Алешкину Павлу Армиевичу, г. Н.Новгород
о взыскании 179 520 руб.,
при участии представителей:
от истца: Лаврухин Н.В. -
доверенность от 08.11.2007 г.,
от ответчика: не явился, извещен
надлежащим образом,
установил:
индивидуальный
предприниматель Чистова Надежда Игоревна обратилась в Арбитражный суд
Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному
предпринимателю Алешкину Павлу Армиевичу о взыскании 179 520 руб., в
том числе задолженность по арендной плате в размере 165 000 руб. и
пени за просрочку платежа в сумме 14 520 руб. по договору аренды
нежилого помещения от 18.05.2007 г.
В ходе предварительного судебного
заседания истец пояснил, что в отношении должника введена процедура
наблюдения, против оставления искового заявления без рассмотрения не
возражает, так как долг возник до введения наблюдения.
Рассмотрев заявленное ходатайство,
суд установил следующее.
Определением Арбитражного суда
Нижегородской области от 10.10.2007 г. по делу N
А43-25905/2007-33-209 принято к производству заявление
индивидуального предпринимателя Алешкина П.А. о признании
несостоятельным (банкротом) и введена процедура наблюдения.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о
банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных
платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о
признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным
судом такого заявления и до принятия решения о признании банкротом и
об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения
каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока
исполнения соответствующего обязательства.
Согласно статье 5 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после
принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные
обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых
наступил после введения соответствующей процедуры банкротства,
определяются как текущие платежи.
Требования кредиторов по таким
платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Пункт 3 постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 разъясняет,
что после введения следующей процедуры банкротства платежи по
исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании
должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения
следующей процедуры, не являются текущими платежами.
В соответствии со статьей 63
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности
(банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о
введения наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам
и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым
наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к
должнику только с соблюдением названного Федеральным законом.
Согласно пункту 4 статьи 148
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный
суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено
требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть
рассмотрено в деле о банкротстве.
Истец обратился с требованием о
взыскании долга по договору от 18.05.2007 г. аренды части нежилого
помещения № 3, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, ул.
Белинского, дом 58/60. Договор прекратил свое действие 15.08.2007 г.
Таким образом, задолженность по
арендной плате, за взыскание которой истец обратился в арбитражный
суд, образовалась у ответчика до даты введения процедуры наблюдения.
Поэтому исковые требования подлежат
оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Уплаченная истцом государственная
пошлина при обращении с настоящим иском подлежит возврату последнему
по основанию подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 148, 149, 184
- 188, 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд
определил:
исковое заявление
индивидуального предпринимателя Чистовой Надежды Игоревны, г. Нижний
Новгород - оставить без рассмотрения.
Возвратить индивидуальному
предпринимателю Чистовой Надежде Игоревне из федерального бюджета
уплаченную по платежному поручению от 03.10.2007 № 008
государственную пошлину в сумме 5 090 руб. 40 коп. Справку на возврат
государственной пошлины выдать.
Настоящее определение может быть
обжаловано в порядке установленном Арбитражным процессуальным
кодексом Российской Федерации.
Судья
Д.В.ЧЕРНЫШОВ
| 
