ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО
ОБЛАСТНОГО СУДА от 27.11.2007 по делу № 33-5864
Суд обоснованно определил размер
неустойки, возникшей в результате несвоевременного исполнения
обязательства по предоставлению квартиры, так как ответчиком
допущена длительная просрочка исполнения обязательства.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда. -
-
НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2007 г. № 33-5864
Судья: Баженова Т.П.
27 ноября 2007 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
в составе председательствующего: Давыдова А.П. и судей: Цыпкиной
Е.Н., Пятовой Н.Л.
рассмотрела в открытом судебном
заседании по докладу Пятовой Н.Л.
дело по кассационной жалобе ООО "ИФК
Строй НН"
с участием представителя ООО "ИФК
Строй НН" - по доверенности Сергеевой И.А. и Ж.
на решение Нижегородского районного
суда г. Нижнего Новгорода от 30 октября 2007 года по иску Ж. к ООО
"ИФК Строй НН" о взыскании неустойки
установила:
истица обратилась в
суд с настоящим иском к ответчику, указывая, что 22 апреля 2005 года
между Ж. и ООО "ИФК Строй НН" был заключен Договор об
инвестировании строительства жилья № 141 в доме 9 12-этажного
кирпичного жилого дома по улице Деловая - Родионова, лот № 2, в
Нижегородском районе г. Н.Новгорода (адрес строительный), в
соответствии с условиями которого Застройщик принял на себя
обязательства по строительству дома и обязался передать Инвестору в
собственность после завершения строительства и ввода дома в
эксплуатацию однокомнатную квартиру под № 35 на 7 этаже в 1 подъезде,
общей площадью по проекту, включая лоджию, 42,82 кв. м. Стоимость
долевого участия составляет 706 530 руб. Завершение строительства
дома согласно договора было установлено - ориентировочно III квартал
2006 г. (п. 3.1.4.). Истица в соответствии с п. 2.3 Договора оплатила
ООО "ИФК Строй НН" 706 530 рублей - стоимость строительства
квартиры по квитанциям к приходным кассовым ордерам № 72 от 25 апреля
2005 г., № 89 от 23 мая 2005 г., № 115 от 24 июня 2005 г., платежному
поручению № 1 от 25 апреля 2005 г., квитанциям от 25 апреля 2005 г.
Однако до настоящего времени ответчик не исполнил условия договора -
не сдал дом в эксплуатацию и не передал истице квартиру. За нарушения
сроков исполнения договора в соответствии со ст. 28 п. 5 Закона РФ "О
защите прав потребителей" просила суд взыскать с ответчика
неустойку, которую исчисляет за 341 день, в сумме 400 000 рублей.
Представитель ответчика - по
доверенности Сергеева Е.А. признала иск в части нарушения
обязательств по договору, просила суд снизить размер неустойки с
учетом положений ст. 333 ГК РФ.
Решением суда от 30 октября 2007 года
постановлено взыскать с ООО "ИФК Строй НН" в пользу Ж.
неустойку за нарушение сроков исполнения договора за период с 1
октября 2006 года по 31 августа 2007 года в размере 200 000 руб.,
госпошлину в доход государства - 3 600 руб., в удовлетворении
остальной части иска Ж. отказать.
В кассационной жалобе ООО "ИФК
Строй НН" поставлен вопрос об изменении решения суда - просят
снизить размер неустойки до 70 000 руб.
Проверив материалы дела, заслушав
пояснения явившихся по данному делу лиц, обсудив доводы жалобы,
судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд
кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных
жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Суд первой инстанции всесторонне
исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, установил
характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон,
регулирующий данный вид правоотношений и, в соответствии с
представленными сторонами доказательствами, вынес законное и
обоснованное решение.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства
должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при
отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями
делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
-
-->
примечание.
В тексте документа, видимо, допущена
опечатка: вместо "...за споров исполнения..." имеется в
виду "...сроков исполнения...".
-
Разрешая заявленные
по данному делу требования, суд первой инстанции пришел к правильному
выводу о том, что в пользу Ж. подлежит взысканию неустойка за
нарушение споров исполнения обязательств - сроков передачи квартиры,
которую правомерно определил с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
Изучив доводы кассатора, судебная
коллегия не может признать их состоятельным и заслуживающими
внимания, поскольку при уменьшении размера неустойки в соответствии в
положениями ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции принял во внимание
все обстоятельства нарушения данного обязательства, последствия
нарушения, в том числе обоснованно дал суждение о том, что период
нарушения составивший 341 день является значительным, поскольку
данное жилое помещение Ж., при своевременном исполнении обязательств,
имела намерение использовать для личного проживания.
Все доказательства по делу оценены
судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и результаты оценки
отражены в решении суда.
Доводы кассационной жалобы не могут
быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда,
поскольку они судом были проверены тщательным образом.
Ссылок на какие-либо новые факты,
которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не
содержится.
Судебная коллегия полагает, что
решение суда должно быть оставлено без изменения, т.к. оно является
законным - вынесено с соблюдением норм процессуального права и в
соответствии с нормами материального права, подлежащими применению
для правильного разрешения данного дела, и обоснованным, поскольку
суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела
обстоятельства на основе собранных, исследованных и оцененных
надлежащим образом доказательств, в то время как доводы, изложенные в
кассационной жалобе являются несущественными.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
судебная коллегия
определила:
решение
Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 октября 2007
года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ИФК Строй
НН" - без удовлетворения.
| 
