РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 28.11.2007 по делу № А43-14245/2007-8-288
Требование о взыскании задолженности
по договору поручения удовлетворено, так как факт ненадлежащего
исполнения поручителем обязательства по оплате предоставленных услуг
подтвержден материалами дела.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 ноября 2007 г. по делу N
А43-14245/2007-8-288
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе:
судьи Прохоровой Людмилы Владимировны
-
-->
примечание.
В официальном тексте документа,
видимо, допущена опечатка: после слов "дело по" пропущено
слово "иску".
-
рассмотрев в
судебном заседании в помещении Арбитражного суда дело по Закрытого
акционерного общества "Аптечная сеть "Пик-НН", г.
Н.Новгород к Государственному предприятию Нижегородской области
"Нижегородская областная фармация", г. Н.Новгород; Обществу
с ограниченной ответственностью "Биотэк", г. Москва
О взыскании 635 034 руб. 92 коп.
при участии:
от истца: Строкина М.А., доверенность
от 22.06.07 г.; Князев Г.Г., протокол № 36 от 26.03.07 г. - ген.
директор.
от ответчиков: от ГП НО "НОФ":
Смирнов В.В., доверенность № 140 от 11.01.07 г.
от ООО "Биотэк": Коровницын
С.В., доверенность № 31-37/291-07 от 26.09.07 г.
установил:
ЗАО "Аптечная
сеть "Пик-НН", г. Н.Новгород (далее ЗАО "Пик-НН")
обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском ГП НО
"Нижегородская областная фармация", г. Н.Новгород (далее ГП
НО "НОФ") и ООО "Биотэк" г. Москва о взыскании
635 034 руб. 92 коп., в том числе 592 899 руб. 53 коп. долга и 42 135
руб. 39 коп. процентов.
ГП НО "НОФ" в отзыве на иск
и дополнении к нему просит в иске отказать. По мнению 1-го ответчика
иск не подлежит удовлетворению, поскольку ООО "Биотэк"
платежным поручением № 578 от 30.11.06 г. перечислил ГП НО "НОФ"
3 568 960 руб. 25 коп., в том числе 1 531 550 руб. 37 коп. за август
2006 г., истцу было выплачено вознаграждение по расчету,
составленному пропорционально отпущенному товару за август 2006 г. в
сумме 26 355 руб. 42 коп.
Письмом № 01-26/3787 от 16.08.07 г.
территориальный ФОРС Нижегородской области сообщил об оплате 1 119
744 933 руб. 63 коп., неоплаченной осталась сумма 651 731 404 руб. 22
коп.
Оплата процентов, по мнению 1-го
ответчика, предъявлена неосновательно, так как договором № 35
предусмотрен бесплатный отпуск лекарственных средств.
В состав ГП НО "НОФ" входят
26 филиалов (86 пунктов отпуска), а после 01.08.06 г. присоединились
еще 41 муниципальное образование, в связи с чем, 1 531 550 руб. 37
коп. было ответчиком распределено пропорционально между 127 пунктами
отпуска.
По мнению 1-го ответчика акты на
оказание услуг истцом были подписаны генеральным директором ГП НО
"НОФ" по поручению ООО "Биотэк", поэтому
ответственность за подписание акта несет лицо, выдавшее доверенность.
ООО "Биотэк" перечислил ГП
НО "НОФ" 2 460 985 руб. 05 коп. платежным поручением № 960
от 28.06.07 г., где в графе назначение платежа было указано "оплата
вознаграждения за 2006 г. по договору № 40-52/391-05 от 01.11.05 г."
Письмом № 31-12/3890-07 от 16.11.07
г. ООО "Биотэк" сообщил, что данное поручение относится к
договору № 40-52/392 от 01.11.05 г.
ГП НО "НОФ" письмом № 346
от 23.11.06 г. просило указать месяцы, за которые была произведена
оплата вознаграждения за 2006 г.
16.11.07 г. платежным поручением N
814 от 16.11.07 г. ООО "Биотэк" перечислил ГП НО "НОФ"
31 920 руб. 41 коп. по договору № 40-52/392-05 от 01.11.05 г. без
указания месяцев, за которые была произведена оплата.
В силу изложенного 1-ый ответчик
полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
ООО "Биотэк" в отзыве на
иск просит в иске отказать.
По мнению второго ответчика расчеты с
ГП НО НОФ" по оплате вознаграждения за август и сентябрь 2006 г.
произведены в полном объеме в рамках заключенного с ним договора
поручения № 40-52/392-05 от 01.11.05 г.
В материалы дела второй ответчик
представил письмо № 20-01/75-07 от 06.07.07 г., в котором уведомлял
ГП НО "НОФ" об изменении назначения платежа в платежном
поручении № 960 от 28.06.07 г.
Первый ответчик оспаривает получение
данного письма в июле 2007 г.
Из материалов дела следует, что в
целях исполнения Государственного контракта от 14.12.05 г. 40-ГК
ТФ-52/02-2005, заключенного между Территориальным фондом
обязательного медицинского страхования Нижегородской области и ООО
"Биотэк" на поставку и отпуск лекарственных средств
гражданам, имеющим право на получение государственной социальной
помощи в соответствии с п. 6.2 ФЗ РФ от 17.07.99 г. № 178-ФЗ "О
государственной социальной помощи" (в редакции ФЗ от 22.08.04 г.
№ 122-ФЗ) последним с ГП НО "НОФ" был заключен договор
поручения от 01.11.05 г. № 40-52/392-05.
По условиям данного договора ГП НО
"НОФ" осуществляет прием, хранение, учет, доставку в
аптечные учреждения и бесплатный отпуск лекарственных средств,
отпускаемых по рецепту врача (фельдшера) при оказании дополнительной
бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, имеющим
право на обеспечение необходимыми лекарственными средствами по
рецептам врача (фельдшера), проживающим на территории Нижегородской
области.
01.08.06 г. ГП НО "НОФ",
действующий на основании договора поручения с ООО "Биотэк"
и ЗАО "Аптечная сеть "Пик-НН" заключили договор № 35,
согласно которого ЗАО "Аптечная сеть "Пик-НН"
обязалось осуществлять прием, хранение, учет и бесплатный отпуск
лекарственных средств отдельным категориям граждан, имеющим право на
обеспечение необходимыми лекарственными средствами по рецептам врача
(фельдшера), проживающим на территории Нижегородской области.
-
-->
примечание.
В официальном тексте документа,
видимо, допущена опечатка: один и тот же абзац повторяется дважды.
-
01.08.06 г. ГП НО
"НОФ", действующий на основании договора поручения с ООО
"Биотэк" и ЗАО "Аптечная сеть "Пик-НН"
заключили договор № 35, согласно которого ЗАО "Аптечная сеть
"Пик-НН" обязалось осуществлять прием, хранение, учет и
бесплатный отпуск лекарственных средств отдельным категориям граждан,
имеющим право на обеспечение необходимыми лекарственными средствами
по рецептам врача (фельдшера), проживающим на территории
Нижегородской области.
В п. 4.1 договора оплата
вознаграждения ответчику предусматривалась из расчета процента,
указанного в дополнительном соглашении от 01.01.06 г. к договору
поручения, заключенного между ООО "Биотэк" и ЗАО "Аптечная
сеть "Пик-НН" (редакция протокола согласования разногласий
к договору поручения № 35 от 01.08.06 г.)
В указанном дополнительном соглашении
№ 1 от 07.06.06 г., вступившего в силу по соглашению сторон с
01.01.06 г., размер вознаграждения определен 8% (в т.ч. НДС 18%) от
оплаченной Территориальным фондом ОМС стоимости лекарственных
средств, принадлежащих ФО и отпущенных Пунктом отпуска по Договору,
за вычетом зарегистрированной предельной торговой надбавки для
Региона и НДС 10%.
В соответствии с п. 2.3.4. договора N
35 от 01.08.06 г. ГП НО "НОФ" обязался уплатить Пункту
отпуска - истцу обусловленное настоящим договором вознаграждение,
включающее в себя издержки Пункта отпуска по выполнению поручения,
при надлежащем исполнении им принятых на себя обязательств в
соответствии с условиями договора на основании подписанного сторонами
акта.
Согласно подписанным актам
выполненных работ, за период с 01.08.06 г. по 31.12.06 г. истец
осуществил прием, хранение, учет и бесплатный отпуск лекарственных
средств на сумму 619 254 руб. 95 коп., в том числе:
август 2006 г. - 92 360,65 руб. (л.д.
25, том 1);
сентябрь 2006 г. - 152 418,41 руб.
(л.д. 26, том 1);
октябрь 2006 г. - 135 851,11 руб.
(л.д. 27, том 1);
ноябрь 2006 г. - 108 769,86 руб.
(л.д. 28, том 1);
декабрь 2006 г. - 129 854,92 руб.
(л.д. 29, том 1).
Платежным поручением № 305 от
11.12.06 г. ответчик перечислил истцу вознаграждение в сумме 26 355
руб. 42 коп. за август 2006 г.
Задолженность по оплате, таким
образом, составляет 592 899 руб. 53 коп. Кроме того, истцом начислены
проценты за просрочку оплаты долга в сумме 42 135 руб. 39 коп. за
период с 01.01.07 г. по 12.11.07 г. и с 13.11.07 г. по день уплаты
долга начислены проценты от суммы долга без НДС 486 177 руб. 61 коп.,
исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10% годовых.
Изучив материалы дела, заслушав
доводы представителей сторон, суд считает исковые требования
подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Правоотношении между ЗАО "Пик-НН"
и ГП НО "НОФ" суд считает вытекающими из договора
поручения.
Правоотношения ГП НО "НОФ"
и ООО "Биотэк" также основано на договоре поручения.
Согласно ст. 971 ГК РФ по договору
поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за
счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.
Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают
непосредственно у доверителя.
В силу ст. 972 ГК РФ доверитель
обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено
законом, иными правовыми актами или договором поручения.
Исходя из представленных в дело
документов, ООО "Биотэк" перечислило ГП НО "НОФ"
денежные средства 2 460 985 руб. 05 коп. платежным поручением № 960
от 28.06.07 г.
Письмом № 31-12/3890-07 от 16.11.07
г. ООО "Биотэк" сообщил ГП НО "НОФ", что данное
поручение относится к договору № 40-52/392 от 01.11.05 г.
16.11.07 г. платежным поручением N
814 от 16.11.07 г. ООО "Биотэк" перечислил ГП НО "НОФ"
31 920 руб. по договору № 40-52/392-05 от 01.11.05 г. без указания
месяцев, за которые была произведена оплата.
Также платежным поручением № 578 от
30.11.06 г. ООО "Биотэк" перечислил ГП НО "НОФ" 3
568 960 руб. 25 коп., в т.ч. 1 531 580 руб. 37 коп. за август 2006 г.
Поскольку в платежном поручении № 960
от 28.06.07 г. не указано за какой месяц произведена оплата, суд
считает обязательства выполненными за 2006 год.
Между истцом и ГП НО "НОФ"
подписаны акты выполненных работ за август - декабрь 2006 г. на сумму
619 254 руб. 95 коп.
Изложенные обстоятельства
свидетельствуют о том, что у ГП НО "НОФ" возникли денежные
обязательства по оплате вознаграждения в соответствии с условиями п.
2.3.4; 4.1; 4.2 договора № 35 от 01.08.06 г., ст. 972 ГК РФ.
За период действия договора общая
сумма подлежащего выплате вознаграждения с учетом частичной оплаты
первым ответчиком составит 592 899 руб. 53 коп.
На основании изложенных
обстоятельств, суд признает, что в рамках действия заключенных между
сторонами договоров поручения, на основании представленных по делу
доказательств, в силу действия норм ст. 309; 971; 972 ГК РФ, ГП НО
"НОФ" является обязанным лицом по выплате вознаграждения в
пользу ЗАО "Пик-НН" в сумме 592 899 руб. 53 коп. за период
с августа по декабрь 2006 г.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за
пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на
сумму этих средств.
Проверив расчет процентов, суд
находит его верным, а исковые требования в данной части подлежащими
удовлетворению.
В иске к ООО "Биотэк"
следует отказать.
Возражения ГП НО "НОФ" на
иск судом во внимание не принимаются, поскольку последние
необоснованны и документально не подтверждены.
Судебные расходы по государственной
пошлине относятся на ГП НО "НОФ" по правилам ст. 110 АПК
РФ.
На основании ст. 110; 167 - 171; 319
АПК РФ, суд
решил:
взыскать с
Государственного предприятия Нижегородской области "Нижегородская
областная фармация", г. Н.Новгород в пользу ЗАО "Аптечная
сеть "Пик-НН" 635 034 руб. 92 коп., в том числе 592 899
руб. 53 коп. долга; 42 135 руб. 39 коп. процентов; с 13.11.07 г.
взыскать банковские проценты в размере 10% годовых от суммы долга без
НДС 486 177 руб. 61 коп. по день уплаты долга, 12 850 руб. 35 коп.
государственной пошлины по делу.
Возвратить Закрытому акционерному
обществу "Аптечная сеть "Пик-НН", г. Н.Новгород из
федерального бюджета государственную пошлину в размере 724 руб. 30
коп., уплаченную по платежному поручению № 1668 от 10.07.2007 г.
Справку на возврат выдать.
В иске к Обществу с ограниченной
ответственностью "Биотэк", г. Москва отказать.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока и может быть обжаловано в установленном
законом порядке.
Судья
Л.В.ПРОХОРОВА
| 
