РЕШЕНИЕ ТРЕТЕЙСКОГО СУДА ПРИ ТПП
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 28.11.2007 по делу № ТС-43-07
Требование о взыскании задолженности
по договору поставки удовлетворено, так как факт ненадлежащего
исполнения покупателем обязательства по оплате полученного товара
подтвержден материалами дела.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке ТПП области. -
-
ТРЕТЕЙСКИЙ СУД
ПРИ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 ноября 2007 г. № ТС-43-07
Третейский суд при
Торгово-промышленной палате Нижегородской области в составе:
Единоличного судьи: Самсоновой Анны
Александровны
Протокол вел: ответственный секретарь
Бахмутова Н.Ю.
образованный в соответствии со ст.
26, 29 Регламента Третейского суда для разрешения экономических
споров при Торгово-промышленной палате Нижегородской области и
третейским соглашением, содержащимся в п. 8.3. договора, п. 8.3.
договора, соглашением об избрании единоличного судьи рассмотрел в
заседании дело по иску истца к ответчику о взыскании задолженности в
размере 1 028 149 руб. 58 коп., процентов в размере 63 010 руб. 58
коп, расходов по третейскому сбору в размере 15 214 руб. 64 коп.
при участии:
представителя истца: по доверенности.
представителей ответчика: по
доверенности.
установил:
истец обратился в
Третейский суд при ТПП Нижегородской области с иском к ответчику о
взыскании суммы долга, процентов и третейского сбора.
Спор принят Третейским судом при
Торгово-промышленной палате Нижегородской области в соответствии с
Регламентом и на основании третейского соглашения, содержащегося в п.
8.3 договора поставки.
О принятии искового заявления к
рассмотрению ответчик уведомлен заказным письмом с уведомлением по
юридическому и почтовому адресам, о принятии которых имеются
уведомления о вручении от 26.10.2007 года.
Ответчик представил в суд отзыв на
исковое заявление.
Дело назначено к рассмотрению на
14.11.2007 года. Стороны уведомлены о месте и времени судебного
заседания телеграммами с уведомлением по всем известным адресам, о
чем имеются уведомления о вручении истцу от 08.11.2007 года и
ответчику от 08.11.2007 года.
В судебном заседании и 14.11.2007
года до начала рассмотрения дела по существу ответчик заявил
ходатайство о дополнении отзыва. Истец ознакомился с дополнением к
отзыву и заявил о неготовности в данном судебном заседании
представлять свою позицию ввиду измененных доводов ответчика.
Третейский суд принял дополнения к отзыву ответчика и отложил
рассмотрение дела до 28.11.2007 года.
Стороны надлежащим образом уведомлены
о назначении судебного заседания, о чем имеются подписи истца и
ответчика от 14.11.2007 года на повестках.
В судебном заседании 28.11.2007 года
истец поддержал исковые требования, указав, что между ним и
ответчиком 14.04.2006 года был заключен договор поставки на
ориентировочную сумму 938 952 руб., а также договор поставки на
ориентировочную сумму 1 070 000 руб. Всего было поставлено продукции
на общую сумму 2 107 621 руб. 13 коп. В соответствии с п. 4.1.
договоров ответчик должен был осуществлять оплату поставленной
продукции в соответствии со ст. 486 ГК РФ, а именно на следующий
день, так как в договоре отсутствует условие о рассрочке оплаты
товара.
Свои обязательства ответчик исполнил
ненадлежащим образом. Последняя поставка была осуществлена 11.10.2006
года. По состоянию на 18.06.2007 года за ответчиком числится
задолженность 1 028 149 руб. 58 коп. 24.05.2007 года истцом ответчику
была направлена претензия, которая осталась без ответа. Просрочка
оплаты товара с момента последней поставки составляет 248 дней. В
соответствии со ст. 486 ГК РФ продавец вправе потребовать в этом
случае от покупателя оплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК
РФ. Истцом в исковом заявлении представлен расчет процентов, исходя
из ставки 10,5%. Сумма задолженности без НДС составляет 871 313 руб.
20 коп. Таким образом, сумма процентов составляет 63 010 руб. 58 коп.
При подаче искового заявления истцом
оплачен третейский сбор в размере 15 214 руб. 64 коп., рассчитанный
на основании Положения о сборах и расходах в Третейском суде при ТПП
Нижегородской области.
На основании вышесказанного, истец
просит взыскать с ответчика сумму задолженности, процентов за
пользование чужими денежными средствами и третейского сбора.
На исковые требования истца ответчик
представил отзыв от 06.11.2007 года. Ответчик признал сумму
задолженности в размере 1 028 149 руб. 58 коп., но не согласился с
требованием о взыскании процентов в размере 63 010 руб. 58 коп.
мотивируя свою позицию следующим: истец не до конца исполнил свои
обязательства по поставке продукции по договору. При ориентировочной
стоимости продукции, подлежащей поставке в 1 070 000 руб. 00 коп.
было поставлено товара на сумму 778 531 руб. 18 коп.; в договоре не
определен порядок расчетов за поставленную продукцию, таким образом,
обязательство по оплате продукции не предусматривает срок его
исполнения, соответственно должно быть выполнено в разумный срок;
истец намеревался получить оплату не денежными средствами, а путем
передачи ему имущества на основании договора инвестирования, от
которого ответчик отказался в одностороннем порядке в соответствии с
п. 5.2. данного договора. С расторжением договора инвестирования в
связи с односторонним отказом ответчика от договора по причине
неоплаты цены договора, истец не согласен. Ответчик выразил мнение,
что истец сознательно затягивает процесс с целью получения более
значительной суммы процентов. Аргументируя свое мнение, тем, что
истец изначально обратился за разрешением спора в Арбитражный суд
Нижегородской области, а затем подал заявление об оставлении иска без
рассмотрения в связи с наличием третейской оговорки. Ответчик
возражал против удовлетворения этого заявления, однако Арбитражный
суд Нижегородской области удовлетворил его Определением.
Ответчик указал, что находится в
сложном финансовом положении, однако, по просьбе истца принял
обязательство произвести расчет с истцом до 20.11.2007 года, о чем
имеется письмо. Также ответчик заявил ходатайство о применении ставки
рефинансирования в размере 10%, т.е. по состоянию на дату вынесения
решения.
В отзыве, на основании указанных
оснований, ответчик просит уменьшить размер ответственности, отказав
истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов за
пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании 14.11.2007 года
ответчик представил изменения к отзыву, указав, что в договорах
поставки отсутствует существенное условие - срок поставки. Пункты
6.1. договоров сроком исполнения обязательств называют исполнение
сторонами всех обязательств по договору. Таким образом, ответчик
считает договоры незаключенными и просит отказать истцу в заявленных
требованиях. Также на этом основании ответчик считает невозможным
рассмотрение спора в третейском суде.
Истец представил возражения на отзыв,
указав, что в соответствии со ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами
предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора
поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий в нем
не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями
помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов,
существа обязательства или обычаев делового оборота. В п. 3.2.
договоров поставки согласованы два вида поставки - самовывоз и
централизованная поставка на основании письменных заявок покупателя.
Поэтому истец считает договоры поставки заключенными.
Впоследствии, после представления
истцом копий заявок, представитель ответчика признала договор
заключенным.
Фактически судом установлено, что
между истцом и ответчиком были заключены договоры поставки продукции:
был заключен договор поставки на ориентировочную сумму 938 952 руб.,
а также договор поставки на ориентировочную сумму 1 070 000 руб.
Истец осуществил поставку продукции на сумму 2 107 621 руб. 13 коп.
Факт поставки товара и принятия его ответчиком подтверждается
следующими документами: счетами-фактурами;
Товарно-транспортными накладными.
Таким образом, при ориентировочной
сумме поставок по двум договорам 2 008 952 руб. истец поставил
ответчику товар на общую стоимость 2 107 621 руб. 13 коп.
Поставки осуществлялись истцом на
основании заявок ответчика от 02.05.2006 года, от июня 2006 года, от
07.07.2006 года, от 01.08.2006 года, писем ответчика от 12.05.2006
года от 11.04.2006 года, от 23.05.2006 года заверенные копии которых
представлены истцом в материалах дела. Заявки производились
помесячно, что в соответствии с п. 1 ст. 508 ГК РФ свидетельствует о
наличии существенного условия договора и факта его действительности.
Таким образом, довод ответчика о недействительности договоров не
может быть принят судом. Следовательно, подтверждается действие
третейской оговорки, содержащейся в п. 8.3. договоров поставки.
Сумма долга ответчика также
подтверждается перепиской между сторонами. Истец представил в
материалы дела копию соглашения о взаимозачете от 11.10.2006 года в
соответствии с которым стороны обязались погашать взаимные
обязательства по договору об инвестировании (истец) и договору
поставки продукции (ответчик) на сумму 1 028 149 руб. 00 коп. Данный
документ ответчиком не подписан. Письмом от 23.10.2006 года ответчик
обязался погасить задолженность в размере 1 028 149 руб. 58 коп.
денежными средствами. Истцом представлено письмо от 23.10.2006 года
ответчика о расторжении договора об инвестировании в одностороннем
порядке с 14.10.2006 года.
Обязательства ответчиком выполнены не
были. Истец 23.11.2006 года направил ответчику претензию с указанием
на наличие задолженности в размере 1 028 149 руб. и необходимости ее
погашения до 01.12.2006 года. О направлении претензии имеется отметка
в Списке на отправку корреспонденции от 24.11.06 года с печатью
почтовой службы. 24.05.2007 года ответчику была направлена претензия
о наличии задолженности в размере 1 028 149 руб. 58 коп., а также
расчет процентов на сумму 56 658 руб. 71 коп. с просьбой оплатить
задолженность в течение 5 календарных дней. Направление претензии
подтверждается Списком на отправку корреспонденции от 29.05.2007 года
с печатью почтовой службы.
Таким образом, истцом был соблюден
претензионный порядок разрешения споров, предусмотренный п. 8.2.
договоров.
Истцом было получено письмо ответчика
с графиком погашения задолженности в размере 1 028 149 руб. 58 коп.
В определенные истцом сроки
обязательства исполнены не были.
Истец, воспользовался правом о
применении к ответчику штрафных санкций и представил расчет процентов
за пользование чужими денежными средствами с применением ставки 10,5%
за просрочку на 248 дней за период с 12.10.2006 года по 18.06.2007
года.
В судебном заседании истец уменьшил
исковые требования, представив суду расчет с применением ставки 10%
(на день вынесения решения - Телеграмма ЦБ РФ от 18.06.2007 года N
1839-У с 19.06.2007 года), а также уточнил дату начала начисления
штрафных санкций с 01.12.2006 года в соответствии со сроком
установленным для оплаты в претензии от 23.11.2006 года. Поскольку,
договоры не содержат указания на конкретную дату начала течения
просрочки исполнения обязательств, истец изменил дату начала течения
просрочки и рассчитал период с 01.12.2006 года, поскольку такой срок
исполнения предусмотрен в претензии от 23.11.2006 года, направленной
истцом ответчику.
При подаче искового заявления истцом
был оплачен третейский сбор в размере 15 214 руб. 64 коп.,
рассчитанный в соответствии с Положением о сборах и расходах в
Третейском суде при ТПП Нижегородской области, что подтверждается
платежным поручением.
В связи с уменьшением исковых
требований сумма третейского сбора подлежит уменьшению с применением
порядка расчета, установленного Положением о сборах и расходах в
Третейском суде при ТПП Нижегородской области.
Ввиду заключения между сторонами
соглашения о рассмотрении спора единоличным судьей сумма третейского
сбора подлежит уменьшению на 20%.
Истец просит взыскать с ответчика
сумму задолженности в размере 1 028 149 руб. 58 коп., проценты за
пользование чужими денежными средствами в размере 48 550 руб. 03 коп.
При таких обстоятельствах исковые
требования истца подлежат удовлетворению.
Размер третейского сбора, подлежащего
взысканию с ответчика, составляет 12 125 руб. 44 коп.
С учетом изложенного и руководствуясь
статьями 12, 309, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации,
ст. 53 Регламента Третейского суда при Торгово-промышленной палате
Нижегородской области, третейский суд
решил:
исковые требования
истца удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика в пользу истца:
1. Сумму задолженности за
поставленный товар в размере 1 028 149 (Один миллион двадцать восемь
тысяч сто сорок девять) руб. 58 коп.
2. Сумму процентов за пользование
чужими денежными средствами в размере 48 550 (Сорок восемь тысяч
пятьсот пятьдесят) руб. 03 коп.
3. Расходы по оплате третейского
сбора в размере 12 125 (Двенадцать тысяч сто двадцать пять) руб. 44
коп.
Данное решение вступает в законную
силу с момента его принятия.
Сторонам разъясняется право на
заключение мирового соглашения в процессе исполнения решения суда.
Судья
А.А.САМСОНОВА
| 
