РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 29.11.2007 по делу № А43-18378/2007-17-408
Требования о взыскании
неосновательного обогащения и об освобождении земельного участка
удовлетворены, так как самовольное занятие ответчиком спорного
земельного участка подтверждено материалами дела.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 ноября 2007 г. по делу N
А43-18378/2007-17-408
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе:
Судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича
при ведении протокола судебного
заседания судьей Окороковым Д.Д.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов
Нижегородской области
к ответчикам: 1. Индивидуальному
предпринимателю Новосельцевой Ларисе Ивановне, г. Н.Новгород; 2.
Обществу с ограниченной ответственностью "Кристина", г. Бор
Нижегородской области
Третье лицо: Индивидуальный
предприниматель Кулиев И.Д.о., г. Бор Нижегородской области
об освобождении земельного участка
при участии
от истца: начальник отдела Чиркова
С.А., доверенность № 07-80 от 27.12.2006 г.
от 1-го ответчика: не явился.
от 2-го ответчика: директор Кулиев
И.Д.о.
от 3-го лица: предприниматель Кулиев
И.Д.о.
установил:
Министерство
государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области
обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к
индивидуальному предпринимателю Новосельцевой Ларисе Ивановне г.
Н.Новгород и Обществу с ограниченной ответственностью "Кристина"
г. Бор Нижегородской области об обязании освободить земельный участок
площадью 26,40 метров квадратных, в границах чертежа УАГа № 165-М,
расположенный по адресу: г. Н.Новгород, Московский район, ул.
Березовская, у дома № 64, от временного торгового павильона, и
возвратить данный участок истцу по акту приема-передачи.
Предприниматель Новосельцева Л.И.,
надлежащим образом извещенная о месте и времени разбирательства
спора, отзыва на иск не представила, в заседание суда не явилась.
Второй ответчик и третье лицо исковые
требования отклонили.
В соответствии со ст. 123, 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело
рассмотрено в отсутствие первого ответчика.
Как следует из материалов дела,
распоряжениями Администрации Московского района г. Н.Новгорода N
578-р от 26.04.2002 г. и № 891-р от 01.07.2002 г. предпринимателю
Новосельцевой Л.И. был предоставлен в аренду сроком на три года
земельный участок площадью 26,40 метров квадратных в Московском
районе по ул. Березовской у дома № 64 под установку временного
торгового павильона в границах, определенных чертежом Управления
архитектуры и градостроительства Администрации г. Н.Новгорода N
165-М.
На основании указанных распоряжений
12.08.2002 г. сторонами подписан договор № 08374/02 аренды
вышеуказанного земельного участка.
Срок договора установлен до
26.04.2005 г.
Согласно ст. 609 Гражданского кодекса
Российской Федерации и ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации
договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее года,
подлежит государственной регистрации.
В силу п. 3 ст. 433 Гражданского
кодекса Российской Федерации договор аренды, подлежащий
государственной регистрации, считается заключенным с момента
государственной регистрации.
Договор № 08374/02 в установленном
порядке зарегистрирован не был, в связи с чем его нельзя признать
заключенным.
26.09.2006 г. Администрацией г.
Н.Новгорода было направлено предпринимателю Новосельцевой Л.И.
уведомление № 23-07/16177 о необходимости освободить занимаемый
участок. Названное письмо получено последней 20.10.2006 г., о чем
свидетельствует почтовое уведомление.
Поскольку до настоящего времени
спорный земельный участок не освобожден, что подтверждается актом
обследования этого участка от 10.07.2007 г., составленным комиссией в
составе представителей Министерства ГИ и ЗР Нижегородской области,
истец обратился с настоящим иском в суд.
Как следует из представленных в дело
документов, находящийся на участке по ул. Березовской, у дома № 64
мини-магазин "Кристина" продан предпринимателем
Новосельцевой Л.И. предпринимателю Кулиеву И.Д.о. по договору
купли-продажи от 15.03.2005 г.
Комиссией по земельным отношениям и
использованию жилого и нежилого фонда Московского района г.
Н.Новгорода на заседании 05.05.2005 г. было решено переоформить
договор аренды рассматриваемого земельного участка с предпринимателя
Новосельцевой Л.И. на предпринимателя Кулиева И.Д.о. сроком на один
год (выписка из протокола № 2 от указанной даты).
Распоряжением Администрации
Московского района г. Н.Новгорода № 597-р от 01.07.2005 г.
предпринимателю Кулиеву И.Д.о. предоставлен в аренду на один год
земельный участок площадью 28 метров квадратных по ул. Березовской, у
дома № 64, занимаемый временным сборно-разборным торговым павильоном,
в границах чертежа ГлавУАГ № 165-М.
Решением № 1 от 21.06.2006 г.
Кулиевым И.Д.о. создано Общество с ограниченной ответственностью
"Кристина", в уставный капитал которого внесено следующее
имущество: мини-маркет "Кристина" по адресу: г. Н.Новгород,
ул. Березовская, у дома № 64.
Однако договор аренды вышеозначенного
земельного участка ни с предпринимателем Кулиевым И.Д.о., ни с ООО
"Кристина" не был заключен.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса
Российской Федерации собственнику принадлежат права владения,
пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1, 4 ст. 1, ч. 2 ст. 2,
п. 7 ч. 2 ст. 4 Закона Нижегородской области № 192-З от 13.12.2005 г.
(в редакции от 02.08.2006 г.) и п. 1, 2 постановления Нижегородской
области № 31 от 10.02.2006 г. (в редакции от 24.01.2007 г.) органом
по управлению и распоряжению земельными участками в г. Н.Новгороде,
государственная собственность на которые не разграничена, является
Министерство государственного имущества и земельных ресурсов
Нижегородской области.
Таким образом, спорный земельный
участок находится в ведении Министерства ГИ и ЗР Нижегородской
области.
На основании ст. 12 Гражданского
кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских
прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения
права, и пресечения действий, нарушающих право.
В соответствии с п. 2 ч. 1 и п. 4 ч.
2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на
земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного
занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю,
могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего
до нарушения права.
Согласно п. 2 ст. 62 Земельного
кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное
в нарушении прав собственников земельных участков, может быть
принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу
незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению
земельного участка.
В силу п. 2, 3 ст. 76 Земельного
кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки
возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам
без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении
законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для
использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при
самовольном занятии участков или самовольном строительстве
осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в
указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В силу п. 1 ст. 1104 Гражданского
кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное
обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в
натуре.
Факт использования спорного участка
Обществом с ограниченной ответственностью "Кристина"
подтверждается вышеупомянутым актом обследования земельного участка
от 10.07.2007 г., согласно которому на участке расположен временный
торговый павильон - мини-маркет "Кристина"; участок
используется ООО "Кристина" под торговлю продуктами
питания.
Учитывая изложенное, а также
отсутствие у данного ответчика надлежащих правовых оснований
пользования земельным участком, суд находит исковые требования
Министерства ГИ и ЗР Нижегородской области подлежащими
удовлетворению.
Госпошлина в силу ст. 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится
на второго ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167, 170,
176, 180, 319 ч. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
обязать Общество с
ограниченной ответственностью "Кристина" г. Бор
Нижегородской области в течение двух недель со дня вступления решения
в законную силу освободить земельный участок площадью 26,40 метров
квадратных, в границах чертежа УАГа № 165-М, расположенный по адресу:
г. Н.Новгород, Московский район, ул. Березовская, у дома № 64, от
временного торгового павильона, и возвратить данный участок
Министерству государственного имущества и земельных ресурсов
Нижегородской области по акту приема-передачи.
Взыскать с Общества с ограниченной
ответственностью "Кристина" г. Бор Нижегородской области в
пользу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов
Нижегородской области расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.
Исполнительные листы выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в
установленный законодательством срок в Первый арбитражный
апелляционный суд г. Владимир.
Судья
ОКОРОКОВ Д.Д.
|