РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 29.11.2007 по делу № А43-23746/2007-21-554
Требование о взыскании задолженности
по договору аренды удовлетворено, так как факт ненадлежащего
исполнения арендатором обязательства по внесению арендных платежей
подтвержден материалами дела.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 ноября 2007 г. по делу N
А43-23746/2007-21-554
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе
судьи Чернышова Дмитрия Васильевича
при ведении протокола судебного
заседания судьей Чернышовым Д.В.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску
Комитета по управлению городским
имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н.Новгорода
к ответчику: обществу с ограниченной
ответственностью "Парма", г. Н.Новгород
о взыскании долга и пени
при участии представителей:
от истца: Щеголев В.С. - доверенность
от 06.07.2007 г.;
от ответчика: не явился, извещен
надлежащим образом,
установил:
Комитет по
управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации
г. Н.Новгорода обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с
исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Парма"
о взыскании 71 880 руб. 59 коп., что составляет задолженности по
арендной плате в сумме 69 990 руб. 84 коп. в период с 01.04.2007 г.
по 12.07.2007 г. и пени в размере 1 889 руб. 75 коп. в период с
01.04.2007 г. по 12.07.2007 г. по договору аренды № 5/3080 нежилого
встроенного помещения, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, ул.
Донецкая, д. 5, литер А для размещения конторы.
В ходе судебного заседания по
правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации объявлялся перерыв до 11 час. 10 мин. 29.11.2007. По
окончании перерыва рассмотрение дела продолжено.
В судебном заседании истец заявил
письменное ходатайство об отказе от исковых требований в части
взыскания задолженности по арендной плате в размере 69 990 руб. 84
коп. за период с 01.04.2007 г. по 12.07.2007 г. в связи с
добровольной оплатой долга ответчиком.
Согласно статье 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при
рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия
судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться
от иска полностью или частично. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не
принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает
права других лиц.
Отказ истца в части требований о
взыскании задолженности по арендной плате в сумме 69 990 руб. 84 коп.
принят судом в судебном заседании, поскольку не нарушает права других
лиц и не противоречит закону.
В соответствии с пунктом 4 части 1
статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
арбитражный суд прекращает производство по делу в части указанного
требования.
Ответчик, надлежащим образом
извещенный о месте и времени рассмотрения спора, отзыва не иск не
представил, представителя в судебное заседание не направил, что в
силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации не препятствует рассмотрению дела в отсутствие
представителя ответчика.
Рассмотрев материалы дела, выслушав
представителя истца, суд установил следующее.
Между Комитетом по управлению
городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.
Н.Новгорода (арендодатель) и обществом с ограниченной
ответственностью "Парма" (арендатор) 27.03.2007 г.
заключили договор аренды № 5/3080 нежилого встроенного помещения,
расположенного по адресу: г. Н.Новгород, ул. Донецкая, д. 5, литер А
для размещения конторы.
Данное помещение числится в реестре
муниципального имущества, что подтверждается выпиской из реестра N
23-08/2-23166 от 06.11.2007 г.
Арендованное имущество передано
ответчику по акту приема-передачи от 27.03.2007 г.
Пунктами 4.1, 4.2 договора аренды
стороны согласовали размер арендной платы в сумме 26 125 руб. 15
коп., в том числе НДС в месяц, а также предусмотрели обязанность
ответчика вносить арендную плату ежемесячно не позднее 15-го числа
текущего месяца на специальный расчетный счет арендодателя.
В силу статьи 309 Гражданского
кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона.
Согласно правилам статей 606, 614
Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору
аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во
временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать
арендную плату.
В силу статей 309, 310 Гражданского
кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона.
В силу пункта 5.2.1 договора аренды,
в случае неуплаты арендатором арендных платежей в сроки, с арендатора
взимаются пени в размере 0,1% от уплаченной суммы за каждый день
просрочки платежа.
Поскольку ответчик исполнил
обязательство по внесению арендной платы ненадлежащим образом,
начисление пени на сумму долга по правилам статьи 330 Гражданского
кодекса Российской Федерации за период с 16.04.2007 г. по 12.07.2007
г. является правомерным.
На основании изложенного, суд
признает правомерным требование истца о взыскании пени за просрочку
платежа в сумме 1 889 руб. 75 коп. за период с 16.04.2007 г. по
12.07.2007 г.
Суд предлагал ответчику представить
мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты пени,
а также разъяснял последствия непредставления доказательств
надлежащего исполнения обязательств в полном объеме, однако ответчик
вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации каких-либо доказательств оплаты пени не представил.
При таком исходе дела расходы по
государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика,
а часть государственной пошлины подлежит возврату истцу из
федерального бюджета по основанию статьи 333.40 Налогового кодекса
Российской Федерации.
Таким образом, в связи с отказом
истца от исковых требований в части взыскания задолженности по
арендной плате в сумме 69 990 руб. 84 коп., истцу подлежит возврату
государственная пошлина в сумме 2 580 руб. 83 коп.
Оставшаяся часть государственной
пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумме 75 руб.
59 коп.
Исходя из вышеизложенного и
руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 176, 180, 181, 182, 319
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
арбитражный суд
решил:
взыскать с общества
с ограниченной ответственностью "Парма" (ИНН 526001001), г.
Н.Новгород в пользу Комитета по управлению городским имуществом и
земельными ресурсами администрации г. Н.Новгорода пени за просрочку
платежа в размере 1 889 руб. 75 коп. и 75 руб. 59 коп. - расходов по
государственной пошлине.
Отказ истца в части взыскания
задолженности по арендной плате в сумме 69 900 руб. 84 коп. принять.
Производство по делу в указанной части требований прекратить.
Возвратить Комитета по управлению
городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.
Н.Новгорода из федерального бюджета уплаченную по платежному
поручению от 07.08.2007 № 2116 государственную пошлину в сумме 2 580
руб. 83 коп. Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Настоящее решение вступает в законную
силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана
апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение
вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного
суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено
таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в
порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской
Федерации.
Судья
Д.В.ЧЕРНЫШОВ
| 
