РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 29.11.2007 по делу № А43-25998/2007-17-664
Требование о взыскании задолженности
по договору купли-продажи удовлетворено, так как факт ненадлежащего
исполнения покупателем обязательства по оплате полученного товара
подтвержден материалами дела.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 ноября 2007 г. по делу N
А43-25998/2007-17-664
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе:
Судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича
при ведении протокола судебного
заседания судьей Окороковым Д.Д.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью "АгроТорг",
г. Н.Новгород
к ответчику: индивидуальному
предпринимателю Губановой Татьяне Юрьевне, г. Н.Новгород
о взыскании 77643 руб. 68 коп.
при участии
от истца: представитель Кривдина
А.П., доверенность от 05.10.2007 г.
от ответчика: не явился.
установил:
Общество с
ограниченной ответственностью "АгроТорг" г. Н.Новгород
обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к
индивидуальному предпринимателю Губановой Татьяне Юрьевне г.
Н.Новгород о взыскании 77643 руб. 68 коп., в том числе 69972 руб. 90
коп. задолженности по оплате полученной продукции и 7670 руб. 78 коп.
процентов за пользование чужими денежными средствами за период с
17.08.2006 г. по 04.10.2007 г.
В заседании суда истец заявил о
взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме
5000 руб.
Данное ходатайство принято судом к
рассмотрению.
Ответчик извещен о месте и времени
разбирательства спора по его юридическому адресу. Однако определение
суда ему не вручено; почтовое отправление возвращено в адрес суда по
истечении срока хранения.
В силу ст. 123, 156 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в
отсутствие ответчика.
Согласно п. 27 постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 г.
"О подготовке дела к судебному разбирательству", если
участвующие в деле лица не явились в предварительное судебное
заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их
отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному
разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и
начать рассмотрение в судебном заседании арбитражного суда первой
инстанции.
С учетом изложенного, Арбитражный
суд, исследовав представленные в дело документы, с учетом мнения
истца, признает дело подготовленным к судебному разбирательству,
завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в
первой инстанции в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на
основании договора от 01.01.2005 г., заключенного между сторонами, по
товарным накладным № 1488 от 17.08.2006 г., № 1489 от 17.08.2006 г.,
№ 1528 от 24.08.2006 г., № 1529 от 24.08.2006 г., № 1579 от
31.08.2006 г., № 1580 от 31.08.2006 г., № 1619 от 06.09.2006 г., N
1667 от 12.09.2006 г., № 1717 от 19.09.2006 г., № 1759 от 26.09.2006
г. и № 1829 от 04.10.2006 г. истцом поставлены ответчику продукты
питания на общую сумму 79950 руб.
Согласно п. 3.2 договора покупатель
обязан оплачивать поставленный товар не позднее пяти банковских дней
с момента передачи товара.
Поставленная продукция ответчиком
частично оплачена в сумме 5000 руб. платежными поручениями № 000110
от 13.06.2007 г. и № 000111 от 15.06.2007 г.
15.08.2007 г. сторонами был подписан
акт сверки, в соответствии с которым за ответчиком числился долг в
сумме 74972 руб. 90 коп.
Платежным поручением № 000134 от
11.09.2007 г. предприниматель Губанова Т.Ю. перечислила истцу еще
5000 руб.
Оставшаяся часть стоимости полученной
продукции ответчиком не оплачена до настоящего времени.
В связи с изложенным, истец обратился
в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса
Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона.
В силу п. 1 ст. 486 Гражданского
кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар
непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное
не предусмотрено законом, договором, иными правовыми актами и не
вытекает из существа обязательства.
Факт получения товара на указанную в
исковом заявлении сумму подтвержден подписями представителей
ответчика в вышеназванных накладных, скрепленными печатью
предпринимателя Губановой Т.Ю.
Подлинники упомянутых документов
представлялись на обозрение суду.
Претензия истца № 09 от 22.08.2007 г.
с просьбой погасить имеющийся долг оставлена ответчиком без ответа и
удовлетворения (предприниматель Губанова Т.Ю. ознакомлена с данной
претензией 22.08.2007 г., что подтверждается ее росписью и печатью на
указанном письме).
Поскольку доказательств оплаты
ответчиком оставшейся задолженности в размере 69972 руб. 90 коп. в
материалах дела не имеется, требование ООО "АгроТорг" о ее
взыскании, обоснованное материалами дела, подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено
требование о взыскании процентов в сумме 7670 руб. 78 коп. за
пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного
удержания за период с 17.08.2006 г. по 04.10.2007 г.
На основании ст. 395, п. 3 ст. 486
Гражданского кодекса Российской Федерации данное требование также
судом удовлетворяется.
Расходы по госпошлине относятся на
ответчика с уточненной суммы иска на основании ст. 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истец просит возместить
судебные издержки на оплату услуг представителя за оказание
юридической помощи в сумме 5000 руб.
В доказательство понесенных расходов
истцом представлены договор № 29 от 04.10.2007 г. на оказание
юридической помощи и платежное поручение № 955 от 05.10.2007 г.
На основании п. 2 ст. 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в
предъявленной сумме.
Руководствуясь ст. 110, 167, 170,
176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
взыскать с
индивидуального предпринимателя Губановой Татьяны Юрьевны г.
Н.Новгород в пользу Общества с ограниченной ответственностью
"АгроТорг" г. Н.Новгород 77643 руб. 68 коп., в том числе
69972 руб. 90 коп. долга, 7670 руб. 68 коп. процентов, а также 2829
руб. 31 коп. госпошлины и 5000 руб. расходов на оплату услуг
представителя.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в
установленный законодательством срок в Первый арбитражный
апелляционный суд г. Владимир.
Судья
ОКОРОКОВ Д.Д.
| 
