ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 03.12.2007 по делу № А43-26686/2007-21-623
В удовлетворении требования об
установлении юридического факта владения и пользования как своими
собственными сетями водопровода отказано, так как суд пришел к
выводу о том, что конечной целью заявителя является признание права
собственности на объект недвижимого имущества, а не установление
юридического факта владения и пользования имуществом как своим
собственным. Согласно действующему законодательству признание права
собственности на постройку возможно только в рамках искового
производства.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2007 г. по делу N
А43-26686/2007-21-623
Судья Чернышов
Дмитрий Васильевич,
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению
общества с ограниченной
ответственностью "Волготрансгаз", г. Н.Новгород
об установлении факта, имеющего
юридическое значение,
с участием заинтересованных лиц:
1. администрация г. Н.Новгорода
2. Федеральное государственное
учреждение "Нижегородский лесхоз", г. Н.Новгород
при участии представителей:
от заявителя: не явился, извещен
надлежащим образом (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие
представителя);
от администрации г. Н.Новгорода:
Бурухина О.Ю. - доверенность от 09.01.2007 г.;
от Федерального государственного
учреждения "Нижегородский лесхоз": не явился, извещен
надлежащим образом;
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Волготрансгаз" обратилось в
Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об установлении
юридического факта владения и пользования как своими собственными
сетями водопровода базы отдыха "Волготрансгаз" в курортном
поселке Зеленый Город, Березовая роща - 1, Нижегородский район г.
Н.Новгорода, протяженностью 186,2 метра, Литера 1В.
Федеральное государственное
учреждение "Нижегородский лесхоз" явку представителей не
обеспечили, что в силу правил статьи 136 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.
Из материалов дела следует, что
29.12.1998 г. государственной приемочной комиссией была принята в
эксплуатацию вторая очередь реконструкции базы отдыха "Зеленый
Город". В состав объектов вошли наружные сети водопровода
протяженностью 186,2 метра.
Наружные сети водопровода находятся
на балансе заявителя в исправном и работоспособном состоянии.
Однако, вышеуказанный объект
недвижимости не может быть зарегистрирован в Управлении Федеральной
регистрационной службы по Нижегородской области из-за отсутствия ряда
документов, необходимые для государственной регистрации права
собственности на объект недвижимости.
В связи с отсутствием у заявителя
необходимого комплекта документов для государственной регистрации
права собственности на объект недвижимости - наружные сети
водопровода, последний обратился с настоящим заявлением с целью
последующей государственной регистрации права собственности на
указанный объект.
Согласно статье 30 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды
рассматривают в порядке особого производства дела об установлении
юридических фактов, имеющих юридическое значение для возникновения,
изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере
предпринимательской деятельности.
Согласно статье 218 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
рассматривает дела об установлении факта владения и пользования
юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым
имуществом как своим собственным.
В соответствии с частью 3 статьи 221
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при
рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое
значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не
предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной
внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у
заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые
документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически
значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им
предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не
затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта и не
возник ли вопрос о праве.
Проанализировав представленные в дело
документы, суд приходит к выводу о том, что конечной целью заявителя
является признание права собственности на объект недвижимого
имущества, а не установление юридического факта владения и
пользования имуществом как своим собственным.
Признание права собственности на
постройку согласно действующему законодательству возможно только в
рамках искового производства (пункт 5 информационного письма Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76).
В силу части 3 статьи 217 и пункта 3
статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего
юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении
выясняется, что возник спор о праве.
Поскольку представленные в материалы
дела документы свидетельствуют о намерении заявителя признать за
собой право собственности на постройку, суд приходит к выводу, что в
данном случае установление юридического факта связывается с
разрешением спора о праве, рассмотрение которого в рамках особого
производства невозможно.
При таких обстоятельствах, заявление
общества с ограниченной ответственностью "Волготрансгаз"
подлежит оставлению без рассмотрения.
Установление права собственности на
спорный объект может быть произведено в порядке искового
производства.
Согласно пункту 22 Постановления № 65
от 20.12.2006 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
"О подготовке дела к судебному разбирательству" если при
подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит
наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 148 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном
судебном заседании заявление может быть оставлено без рассмотрения.
Государственная пошлина, уплаченная
при обращении с заявлением, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40
Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю
из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 148,
частью 1 статьи 149, частью 3 статьи 217, статьями 184 - 188
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
заявление общества с
ограниченной ответственностью "Волготрансгаз" оставить без
рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной
ответственностью "Волготрансгаз" г. Н.Новгород из
федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в
сумме 1000 руб., уплаченную платежным поручением № 2559 от 16.10.2007
г. Справку на возврат госпошлины выдать
Определение может быть обжаловано в
течение месяца со дня его принятия в установленном законом порядке в
Первый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Д.В.ЧЕРНЫШОВ
| 
