ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО
ОБЛАСТНОГО СУДА от 04.12.2007 по делу № 33-5905
Определение об оставлении искового
заявления о признании заведомо ложными сведений и документов,
представленных для приобретения гражданства без рассмотрения
является незаконным, так как право выбора способа защиты своих прав
принадлежит истцу.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда. -
-
НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2007 г. № 33-5905
Судья Карикова В.А.
4 декабря 2007 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
в составе председательствующего: Лазорина Б.П. и судей
Крашенинниковой М.В., Нижегородцевой И.Л.
заслушала в открытом судебном
заседании по докладу Крашенинниковой М.В.
дело по частной жалобе УФМС России по
Нижегородской области
с участием представителя Графова И.В.
(по доверенности)
на определение Ленинского районного
суда г. Н.Новгорода от 27 сентября 2007 года
Об оставлении без рассмотрения
искового заявления Управления Федеральной миграционной службы по
Нижегородской области к М.А.Б. о признании заведомо ложными
сообщенных сведений и документов для приобретения гражданства, снятии
с регистрационного учета,
установила:
УФМС России по
Нижегородской области обратилось в суд с иском к М.А.Б. о признании
сведений, сообщенных гражданином М.А.Б. для приобретения гражданства
РФ, в соответствии с п. "а" ст. 18 ФЗ "О гражданстве
РФ" № 1948-1 от 28.11.1991 г. - заведомо ложными, признании
представленных документов гражданином М.А.Б. для приобретения
гражданства РФ в соответствии с п. "а" ст. 18 ФЗ "О
гражданстве РФ" № 1948-1 от 28.11.1991 г. - подложными, снятии с
регистрационного учета по адресу: г. Н. Новгород, ул. Возрождения,
дом 48, указывая на то, что 03.04.2002 г. М.А.Б. обратился в ВС
Семеновского РОВД с заявлением на приобретение гражданства РФ в
порядке регистрации, т.к. его жена И.А.Е. является гражданкой РФ (п.
"а" ст. 18 ФЗ "О гражданстве РФ" от 28.11.1991 г.
№ 1948-1), предоставив свидетельство о заключении брака с гражданкой
И.А.Е. в отделе ЗАГСа Администрации Абовянского района Республики
Армении 30.11.2000 г. Заключением от 09.09.2002 г., утвержденным
начальником УПВС УВД НО, было принято решение считать М.А.Б.
гражданином РФ, приобретшим гражданство в порядке регистрации, в
соответствии с п. "а" ст. 18 ФЗ "О гражданстве РФ"
1991 года. При проведении проверки за II полугодие 2005 г. законности
выдачи паспортов гражданам РФ был установлен факт выдачи паспорта РФ
М.А.Б. в нарушение требований действующего законодательства РФ, т.к.
по сведениям отдела УФМС России по Нижегородской области в Советском
районе г. Н.Новгорода, гражданка И.А.Е. до 2004 года замужем не была,
по сообщению начальника Абовянского территориального отдела ЗАГСа
Республики Армения факт записи акта о браке между М.А.Б. и И.А.Е. за
период с 1998 по 2002 гг. отсутствует.
В судебном заседании представитель
истца, Графов И.В., поддержал заявленные требования, уточнив их,
просил признать представленные документы ответчиком для приобретения
гражданства РФ, подложными, признании М.А.Б. утратившим право на
жилую площадь в доме № 48 по ул. Возрождения г. Н.Новгорода, т.к.
данный дом сломан.
Представитель ответчика, адвокат
Климук Л.В., в судебном заседании исковые требования не признала.
Определением суда от 27 сентября 2007
года исковое заявление Управления Федеральной миграционной службы по
Нижегородской области к М.А.Б. о признании заведомо ложными
сообщенных сведений и представленных документов подложными для
приобретения гражданства Российской Федерации в соответствии с п. "а"
ст. 18 ФЗ "О гражданстве", снятии с регистрационного учета
из дома № 48, по ул. Возрождения г. Н.Новгорода, оставлено без
рассмотрения.
Разъяснено истцу право о возможности
обращения в суд в порядке искового производства с иском к М.А.Б. об
оспаривании гражданства РФ.
В частной жалобе УФМС по
Нижегородской области просит отменить определение суда, как
незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы частной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц,
судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Оставляя исковое заявление УФМС по
Нижегородской области без рассмотрения, суд исходил из того, что
имеет место спор о праве, поэтому для оспаривания гражданства М.А.Б.
УФМС необходимо обратиться с заявлением в порядке искового
производства.
Между тем с такими выводами суда
согласиться нельзя, т.к. они сделаны преждевременно.
Как усматривается из искового
заявления имеется две стороны, истец - УФМС России по Нижегородской
области и ответчик - М.А.Б. Истец обратился с требованиями о
признании сообщенных сведений М.А.Б. для приобретения гражданства РФ
заведомо ложными, признании предоставленных документов гражданином
М.А.Б. для приобретения гражданства РФ подложными, снятии М.А.Б. с
регистрационного учета по адресу: г. Н.Новгород ул. Возрождения д.
48. В данном случае по мнению судебной коллегии, суду следовало бы
рассмотреть дело в порядке искового производства на котором
настаивает истец и разрешить вопрос по существу.
Сославшись на ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суду
следовало учесть, что право выбора способа защиты своих прав
принадлежит истцу, поэтому УФМС по Нижегородской области и обратилось
в суд за защитой своих интересов в порядке искового производства.
При таких обстоятельствах определение
суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит
отмене.
При новом рассмотрении дела, суду
следует учесть изложенное и разрешить вопрос по существу.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
определение
Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 27 сентября 2007 года -
отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.
| 
