ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО
ОБЛАСТНОГО СУДА от 04.12.2007 по делу № 33-5980
Дело о рассрочке и отсрочке
исполнения решения направлено на новое рассмотрение, так как суд не
учел, что у заявителя имеется в собственности имущество.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда. -
-
НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2007 г. № 33-5980
Судья: Заварихина
С.И.
04 декабря 2007 г.
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
в составе: председательствующего судьи Давыдова А.П. и судей
Погорелко О.В., Цыпкиной Е.Н.
заслушала в открытом судебном
заседании по докладу Давыдова А.П.
дело по частной жалобе Нижегородского
отделения № 7 СБ РФ
с участием
на определение Нижегородского
районного суда от 10 сентября 2007 г.
по делу по заявлению Л.А.С. о
рассрочке и отсрочке исполнения решения,
установила:
Л.А.С. обратилась в
суд с заявлением о рассрочке и отсрочке исполнения решения
Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 23.05.2007 г. по иску
Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Л.А.С., К.А.Л.,
С.А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым в
пользу истца взыскано с ответчиков солидарно задолженность по
кредитному договору 163 128, 25 руб. и расходы по оплате госпошлины 3
231,28 руб.
В обоснование своего ходатайства она
указала, что в браке она не состоит, проживает с бабушкой 76 лет, за
которой требуется уход, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних
детей, одному из которых 4 месяца, оставлять его не на кого, поэтому
осуществлять предпринимательскую деятельность практически не может,
много времени проводит в больнице, отец детей К.А.Л. с ними не
проживает, материальную помощь не оказывает.
Л.А.С. просила предоставить отсрочку
исполнения решения до момента исполнения сыну К.Д.А. 1 года 6
месяцев, то есть до 17.10.2008 года, а после 17.10.2008 года просит
применить рассрочку, готова платить первые шесть месяцев по 10000
рублей ежемесячно, а оставшуюся сумму еще в течение шести месяцев
готова погасить равными долями. Большую сумму она ежемесячно
оплачивать не сможет, погасить всю сумму единовременно также
возможности не имеет.
Определением Нижегородского районного
суда от 10 сентября 2007 г. постановлено:
Ходатайство ответчика Л.А.С. о
рассрочке и отсрочке исполнения решения Нижегородского районного суда
г. Н.Новгорода от 23.05.2007 года удовлетворить.
Предоставить Л.А.С. отсрочку
исполнения решения суда до 17 октября 2008 года.
Предоставить Л.А.С. рассрочку
взысканных по решению суда 166359,53 рубля на шесть месяцев с октября
2008 года по март 2008 года по 10000 рублей ежемесячно, с апреля 2008
года по сентябрь 2008 года по 17726,60 рублей ежемесячно.
В частной жалобе Нижегородское
отделение № 7 СБ РФ просит данное определение отменить, так как при
его вынесении суд не учел, что в ходе исполнения решения суда у
истицы было обнаружено пять автомобилей, на которые наложен арест.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы частной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная
коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Согласно ст. 434 ГПК РФ - "При
наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного
постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник,
судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом,
рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного
постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об
изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации
присужденных денежных сумм".
В соответствии со ст. 18 ФЗ "Об
исполнительном производстве" - при наличии обстоятельств,
препятствующих совершению исполнительных действий, судебный
пристав-исполнитель по своей инициативе или заявлению сторон, а также
сами стороны вправе обратиться в суд или другой орган, выдавший
исполнительный документ, с заявлением об отсрочке или о рассрочке его
исполнения, а также об изменении способа и порядка исполнения.
Решением Нижегородского районного
суда г. Н.Новгорода от 23.05.2007 года была взыскана солидарно с
Л.А.С., К.А.Л., С.А.Е. в пользу Акционерного коммерческого
Сберегательного банка РФ задолженность по кредитному договору в
размере 163128,25 рублей и расходы по оплате государственной пошлины
в размере 3231,28 рублей.
Суд, удовлетворяя ходатайство
заявительницы сослался на то, что доход ответчицы Л.А.С. за три
месяца составил 19728 рублей. На ее иждивении находится двое
несовершеннолетних детей, также она проживает с бабушкой Л.В.И.
Каких-либо иных документов, свидетельствующих о том, что ответчица
имеет иной доход, необходимый для погашения задолженности, в суд не
представлено.
Вместе с тем, из частной жалобы
взыскателя и копии постановления об окончании исполнительного
производства от 26 июня 2007 г. усматривается, что в порядке
исполнения решения суда наложен арест на пять автомобилей.
Указанные доводы частной жалобы
нуждаются в проверке и соответствующей оценке, поэтому выводы суда о
рассрочке и отсрочке исполнения решения суда являются
преждевременными, в связи с чем определение суда подлежит отмене.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение
Нижегородского районного суда от 10 сентября 2007 г. отменить, дело
направить для рассмотрения в тот же суд.
| 
