ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО
ОБЛАСТНОГО СУДА от 04.12.2007 по делу № 33-6044/07
Дело об изменении долей
собственников домовладения и о разделе в натуре жилого дома, а также
о признании права собственности на самовольно возведенные строения
направлено на новое рассмотрение, так как суд не установил правовые
основания права пользования истцом земельным участком, на котором
возведены указанные самовольные постройки, а также не установил
площадь данного земельного участка.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда. -
-
НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2007 г. № 33-6044/07
Судья Крестовцев
В.М.
4 декабря 2007 года
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
в составе председательствующего
Давыдова А.П.
судей Цыпкиной Е.Н. и Погорелко О.В.
заслушав в открытом судебном
заседании по докладу Цыпкиной Е.Н.
с участием О.В.И., О.М.С.,
представителя З.Т.К. - Белобородова А.С., представителя Б.Д.В. -
Б.Л.А.,
представителя Ф.Ю.В. - Рябченко Г.Г.
гражданское дело по кассационной
жалобе О.В.И.
на решение Советского районного суда
г. Н.Новгорода от 20 июня 2007 года по иску О.В.А. и З.Т.К. к О.Г.Н.,
О.А.В., И.Е.А., Б.Д.В., О.В.И., Ф.Ю.В., О.М.С., Б.Н.В., администрации
города Н.Новгорода о признании права собственности на самовольные
строения, установлении и выделении в натуре долей в доме,
встречным исковым заявлениям А.Н.К,
О.В.И., И.Е.А., Ф.Ю.В. к сособственникам домовладения об изменении и
выделении долей домовладения в натуре,
установила:
истцы обратились в
суд с иском к ответчикам об изменении долей собственников
домовладения и разделе в натуре жилого дома, признании права
собственности на самовольно возведенные строения.
В обоснование исковых требований
указали, что стороны по данному делу являются сособственниками дома
по улице Серафимовича в г. Нижнем Новгороде.
При этом О.В.А., И.Е.А., Б.Д.В.
принадлежит по 1/48 доле дома, О.Г.Н., О.А.Н., О.М.С., Б.Н.В. - по
13/120 долей, З.Т.К., А.Н.К. - по 1/15 долей, Ф.Ю.В. - 1/12 доли,
О.В.И. - 2/15 доли.
К спорному домовладению сторонами
возведены самовольные пристрои и постройки, произведена
перепланировка, в результате чего площадь домовладения изменилась. В
связи с чем, в настоящее время доли сособственников не соответствуют
фактически занимаемой площади в домовладении.
Решением Советского районного суда г.
Н.Новгорода от 20 июня 2007 года постановлено произвести
переоборудование дома и расходы по
переоборудованию возложить:
- на О.В.И. в части: в комнате Литер
А3 площадью 16,00 кв. м установить сплошную стену от печи до стены
граничащей с помещением Литер А3 параллельно стене граничащей с
помещением Литер А площадью 23,80 кв. м на расстоянии 1,75 метра; в
помещении (комнате) Литера А площадью 23,80 кв. м, параллельно стене
граничащей с помещениями Литеров А4 и А3 установить сплошную стену на
расстоянии 1,45 метра. Пробить и установить дверной проем во вновь
образованную комнату Литер А3 площадью 7,20 кв. м, из вновь
образованной комнаты Литера А площадью 8,20 кв. м. Пробить и
установить дверной проем на улицу во вновь образованной комнате
Литера А, выходящую на фасадную сторону дома. Установить дверные
блоки в дверные проемы.
- на О.В.А. в части: восстановления
дома, в той части, которой он пользовался ранее, а именно помещение
комнаты Литера А4 площадью 12,00 кв. м и сеней привести в изначальное
положение.
Разделить дом по ул. Серафимовича г.
Н.Новгорода в натуре между А.Н.К., З.Т.К., О.В.И., О.В.А., О.Г.Н.,
О.А.Н., И.Е.А., Б.Д.В., Ф.Ю.В.
Выделить А.Н.К. в счет ее доли
103/2263 часть помещения Литера А жилого дома по улице Серафимовича
города Нижнего Новгорода площадью 10,30 кв. м, расположенного в
помещении Литера А площадью 14,40 кв. м.
Признать право собственности за
З.Т.К. на самовольно возведенное строение: пристрой Литер А7 к жилому
дому по улице Серафимовича города Нижнего Новгорода, общей площадью
49,50 кв. м, в том числе жилой 24,60 кв. м и гараж Г2 площадью 25,03
кв. м.
Выделить З.Т.К. в счет ее доли
(618/2263 помещения общей площадью 61,80 кв. м в доме по улице
Серафимовича города Нижнего Новгорода, в том числе 3,10 кв. м в
помещении Литера А площадью 14,40 кв. м, 8,20 кв. м. Литера А, 49,50
кв. м, Литера А7.
Выделить Б.Н.В. в счет ее доли
170/2263 помещения общей площадью 17,00 кв. м в доме по улице
Серафимовича города Нижнего Новгорода, в том числе помещения Литера А
площадью 9,80; 5,10 и 2,10 кв. м;
Выделить О.М.С. в счет ее доли
164/2263 помещения общей площадью 16,40 кв. м в доме по улице
Серафимовича города Нижнего Новгорода, в том числе помещения Литера
А2 площадью 8,60 и 7,80 кв. м;
Выделить О.В.И. в счет ее доли
154/2263 помещения общей площадью 15,40 кв. м в доме по улице
Серафимовича города Нижнего Новгорода, в том числе помещения Литера
А3 площадью 7,20 кв. м, Литера А площадью 8,20 кв. м;
Выделить И.Е.А. в счет ее доли
234/2263 помещения общей площадью 23,4 метра в доме по улице
Серафимовича города Нижнего Новгорода, в том числе помещения Литера
А1 площадью 14,80 и 8,60 кв. м.
Выделить О.Г.Н. в счет его доли
183/2263 помещения общей площадью 18,30 кв. м в доме по улице
Серафимовича города Нижнего Новгорода, в том числе помещения Литера
А1 площадью 15,40 и 2,90 кв. м;
Выделить О.А.Н. в счет его доли 181
/2263 помещения общей площадью 18,10 кв. м в доме по улице
Серафимовича города Нижнего Новгорода, в том числе помещения Литера
А1 площадью 8,50 и 9,60 кв. м;
Выделить О.В.А. в счет его доли
120/2263 помещения площадью 12,00 кв. м в доме по улице Серафимовича
города Нижнего Новгорода, в том числе помещение Литера А4 площадью
12,00 кв. м;
Выделить Ф.Ю.В. в счет его доли
145/2263 помещения общей площадью 14,50 кв. м в доме по улице
Серафимовича города Нижнего Новгорода, в том числе помещениях Литера
А3 площадью 8,80 и 5,70 кв. м.
Выделить Б.Д.В. в счет его доли
191/2263 доли помещения общей площадью 19,10 кв. м, в доме по улице
Серафимовича города Нижнего
Новгорода, в том числе помещениях Литера А4 площадью 9,00 и 10,10 кв.
м;
З.Т.К. выплатить компенсацию за
владение излишней площадью дома И.Е.А. в сумме - 1130 руб. 99 коп.;
О.В.И. в сумме - 1413 руб. 74 коп.
О.Г.Н. выплатить компенсацию за
владение излишней площадью дома О.В.И. в сумме - 4241 руб. 22 коп.
В остальной части требований о
признании права собственности на возведенные самовольно строения,
установлении и выделе в натуре долей в доме - отказано.
В кассационной жалобе О.В.И. просит
отменить решение суда, как незаконное.
Согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд
кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной
жалобе, представлении и возражениях относительной кассационной
жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, судебная
коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим
основаниям.
Рассматривая спор, суд неправильно
установил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно
применил нормы материального права, обстоятельства, установленные
судом не подтверждены доказательствами, в связи с чем, по мнению
судебной коллегии, суд пришел к преждевременному выводу о правах и
обязанностях сторон.
Как следует из материалов дела,
спорное домовладение расположено на земельном участке, площадью 629
квадратные метра.
Признавая право собственности З.Т.К.
на самовольно возведенные строения пристрой Литер А7 и гараж Г2, суд
не применил закон, подлежащий применению, а именно ч. 3 ст. 222 ГК
РФ, в силу которой право собственности на самовольную постройку может
быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином
установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном
наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого
находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом
случае лицо, за которым признано право собственности на постройку,
возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере,
определенном судом.
В связи с чем, суду следовало
выяснить правовые основания права пользования З.Т.К. земельным
участком, на котором возведены указанные самовольные постройки, а
также площадь данного земельного участка.
Как видно из дела, площадь земельного
участка, на котором расположено спорное домовладение, по документам
составляет 629 кв. м, а фактическая площадь земельного участка - 679
кв. м.
Учитывая, что домовладение находится
в долевой собственности сторон, суду необходимо выяснить, разделен ли
земельный участок между сособственниками домовладения, и на каком
земельном участке возведены самовольные постройки.
Кроме того, вывод суда о признании
права собственности на указанные самовольные постройки противоречит
установленным судом обстоятельствам в части возведения гаража Литер
Г2 площадью 25,03 кв. м за пределами отведенного земельного участка.
Указанные противоречия подлежат
устранению.
Как следует из искового заявления
О.В.А. и З.Т.К., одним из их требований является признание права
собственности за О.В.А. на самовольно возведенные строения гараж Г5,
баню Г7, сарай Г6 (л.д. 93).
Однако, при рассмотрении спора, судом
в решении не дано суждения в отношении указанных исковых требований.
В связи с чем, судебная коллегия не может проверить правильность
выводов суда в указанной части исковых требований.
Рассматривая требования о разделе
домовладения в натуре, суд счел возможным произвести переоборудование
дома и возложил на О.В.И. обязанность установить сплошную стену,
установить дверной проем на улицу, а на О.В.А. - восстановить дом в
первоначальное положение, существовавшее до сноса части дома -
комнаты Литер А4 и сеней.
При этом вывод суда о технической
возможности раздела в таком порядке не подтвержден доказательствами,
имеющимися в материалах дела. Как видно из дела,
строительно-техническая экспертиза на предмет технической возможности
раздела дома не проводилась. Иных доказательств возможности раздела
дома в указанном порядке в деле не имеется. Вместе с тем, по мнению
судебной коллегии, данный вопрос требует специальных познаний, в
связи с чем, вывод суда о разделе дома не может быть признан
правильным.
Как следует из исковых заявлений,
требования истцов сводятся к изменению долей в домовладении, в связи
с изменением площади домовладения с учетом вновь возведенных
самовольных строений.
Определяя размер компенсации за
несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой
собственности, его доле в праве собственности, и возлагая на
участников долевой собственности обязательства по выплате указанной
компенсации, суд в решении не привел доказательств, на основании
которых установил размер такой компенсации.
Поскольку судом не в полной мере
установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно
применены нормы материального права, выводы суда не подтверждены
доказательствами, решение суда подлежит отмене и направлению на новое
рассмотрение, поскольку у судебной коллегии не имеется возможности
устранить допущенные судом нарушения.
При новом рассмотрении дела суду
следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с
установленными по делу обстоятельствами и законом.
На основании изложенного, и
руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского
районного суда г. Н.Новгорода от 20 июня 2007 года отменить и дело
направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
| 
