РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 04.12.2007 по делу № А43-27016/2007-25-691
В удовлетворении требования о
взыскании неосновательного обогащения, составляющего сумму денежных
средств, перечисленных по платежным поручениям, отказано, так как
истец перечислил ответчику денежные средства во исполнение
обязательств по перечислению задатка по предварительным договорам.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 декабря 2007 г. по делу N
А43-27016/2007-25-691
Резолютивная часть
решения объявлена 29.11.07
Полный текст решения изготовлен
04.12.07
Арбитражный суд Нижегородской области
в составе:
Судьи Чугуновой Елены Васильевны
при ведении протокола судебного
заседания судьей Чугуновой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной
ответственностью "Компания Нижний Сити"
к Обществу с ограниченной
ответственностью "ИНРЕКО-Керамика"
третьи лица, не заявляющие
самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне
ответчика: Матюков Владислав Эдуардович
Шабров Сергей Николаевич
о взыскании 527 115 руб.
при участии представителей сторон:
от истца: Черепнов М.Е., дов. от
06.11.07
от ответчика: Надельман Е.Е., дов. N
15 от 20.10.07
от третьих лиц: Матюков Владислав
Эдуардович
Шабров Сергей Николаевич
Сущность спора:
Предъявлены исковые требования о
взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 500 000
руб., составляющего сумму денежных средств, перечисленных по
платежным поручениям № 2 от 28.03.07 и № 3 от 29.03.07, а также
процентов за пользование чужими денежными средствами за период с
03.04.07 по 15.10.07 в размере 27 115 руб. и с 16.10.07 по день
фактического исполнения обязательства.
Заявленное требование мотивировано
тем, что истец ошибочно перечислил ответчику денежные средства в
размере 500 000 руб., оснований к том не имелось. Между тем истец
допускает возможность перечисления спорных денежных средств
надлежащему лицу, но указывает на отсутствие оснований для удержания
задатка.
Представитель ответчика иск отклонил,
указав следующее:
- перечисленные истцом ответчику по
платежным поручениям № 2 от 28.03.07 и № 3 от 29.03.07 денежные
средства в размере 500 000 руб. являются задатком по предварительным
договорам от 28.03.07, заключенным между истцом и третьими лицами
(Матюковым В.Э. и Шабровым С.Н.);
- указанные денежные средства
получены ответчиком в счет взаимных расчетов с третьими лица
(Матюковым В.Э. и Шабровым С.Н.) и не являются для ответчика
неосновательным обогащением;
- утверждение об ошибочности
перечисления денежных средств не верно, так как в уведомлении о
расторжении предварительных договоров, направленных истцом в адрес
третьих лиц, перечисленные по платежным поручениям № 2 от 28.03.07 и
№ 3 от 29.03.07 денежные средства обозначены как задаток;
- требование о взыскании процентов за
пользование чужими денежными средствами также необоснованно.
Третьи лица поддержали позицию
ответчика, пояснив, что спорные денежные средства были перечислены
истцом по их указанию на расчетный счет ответчика, оснований к их
возврату ответчиком не имеется.
Рассмотрев материалы дела, заслушав
представителей сторон, суд установил следующее.
28.03.07 между ООО "Компания
Нижний Сити" и Матюковым В.Э., а также между ООО "Компания
Нижний Сити" и Шабровым С.Н. были заключены предварительные
договоры купли-продажи доли в уставном капитале общества с
ограниченной ответственностью.
Пунктами 3.2. указанных договоров
определено, что ООО "Нижний Сити" в обеспечение
обязательств по заключению основного договора выплачивает Матюкову
В.Э. и Шаброву С.Н. задаток в размере 250 000 руб. каждому. При этом
оплата суммы задатка производится в форме перечисления денежных
средств на расчетные счета продавцов (Матюкова В.Э., Шаброва С.Н.)
либо по указанным ими в письменной форме реквизитам.
28.03.07 и 29.03.07 истец перечислил
на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 500 000 руб.
В назначении платежа указано: "Предварительная оплата по
договору № 1 от 28.03.07. Сумма 250000-00, без НДС" (платежное
поручение № 2 от 28.03.07), "Предварительная оплата по договору
№ 2 от 28.03.07. Сумма 250000-00, без НДС" (платежное поручение
№ 3 от 29.03.07).
Того же числа Матюков В.Э. и Шабров
С.Н. направили ответчику письма с просьбой принять в счет взаимных
расчетов от истца денежные средства.
15.05.07 истец направил Матюкову В.Э.
и Шаброву С.Н. уведомления о расторжении предварительных договоров с
требованием о возврате уплаченного им задатка в размере 500 000 руб.,
по 250 000 руб. с каждого.
Как пояснил суду представитель истца,
истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате
спорных денежных средств, на что был получен отказ.
Указанные обстоятельства послужили
истцу основанием для обращения с данным иском в суд.
Изучив материалы дела, заслушав
представителей сторон и третьих лиц, суд находит требования истца не
подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 1102 Гражданского
кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом,
иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло
имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),
обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или
сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
По мнению истца, денежные средства по
платежным поручениям № 2 от 28.03.07 и № 3 от 29.03.07 были
перечислены ошибочно, поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют
какие-либо отношения.
Довод истца об ошибочности
перечисления судом не принимается, так как противоречит материалам
дела.
Согласно условиям предварительных
договоров купли-продажи от 28.03.07, заключенных между истцом и
третьими лицами, истец должен был перечислить сумму задатка в размере
250 000 руб., возможность перечисления задатка по указанным
продавцами реквизитам предусмотрена условиями договора.
В судебном заседании представитель
истца указал на факт отсутствия письменных распоряжений со стороны
Матюкова В.Э. и Шаброва С.Н. на перечисление денежных средств
ответчику.
Действительно, в материалах дела не
имеется подобных документов, однако из представленных уведомлений о
расторжении предварительных договоров видно, что истец в связи с
намерением расторгнуть договоры требовал от третьих лиц возврата
уплаченного им задатка.
Как пояснили суду представители
сторон и третьи лица, иных отношений, нежели те, которые сложились в
связи с заключением предварительных договоров, у сторон не имелось.
Следовательно, исходя из
представленных в материалы дела документов и пояснений, участвующих в
деле лиц, можно сделать вывод о том, что истец перечислил ответчику
денежные средства в общей сумме 500 000 руб. во исполнение
обязательств по перечислению задатка по предварительным договорам от
28.03.07.
Таким образом, перечисление по
платежным поручениям № 2 от 28.03.07 и № 3 от 29.03.07 денежных
средств в размере 500 000 руб. не было ошибочным, указанные денежные
средства были получены ответчиком в счет его взаимных расчетов с
Матюковым В.Э. и Шабровым С.Н., что также подтверждается письмами
последних от 28.03.07.
На основании изложенного требования о
взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 500 000
руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере
27 115 руб. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Следует отметить, что предметом
данного судебного разбирательства являются отношения между истцом и
ответчиком, отношения между истцом и третьими лицами, вытекающие из
предварительных договоров купли-продажи, судом не исследуются, а
потому доводы истца об отсутствии оснований для удержания задатка
рассмотрению в данном процессе не подлежат.
Расходы по делу в соответствии со
статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 -
170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
истцу в иске
отказать.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока с момента его принятия и может быть
обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
Е.В.ЧУГУНОВА
| 
