РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 05.12.2007 по делу № А43-26934/2007-21-628
Требование об обязании освободить
земельный участок от объекта мелкорозничной торговли нестационарного
типа, а в случае его неосвобождения - о предоставлении администрации
права освободить земельный участок за счет ответчика удовлетворено,
так как факт использования данного земельного участка без каких-либо
правовых оснований подтвержден материалами дела.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2007 г. по делу N
А43-26934/2007-21-628
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе
судьи Чернышова Дмитрия Васильевича
при ведении протокола судебного
заседания судьей Чернышовым Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску
администрации города Саров
Нижегородской области
к ответчику: обществу с ограниченной
ответственностью "Интертехсервис-2", г. Саров Нижегородской
области
об освобождении земельного участка
при участии представителей:
от истца: не явился, извещен
надлежащим образом (ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие
представителя),
от ответчика: не явился, извещен
надлежащим образом,
установил:
администрация города
Саров Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд
Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной
ответственностью "Интертехсервис-2" об обязании ответчика
освободить земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская
область, г. Саров, пр. Музрукова, в районе магазина "Заречный",
от объекта мелкорозничной торговли нестационарного типа, а в случае
не освобождения земельного участка предоставить администрации г.
Сарова Нижегородской области право освободить земельный участок за
счет ответчика.
В определении от 26.10.2007 суд
разъяснил сторонам правила пункта 27 постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, согласно
которому если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом
о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и
судебного разбирательства дела по существу, не явились в
предварительное судебное заседание и не заявили возражений против
рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить
предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в
судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Руководствуясь правилами части 4
статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика, суд счел
возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить
рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой
инстанции.
До судебного заседания от истца
поступило ходатайство, в котором администрация г. Сарова
Нижегородской области поддержала исковые требования в полном объеме и
просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик, извещенный о месте и
времени рассмотрения спора надлежащим образом, представителя в
судебное заседание не направил, отзыва не представил, что в силу
правил статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации не препятствует рассмотрению спора.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил следующее.
На основании Положения "О выдаче
временных разрешений на уличную торговлю", утвержденного
решением городской Думы от 17.04.1997 № 40-гд ответчику выдано
временное разрешение для размещения и эксплуатации объекта
мелкорозничной торговли нестационарного типа, расположенного по
адресу: г. Саров, пр. Музрукова, в районе магазина "Заречный".
В соответствии с Положением "О
размещении объектов мелкорозничной торговли нестационарного типа в г.
Сарове", утвержденным решением городской Думы от 09.06.2005 N
97/4-гд: "Места для размещения ОМРТ нестационарного типа
предоставляются в соответствии со Схемой дислокации объектов
мелкорозничной торговли нестационарного типа на территории г. Саров в
соответствии с согласованным городской Думой и утвержденным
администрацией Перечнем участков городской территории, определенных
для размещения объектов мелкорозничной торговли нестационарного
типа".
Постановлением Правительства
Нижегородской области от 22.03.2006 № 89 определено, что
мелкорозничная торговля на территории Нижегородской области
осуществляется в местах, отведенных органами местного самоуправления,
постановлением главы администрации г. Саров от 11.08.2006 № 2420
утвержден соответствующий Перечень участков, предназначенных для
размещения объектов мелкорозничной торговли и Схема дислокации таких
объектов на территории г. Саров.
В соответствии с пунктом 4 указанного
постановления от 11.08.2006 г. № 2420 владельцам автоприцепов типа
"тонар" предоставлялась возможность продолжить
хозяйственную деятельность на ранее предоставленных местах на срок
возведения ими объекта мелкорозничной торговли стационарного типа, но
не более срока переходного периода и освободить занятые места по
окончании возведения ими ОМРТ стандартного типа, но не позднее
окончания переходного периода.
В силу пункта 10 статьи 3
Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в
действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение
земельными участками, государственная собственность на которые не
разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, то
есть в данном случае администрацией города Саров Нижегородской
области.
Истец письменным извещением N
01.08-03/50 от 19.02.2007 г. уведомил ответчика о необходимости
освободить земельный участок до 01.03.2007 г., занятый объектом
розничной торговли нестационарного типа, однако ответчик до
настоящего времени продолжает пользоваться земельным участком, что
подтверждается актом обследования земельного участка от 18.06.2007 г.
В силу изложенных обстоятельств
использование земельного участка осуществляется ответчиком без
каких-либо правовых оснований, поэтому администрация города Саров
Нижегородской области обратилась с настоящим иском об освобождении
земельного участка.
В соответствии со статьей 12
Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и
пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его
нарушения.
Согласно подпункту 4 пункта 2 и
подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской
Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное
право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе,
путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и
пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его
нарушения.
В силу правил части 1 статьи 174
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при
принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные
действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей
имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает
лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их
совершения.
При таком исходе дела, судебные
расходы по делу, состоящие из расходов по государственной пошлине, в
порядке статьей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации относятся на ответчика.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170, 180, 319 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
обязать общество с
ограниченной ответственностью "Интертехсервис-2" (ИНН
5254026192) г. Саров Нижегородской области в течение одного месяца
после вступления решения в законную силу за собственный счет
освободить земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская
область, г. Саров, пр. Музрукова, в районе магазина "Заречный",
от объекта мелкорозничной торговли нестационарного типа.
В случае неисполнения решения в
указанный срок предоставить право осуществить освобождение земельного
участка администрации г. Сарова Нижегородской области за счет средств
ответчика.
Взыскать с общество с ограниченной
ответственностью "Интертехсервис-2" (ИНН 5254026192) в
пользу администрации города Саров Нижегородской области 2000 рублей
расходов по государственной пошлине.
Исполнительные листы выдать после
вступления решения в законную силу.
Настоящее решение вступает в законную
силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана
апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение
вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного
суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено
таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в
порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской
Федерации.
Судья
Д.В.ЧЕРНЫШОВ
| 
