РЕШЕНИЕ ТРЕТЕЙСКОГО СУДА ПРИ ТПП
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 06.12.2007 по делу № ТС-44-07
Требование о взыскании штрафных
санкций по договору поставки удовлетворено, так как факт поставки
товара ненадлежащего качества подтвержден материалами дела.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке ТПП области. -
-
ТРЕТЕЙСКИЙ СУД
ПРИ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 декабря 2007 г. № ТС-44-07
Третейский суд при
Торгово-промышленной палате Нижегородской области в составе
единоличного судьи Лежниной Ольги Александровны,
образованный в соответствии со ст. 8,
30 Регламента Третейского суда для разрешения экономических споров
при Торгово-промышленной палате Нижегородской области, третейского
соглашения сторон содержащегося в разделе 12.4. договора на поставку
товара, рассмотрел на основании письменных материалов, в соответствии
со ст. 47 Регламента Третейского суда при ТПП НО, дело по иску истца
к ответчику о взыскании суммы задолженности в размере 1 535 рублей 93
коп., штрафной неустойки в размере 199 706 рублей 96 коп.,
третейского сбора в размере 5 324 рублей 67 коп.
установил:
истец обратился в
Третейский суд при Торгово-промышленной палате Нижегородской области
с иском к ответчику о взыскании денежной суммы - 1 535 рублей 93 коп.
и штрафной неустойки - 199 706 рублей 96 коп.
Спор принят к производству Третейским
судом при Торгово-промышленной палате Нижегородской области в
соответствии с Регламентом и на основании третейской оговорки на
рассмотрение в Третейском суде при ТПП Нижегородской области,
содержащейся в п. 12.4. договора.
В соответствии с условиями указанного
выше договора данный спор рассматривается в порядке статьи 47
Регламента на основе письменных материалов, представленных сторонами
в дело.
Ответчик был извещен о принятии к
рассмотрению искового заявления, путем направления заказного письма с
уведомлением о вручении от 18 октября 2007 года (о получении имеется
отметка в уведомлении о получении от 31.10.07).
Отзыв на исковое заявление ответчиком
не представлен.
Свои исковые требования истец
мотивирует тем, что между ним и ответчиком 20 ноября 2007 года был
заключен договор поставки. В соответствии с условиями договора по
накладной ответчик поставил истцу товар на сумму 1 226 208 руб. 80
коп. В соответствии с п. 8.1. договора предусмотрен следующий порядок
оплаты: 50% предварительно по счету Поставщика, 50% через 5 дней с
момента получения товара и оригинала счетов-фактур. Ответчиком был
выставлен истцу счет на сумму 613 836 руб. 00 коп. Факт получения
истцом отгруженного товара подтверждается товарной накладной.
В свою очередь, истец произвел оплату
поставленного товара платежными поручениями.
При входном контроле было выявлено
несоответствие поставленного товара в количестве 8 052,70 кг
требованиям ГОСТ, что подтверждается актами.
Истец, в соответствии с пунктом 12.2
договора направил ответчику претензии с требованием возместить
стоимость продукции ненадлежащего качества.
Претензии были признаны ответчиком
письмами и оплачены платежными поручениями.
Истец в соответствии с п. 6.15
договора направил 09.04.07 ответчику уведомление о браке. Ответчик в
установленный п. 6.15 договора 10-дневный срок браком не
распорядился. Истец в соответствии с п. 6.15 договора сдал брак,
забракованный по акту. Факт сдачи бракованной продукции
подтверждается приемо-сдаточным актом.
На момент подачи искового заявления
сумма задолженности составляет 1 535 руб. 93 коп.
В соответствии с п. 9.3. договора за
поставку товара ненадлежащего качества предусмотрены штрафные
санкции, а именно штрафная неустойка в размере 20% от стоимости
товара ненадлежащего качества. Таким образом, исходя из
представленного расчета, сумма штрафной неустойки составляет 199 706
руб. 96 коп.
Расходы по оплате третейского сбора
подтверждаются платежным поручением от 03.10.2007 года с отметкой
банка.
Истец просит суд удовлетворить его
исковые требования и взыскать с ответчика сумму долга, сумму штрафной
неустойки и третейского сбора в заявленном объеме.
Судом установлено, что доводы истца
подтверждены представленными суду доказательствами: договором,
платежными требованиями, товарной накладной, актами.
В соответствии с условиями договора
ответчиком по товарной накладной отгружен товар на сумму 1 226 208
руб. 80 коп. О получении товара имеется отметка представителя истца.
Отгрузка товара по товарной накладной осуществлена ответчиком в
полном объеме.
Истец свои обязательства по договору
в части оплаты товара выполнил полностью, оплатив стоимость товара по
накладной. Оплата производилась 19.03.2007 года в сумме 613 836 руб.
00 коп. на основании выставленного ответчиком, в соответствии с п.
8.1 договора, счета на сумму 613 836 руб. 00 коп. и 04.04.2007 года в
сумме 612 372 руб. 80 коп.
Ответчик обязательства по продаже
товара надлежащего качества не выполнил, о чем свидетельствуют акты.
Ответчиком платежными поручениями
была возвращена стоимость на общую сумму 1 175 827 руб. 52 коп.
Кроме того, истец в соответствии с п.
6.15 договора сдал брак, забракованный по акту в металлолом по цене
46 058 руб./т (без НДС) на сумму 769 руб. 17 коп. Факт сдачи
бракованной продукции в металлолом подтверждается приемо-сдаточным
актом.
В силу статьи 309 Гражданского
кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться
надлежащим образом.
На основании ст. 330 Гражданского
кодекса Российской Федерации и п. 9.3 договора поставки от 20 ноября
2007 года истец начислил ответчику штрафную неустойку за поставку
товара ненадлежащего качества.
По расчету истца штрафная неустойка
составила 199 706 руб. 96 коп.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса
Российской Федерации должник обязан уплатить неустойку, определенную
договором.
В исковых требованиях истец также
просит взыскать с ответчика сумму уплаченного третейского сбора в
размере 5 324 руб. 67 коп. (Пять тысяч триста двадцать четыре рубля
67 копеек). Оплата указанной суммы, подтверждается платежным
поручением от 03.10.2007 года с отметкой банка. Исходя из расчета,
предусмотренного ст. 3 Положения о сборах и расходах в Третейском
суде при ТПП НО при сумме исковых требований в 201 242,89 руб.
третейский сбор составляет 4 668 руб. 64 коп. Также, при расчете
третейского сбора истцом не применено положение ст. 4 Положения о
третейских сборах и расходах в Третейском суде при ТПП НО об
уменьшении суммы на 20%, в связи с рассмотрением дела единоличным
судьей. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика третейский сбор
в размере 3 734 руб. 91 коп.
При таких обстоятельствах суд считает
исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности в
размере 1535 руб. 93 коп., штрафной неустойки в размере 199 706 руб.
96 коп. и третейского сбора в размере 3 734 руб. 91 коп. подлежат
удовлетворению.
Руководствуясь ст. 309, 330, 475, 520
ГК РФ, ст. 53 Регламента Третейского суда при Торгово-промышленной
палате Нижегородской области, третейский суд
решил:
исковые требования
истца удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика в пользу истца
сумму долга в размере 1535 руб. (Одна тысяча пятьсот тридцать пять
рублей) 93 коп.
Взыскать с ответчика в пользу истца
штрафную неустойку в размере 199 706 руб. (Сто девяносто девять тысяч
семьсот шесть рублей) 96 коп.
Взыскать с ответчика в пользу истца
сумму третейского сбора в размере 3 734 руб. 91 коп. (Три тысячи
семьсот тридцать четыре) руб. 91 коп.
Решение вступает в силу с момента его
принятия.
Судья
О.А.ЛЕЖНИНА
| 
