РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 10.12.2007 по делу № А43-24243/2007-20-602
В удовлетворении требования о
взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование
чужими денежными средствами отказано ввиду истечения срока исковой
давности.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 декабря 2007 г. по делу N
А43-24243/2007-20-602
Резолютивная часть
решения объявлена 10 декабря 2007 года.
Решение изготовлено в полном объеме
10 декабря 2007 года.
Арбитражный суд Нижегородской области
в составе судьи Горобец Н.В.
при ведении протокола судебного
заседания судьей Горобец Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску
Общества с ограниченной
ответственностью "КиТ", г. Кинешма Ивановской области
к Обществу с ограниченной
ответственностью НТЦ "Химинвест", г. Н.Новгород
о взыскании 127861 руб. 60 коп.
при участии представителей сторон:
от истца: Пучков Д.В., доверенность
от 31.10.2007
от ответчика: Мальшикова В.Ф.,
доверенность от 06.11.2007
установил:
заявлено требование
о взыскании 127861 руб. 60 коп., из них: 110885 руб. 13 коп.
неосновательного обогащения и 16976 руб. 47 коп. процентов за
пользование чужими денежными средствами.
Ответчик отзывом пояснил, что по
договору № 63 от 01.03.2004 за ПК "Универмаг Юбилейный"
образовалась задолженность в сумме 110885 руб. 13 коп. за
поставленную продукцию, которая подтверждается двухсторонним актом
сверки от 22.06.2004. Между ООО "КиТ" и ООО НТЦ "Химинвест"
был оформлен договор цессии от 23.06.2004, который, по мнению
ответчика, соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской
Федерации. Задолженность ПК "Универмаг Юбилейный" в сумме
110885 руб. 13 коп. перечислена 28.06.2004 новым кредитором - ООО
"КиТ" согласно договора цессии.
Ответчик просит в иске отказать,
поскольку инициатива заключения договора цессии от 23.06.2004
поступила от истца, кроме того, прошел срок исковой давности, течение
которого начинается с момента погашения долга - 28.06.2004.
В судебном заседании представитель
истца настаивает на удовлетворении иска.
Представитель ответчика просит в иске
отказать, применив срок исковой давности.
Как следует из материалов дела,
стороны 23.06.2004 подписали договор цессии (уступки права
требования), по условиям которого ООО НТЦ "Химинвест"
передает, а ООО "КиТ" принимает права требования (в
соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации)
дебиторской задолженности ПК "Универмаг Юбилейный" перед
ООО НТЦ "Химинвест".
Во исполнение условий договора истец
платежным поручением № 78 от 28.06.2004 перечислил ответчику сумму
110885 руб. 13 коп.
Поскольку решением Арбитражного суда
Ивановской области от 08.11.2005 по делу № А17-1584/3-2005 договор
цессии (уступки права требования) от 23.06.2004 признан
незаключенным, истец просит арбитражный суд взыскать с ответчика
110885 руб. 13 коп. неосновательного обогащения и 16976 руб. 47 коп.
процентов за пользование чужими денежными средствами.
Рассмотрев материалы дела, заслушав
представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении
иска в силу следующего.
Предметом иска является взыскание
денежных средств, перечисленных истцом ответчику платежным поручением
№ 78 от 28.06.2004 по условиям договора цессии (уступки права
требования) от 23.06.2004.
Ответчик заявил о пропуске срока
исковой давности, что судом считается обоснованным.
Для защиты нарушенного права
установлен трехгодичный срок исковой давности (статьи 195, 196
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса
Российской Федерации требование о защите нарушенного права
принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока
исковой давности. Исковая давность применяется судом только по
заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено
стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об
отказе в иске.
Течение срока исковой давности
начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о
нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Истец предъявил ко взысканию сумму
110885 руб. 13 коп., перечисленную 28.06.2004, а исковой материал
направил в арбитражный суд 05.09.2007.
Основанием перечисления ООО "КиТ"
суммы 110885 руб. 13 коп. явился договор цессии (уступки права
требования) от 23.06.2004, который решением Арбитражного суда
Ивановской области от 08.11.2005 по делу № А17-1584/3-2005 признан
незаключенным из-за отсутствия соглашения о предмете договора (нет
ссылки на конкретное обязательство).
Довод истца о необходимости
исчисления течения срока исковой давности с момента вступления в
законную силу решения Арбитражного суда Ивановской области от
08.11.2005 по делу № А17-1584/3-2005 подлежит отклонению, так как ООО
"КиТ" было известно о том, что в договоре уступки права
требования от 23.06.2004 с ООО НТЦ "Химинвест" не
согласован его предмет. Договор в случае его признания незаключенным
считается таковым с момента его подписания.
Учитывая изложенные обстоятельства,
иск на основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской
Федерации удовлетворению не подлежит.
В порядке ст. 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине за
рассмотрение дела относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 -
170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд
решил:
истцу в иске
отказать.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано
в установленном законом порядке.
Судья
Н.В.ГОРОБЕЦ
| 
