ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО
ОБЛАСТНОГО СУДА от 11.12.2007 по делу № 33-6026/07
Решение о признании недействительным
акта об отказе в единовременной страховой выплате в связи со смертью
супруга, наступившей в результате несчастного случая на
производстве, о взыскании единовременной страховой выплаты и
неустойки за ее несвоевременную выплату изменено в части, так как
взыскание в пользу истицы неустойки за нарушение срока страховых
выплат является незаконным.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда. -
-
НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2007 г. № 33-6026/07
Судья Сорокин С.М.
11 декабря 2007 года
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
в составе председательствующего судьи
Серова В.А.
судей Старковой А.В. и Сысаловой И.В.
заслушала в открытом судебном
заседании по докладу Старковой А.В.
с участием Р., представителя ГУ
Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ
Прытковой Г.В.
дело по кассационной жалобе
Государственного Учреждения Нижегородское региональное отделение
Фонда социального страхования Российской Федерации
на решение Канавинского районного
суда г. Нижнего Новгорода от 24 октября 2007 года
по иску Р. к ГУ Нижегородское
региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании
недействительным решения об отказе в единовременной страховой выплате
в связи со смертью супруга, наступившей в результате несчастного
случая на производстве, взыскании единовременной страховой выплаты,
неустойки за несвоевременную выплату, а также по иску ГУ
Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ
к ЗАО "Транспорт" о признании недействительным акта о
несчастном случае на производстве,
установила:
Р. обратилась в суд
с иском к ГУ НРО ФСС о признании решения филиала № 24 ГУ
Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ
от 28.02.2007 г. № 03-05/03-401 о возврате документов по факту
несчастного случая с С.Н.А. по мотиву признания случая не страховым,
недействительным, обязании назначить и выплатить ей единовременную
страховую выплату в размере 46900 руб., пени за просрочку начисления
единовременной страховой выплаты в сумме 9849 руб. В обоснование иска
указала, что 21 декабря 2006 г. ее муж С.Н.А. скончался в результате
несчастного случая, произошедшего в ЗАО "Транспорт", где он
работал механиком. Согласно акта о расследовании несчастного случая
от 24.01.2007 г. случай с С.Н.А. квалифицируется как несчастный
случай на производстве, соответственно подпадает под действие ФЗ от
24.06.1998 г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании
от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний". 21.02.2007 г. ЗАО "Транспорт" направило
все необходимые документы в филиал № 24 ГУ Нижегородское региональное
отделение Фонда социального страхования РФ для рассмотрения и
назначения единовременной страховой выплаты в результате смерти
застрахованного С.Н.А. Однако ответчик направил письмо с отказом по
мотивам признания случая "не страховым".
Впоследствии истица требования
изменила, увеличив сумму пени за просрочку начисления единовременной
страховой выплаты до 49 714 руб.
ГУ НРО ФСС обратилось в суд с иском к
ЗАО "Транспорт" о признании акта о несчастном случае на
производстве недействительным, указав, что 24.01.2007 г. комиссия по
расследованию несчастного случая, произошедшего 21.12.2006 г. с
механиком ЗАО "Транспорт" С.Н.А., квалифицировала данный
несчастный случай как связанный с производством, составив акт
расследования смертельного несчастного случая и акт по форме Н-1.
24.01.2007 г. материалы расследования по данному несчастному случаю
были направлены в филиал № 24 ГУ НРО ФСС. Филиал с решением комиссии
не согласен т.к. комиссия, расследуя несчастный случай с С.Н.А.,
описала его как случай, не связанный с производством, но оформила акт
по форме Н-1, то есть содержание акта не соответствует его форме.
Считают, что на момент несчастного случая С.Н.А. не находился при
исполнении трудовых обязанностей и не действовал в интересах
работодателя. Несчастный случай с ним произошел вследствие его грубой
неосторожности при отсутствии какой-либо вины работодателя в
нарушении требований безопасности и охраны труда, в связи с чем
данный несчастный случай признан не страховым и, соответственно, у
филиала отсутствуют основания в назначении обеспечения по страхованию
в виде единовременной страховой выплаты жене погибшего Р.
Определением Канавинского районного
суда г. Н.Новгорода от 14.08.2006 г. указанные иски были объединены в
одно производство.
Решением Канавинского районного суда
г. Нижнего Новгорода от 24 октября 2007 года иск Р. удовлетворен.
Постановлено признать бездействие
Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования
РФ, заключающееся в невыплате Р. единовременной страховой выплаты в
размере 46 900 руб., незаконным.
Отделение Фонда социального
страхования РФ обязано назначить и выплатить Р. единовременную
страховую выплату в размере 46 900 руб. и пени за просрочку
начисления и невыплаты единовременной страховой выплаты в размере 49
714 руб., а всего 96 614 руб.
С Нижегородского регионального
отделения Фонда социального страхования РФ в доход государства
взыскана госпошлина в сумме 1000 рублей.
В иске ГУ Нижегородское региональное
отделение Фонда социального страхования РФ к ЗАО "Транспорт"
о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве
- отказано.
В кассационной жалобе ГУ
Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ
решение суда считает незаконным и необоснованным, вынесенным с
нарушением норм материального права и без учета обстоятельств по
делу, просит решение суда отменить, дело направить на новое
рассмотрение.
Согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд
кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной
жалобе, представлении и возражениях относительно кассационной жалобы,
представления.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия
находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим
основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ от
24.07.1998 г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании
от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"
(с изменениями к нему) (далее Закон) обязательное социальное
страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний является видом социального страхования и предусматривает,
в частности, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью
застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору
(контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом
случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех
необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату
расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию;
Материалами дела установлено, что
С.Н.А. состоял в трудовых отношениях с ЗАО "Транспорт" и
08.12.2006 г. был направлен в служебную командировку в г. Рубцовск
Алтайского края на транспорте, предоставленном работодателем под
управлением водителя Ш. Согласно приказа о направлении работника в
командировку № 127-ок от 08.12.2006 г. и командировочного
удостоверения № 100 от 08.12.2006 г. срок командировки определен с 08
до 17 декабря 2006 г., впоследствии срок командировки был продлен до
22.12.2006 г. 21.12.2006 г., возвращаясь из служебной командировки,
С.Н.А. покинул кабину автомашины, сказав водителю, что самостоятельно
доберется до г. Н.Новгорода, в пути следования был сбит автомобилем
КамАЗ на 536 км автотрассы Москва - Казань.
24.01.2007 г. Администрацией ЗАО
"Транспорт" был составлен акт о расследовании несчастного
случая со смертельным исходом и акт № 1 о несчастном случае на
производстве в ЗАО "Транспорт", согласно которым данный
случай квалифицирован как несчастный случай на производстве.
Согласно ст. 3 Закона несчастный
случай на производстве - событие, в результате которого
застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при
исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных
установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории
страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту
работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном
страхователем, и которое повлекло необходимость перевода
застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им
профессиональной трудоспособности либо его смерть.
В соответствии с ч. 3 ст. 227 ТК РФ
расследованию и учету подлежат несчастные случаи, которые относятся к
несчастным случаям на производстве, в частности, происшедшие с
работниками при следовании в командировку и обратно.
В связи с указанным, доводы
кассационной жалобы направлены на иное, ошибочное толкование норм
материального права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание
как несостоятельные.
В силу подп. 2 ч. 1 ст. 8 Закона
обеспечение по страхованию осуществляется, в частности, в виде
единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим
право на получение такой выплаты в случае его смерти.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 Закона в
случае смерти застрахованного лица единовременная страховая выплата
производится, в частности, супруге (супругу) умершего.
Размер единовременной выплаты
определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным
профессиональной трудоспособности, исходя из максимальной суммы,
установленной федеральным законом о бюджете Фонда социального
страхования Российской Федерации на очередной финансовый год. В
случае смерти застрахованного единовременная страховая выплата
устанавливается в размере, равном указанной максимальной сумме.
Согласно ст. 15 Федерального закона
от 19 декабря 2006 г. № 234-ФЗ "О бюджете Фонда социального
страхования Российской Федерации на 2007 год", сумма, из которой
исчисляется размер единовременной страховой выплаты по обязательному
социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний в 2007 году, составляет 46,9 тыс.
рублей.
Оценив представленные доказательства
в их совокупности суд правомерно посчитал установленным, что
несчастный случай с С.Н.А. относится к категории несчастных случаев
на производстве и пришел к правильному выводу о необоснованности
требований ГУ НРО ФСС РФ и правомерности требований Р. о назначении и
выплате ей единовременной страховой выплаты в размере 46 900 рублей.
Вместе с тем, решение суда в части
взыскания с Государственного Учреждения Нижегородское региональное
отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу
Р. неустойки за нарушение срока страховых выплат на основании Приказа
ФСС РФ от 13.01.2000 г. № 6 "О переходе на обязательное
социальное страхование от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний" является незаконным по следующим
основаниям.
Порядок организации работы отделений
Фонда социального страхования Российской Федерации по назначению и
выплате застрахованным и лицам, имеющим право на получение страховых
выплат в случае смерти застрахованного в виде единовременных и
ежемесячных страховых выплат регулируется Временным порядком
назначения и осуществления страховых выплат по обязательному
социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний в исполнительных органах Фонда
социального страхования Российской Федерации, утвержденным Приказом
Фонда социального страхования от 13 января 2000 г. № 6 "О
переходе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев
на производстве и профессиональных заболеваний" (с изменениями
от 4 декабря 2000 г.) (далее Временный порядок).
В соответствии с п. 2.1, 2.2 и 2.4
Временного порядка заявление о назначении страховых выплат подается
лицом, имеющим право на страховые выплаты в отделение Фонда через
страхователя - причинителя вреда по форме, установленной Фондом. При
этом заявление о назначении страховых выплат подается самостоятельно
каждым лицом, имеющим право на страховые выплаты.
К заявлению должны быть приложены
документы, указанные в п. 2.6 Временного порядка.
Исходя из буквального толкования
данных правовых норм обеспечение по страхованию носит заявительный
характер.
Материалами дела установлено, что
01.02.07. Р. обратилась к работодателю С.Н.А. с заявлением,
содержащим просьбу собрать документы для получения единовременной
выплаты в Фонде социального страхования. Однако заявление
установленной формы с просьбой о назначении и выплате ей страхового
возмещения ни страхователю, ни страховщику не предоставила.
При таких обстоятельствах, законные
основания для взыскания с Государственного Учреждения Нижегородское
региональное отделение Фонда социального страхования Российской
Федерации в пользу Р. неустойки за нарушение срока страховых выплат
на основании Приказа ФСС РФ от 13.01.2000 г. № 6 "О переходе на
обязательное социальное страхование от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний" отсутствовали.
В связи с указанным решение суда в
этой части подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь
ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Канавинского
районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 октября 2007 года в части
взыскания с Государственного Учреждения Нижегородское региональное
отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу
Р. пени за просрочку начисления и невыплаты единовременной страховой
выплаты в размере 49 714 руб. отменить.
В удовлетворении требований Р. в
указанной части отказать.
В остальной части решение суда
оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
| 
