РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 11.12.2007 по делу № А43-24326/2007-20-603
Требование о взыскании
неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими
денежными средствами удовлетворено, так как факт ошибочного
перечисления денежной суммы на счет ответчика и факт невозврата
последним спорной суммы подтверждены материалами дела.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 декабря 2007 г. по делу N
А43-24326/2007-20-603
Резолютивная часть
решения объявлена 11 декабря 2007 года.
Решение изготовлено в полном объеме
11 декабря 2007 года.
Арбитражный суд Нижегородской области
в составе:
судьи Горобец Нины Владимировны
при ведении протокола судебного
заседания судьей Горобец Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску
Общества с ограниченной
ответственностью "РОС", г. Н.Новгород
к Закрытому акционерному обществу
"Теплый стан", п. Теплостанский Сеченовского района
Нижегородской области
о взыскании 167768 руб. 66 коп.
при участии представителей сторон:
от истца: Батов С.В., доверенность от
31.08.2007 № 191
от ответчика: представитель не явился
установил:
заявлено требование
о взыскании 167768 руб. 66 коп., в том числе: 153769 руб.
неосновательного обогащения и 13620 руб. 14 коп. процентов за
пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представитель
истца настаивает на взыскании неосновательного обогащения в сумме
153769 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в
сумме 13454 руб. 78 коп. за период с 28.10.2006 по 10.09.2007, а
также заявил ходатайство о взыскании 15000 руб. за оплату услуг
представителя.
Ответчик, надлежащим образом
извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился,
отзыва и возражений на иск не представил.
В соответствии с п. 3 ст. 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
Как следует из материалов дела, истец
перечислил ответчику 153769 руб. платежным поручением № 1054 от
27.10.2006, указав в графе "Назначение платежа" - оплата за
молоко согласно договора 169-П от 10.01.06.
Поскольку договора с номером 169-П от
10.01.2006 между истцом и ответчиком никогда не существовало, и
денежные средства в сумме 153769 руб. были перечислены ошибочно,
истец обратился в арбитражный суд за защитой своего нарушенного
права.
Рассмотрев материалы дела, заслушав
представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу
следующего.
Отношения, возникшие между сторонами,
следует рассматривать как обязательства вследствие неосновательного
обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1102 Гражданского
кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом,
иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло
имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),
обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или
сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Учитывая, что денежные средства в
сумме 153769 руб. были перечислены без каких-либо правовых оснований,
а ответчик пользовался денежными средствами без надлежащего на то
права, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения
заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с
ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме
13454 руб. 78 коп. за период с 28.10.2006 по 10.09.2007, исходя из
учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска
(10%).
На сумму неосновательного денежного
обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими
денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской
Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был
узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств
(п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Представленный истцом расчет
процентов судом проверен и принимается. Проценты за пользование
чужими денежными средствами подлежат взысканию в сумме 13454 руб. 78
коп.
Расходы по госпошлине в порядке ст.
110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
относятся на ответчика.
Кроме того, истец заявил требование о
взыскании расходов за услуги представителя в сумме 15000 руб.
Суд пришел к выводу об удовлетворении
данного требования в сумме 7500 руб., которая составляет разумный
предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств по
делу, подготовку искового заявления и представлением заявителя в
суде.
Данные расходы подтверждаются
договором об оказании юридических услуг № 12-АР от 30.08.2007 и
платежным поручением № 1733 от 19.09.2007 и подлежат взысканию на
основании ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 -
171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
исковые требования
удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного
общества "Теплый стан", п. Теплостанский Сеченовского
района Нижегородской области в пользу Общества с ограниченной
ответственностью "РОС", г. Н.Новгород 167223 руб. 78 коп.,
в том числе: 153769 руб. неосновательного обогащения и 13454 руб. 78
коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также
4856 руб. расходов по госпошлине и 7500 руб. расходов на оплату услуг
представителя.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано
в установленном законом порядке.
Судья
Н.В.ГОРОБЕЦ
| 
