РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 11.12.2007 по делу № А43-31391/2006-21-643
В удовлетворении требования о
понуждении к заключению договора аренды земельного участка отказано,
так как действующее земельное законодательство не возлагает на
органы местного самоуправления обязанность по заключению договора
аренды земельного участка с лицом, осуществившим самовольную
постройку.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 декабря 2007 г. по делу N
А43-31391/2006-21-643
Дата объявление
резолютивной части решения - 04 декабря 2007 года
Дата изготовления решения в полном
объеме - 11 декабря 2007 года.
Арбитражный суд Нижегородской области
в составе
судьи Чернышова Дмитрия Васильевича
при ведении протокола судебного
заседания судьей Чернышовым Д.В.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску
общества с ограниченной
ответственностью "Надежда", г. Н.Новгород
к ответчику: администрации г.
Н.Новгорода
о понуждении заключить договор,
при участии представителей сторон:
от истца: Мухин Д.А. - директор,
протокол № 1 от 27.03.2006 г.,
от ответчика: Киртьянова А.В. -
доверенность от 09.01.2007 г.,
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Надежда" обратилось в
Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к
администрации г. Н.Новгорода об обязании ответчика заключить договор
аренды земельного участка площадью 100 кв. м, расположенного по
адресу: г. Н.Новгород, Канавинский район, ул. Акимова, напротив дома
№ 10.
В ходе судебного заседания истец
поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик исковые требования не
признал, просит в иске отказать по основаниям, указанным в отзыве.
На основании статьи 176 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации составление решения в
полном объеме откладывалось на 11 декабря 2007 года.
Рассмотрев материалы дела, выслушав
представителей сторон, суд установил следующее.
Между администрацией г. Н.Новгорода и
обществом с ограниченной ответственностью "Гошгар" заключен
договор аренды от 24.06.2002 № 08216/03 земельного участка,
расположенного по адресу: г. Н.Новгород, ул. Акимова, напротив дома N
10 для размещения под мини-кафе, в границах чертежа УАГа № 1-09-155К,
для размещения мини-кафе. Срок действия договора установлен до
03.10.2004.
24 сентября 2002 года договор аренды
земельного участка зарегистрирован в Учреждении юстиции по
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с
ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации
права № 463593 от 25 сентября 2002 года.
По окончании срока действия договора
заявитель обратился в администрацию г. Нижнего Новгорода с заявками
на предоставление в аренду на 5 лет земельного участка под
существующим кафе, благоустроенной летней площадкой, а также
земельного участка для организации бесплатной парковки.
22 сентября 2005 года администрация
г. Нижнего Новгорода письмом № 27/01-20/4390ис отказала заявителю в
предоставлении испрашиваемых земельных участков во временное
пользование, мотивировав свой отказ тем, что спорные участки
находятся в границах красных линий и предусмотрены под расширение
проезжей части магистральной улицы городского значения. Кроме того,
по действующим санитарным нормам размещение за пределами красных
линий зданий и сооружений запрещено.
ИФНС по Канавинскому району г.
Н.Новгорода 29.07.2007 г. зарегистрированы изменения в учредительные
документы ООО "Гошгар", в связи с его переименованием в ООО
"Надежда".
ООО "Надежда", полагая, что
администрация г. Нижнего Новгорода обязана заключить с истцом договор
аренды земельного участка площадью 100 кв. м, расположенного по
адресу: г. Н.Новгород, Канавинский район, ул. Акимова, напротив дома
№ 10, обратилось с настоящим иском.
Пунктом 4 статьи 445 Гражданского
кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если сторона, для
которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами
заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая
сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить
договор.
Из диспозиции указанной нормы
следует, что обращаясь с настоящим требованием, истец должен
представить доказательства того, что для ответчика заключение
договора является обязательным.
Решением Арбитражного суда
Нижегородской области, вступившим в законную силу, ООО "Надежда"
отказано в удовлетворении требований о признании незаконным отказа
администрации г. Нижнего Новгорода в предоставлении ООО "Надежда"
испрашиваемых по заявкам № 4723 и 4724 от 01 октября 2005 года
земельных участков и обязании администрации г. Нижнего Новгорода
принять решение о предоставлении ООО "Надежда" земельного
участка, под существующим кафе "Мещера" по адресу: г.
Нижний Новгород, ул. Акимова, напротив дома № 10.
В соответствии со статьей 16
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие
в законную силу судебные акты арбитражного суда являются
обязательными для органов государственной власти, органов местного
самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан
и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В рамках настоящего дела истец в
нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации также не представил доказательств того, что
ответчик обязан заключить ним требуемый договор.
Напротив, из материалов дела следует,
что земельный участок по ул. С. Акимова, напротив дома № 10,
расположен за границами красной линии.
Размещение на спорном земельном
участке мини-кафе противоречит плану застройки города, утвержденному
Постановлением городской Думы г. Нижнего Новгорода от 23 июня 1999
года № 32, согласно которого земельный участок по ул. Сергея Акимова
предусмотрен для расширения проезжей части магистральной улицы, что
исключает возможность его предоставления заявителю по правилам статьи
30 Земельного кодекса Российской Федерации.
Не представлено истцом и
доказательств возведения кафе с соблюдением строительных норм и
правил в материалы (отсутствуют разрешение на выполнение
строительно-монтажных работ и акт ввода объекта в эксплуатацию), что
позволяет отнести здание к самовольной постройке.
Действующее земельное
законодательство не возлагает на органы местного самоуправления
обязанности по заключению договора аренды земельного участка с лицом,
осуществившему самовольную постройку.
При указанных обстоятельствах у
ответчика отсутствует обязанность по заключению договора аренды
земельного участка с истцом.
Кроме того, при вынесении решения суд
исходил из того, что на момент рассмотрения спора администрация г.
Нижнего Новгорода не является управомоченным органом по распоряжению
земельными участками, а, соответственно, и не является лицом, которое
правомочно заключать требуемый истцом договор.
В силу пункта 4 статьи 445, статьи
446 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для
которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами
заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая
сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить
договор. В случаях передачи разногласий, возникших при заключении
договора, на рассмотрение суда условия договора, по которым у сторон
имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Из содержания указанных норм следует,
что обязать заключить договор на определенных условиях может лишь то
лицо, которое правомочно заключать такой договор.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3
Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в
действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение
земельными участками, государственная собственность на которые не
разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами,
столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами
местного самоуправления указанных поселений, если законами
соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что
распоряжение такими земельными участками осуществляется
исполнительными органами государственной власти субъектов Российской
Федерации.
Законом Нижегородской области от
13.12.2005 № 192-З "О регулировании земельных отношений в
Нижегородской области" определены полномочия органов
государственной власти области и органов местного самоуправления
муниципальных образований по распоряжению земельными участками до
разграничения государственной собственности на землю. Управление и
распоряжение земельными ресурсами на территории Нижегородской области
в соответствии с указанным Законом осуществляется уполномоченными
Правительством Нижегородской области органами в пределах компетенции
данных органов.
Во исполнение положений данного
Закона принято постановление Правительства Нижегородской области от
10.02.2006 № 31 (в ред. постановления Правительства Нижегородской
области от 24.01.2007) в соответствии с которым в городе Нижнем
Новгороде управление и распоряжение земельными участками,
государственная собственность на которые не разграничена,
осуществляет орган, уполномоченный на управление и распоряжение
земельными ресурсами на территории Нижегородской области, за
исключением случаев предоставления земельных участков для
осуществления строительства, реконструкции существующих объектов
капитального строительства и размещения временных объектов.
Согласно статье 2 названного
постановления уполномоченным органом по управлению и распоряжению
земельными ресурсами на территории Нижегородской области является
Министерство государственного имущества и земельных ресурсов
Нижегородской области.
Таким образом, с требованием о
понуждении заключить договор аренды указанного истцом земельного
участка, необходимо обращаться к Министерству государственного
имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, а не к органам
местного самоуправления города Нижнего Новгорода.
-
-->
примечание.
В официальном тексте документа,
видимо, допущена опечатка: после слова "Нижегородской"
пропущено слово "области".
-
При этом суд в
порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации не предлагал истцу привлечь в качестве надлежащего
ответчика или соответчика Министерство государственного имущества и
земельных ресурсов Нижегородской, так как из смысла норм главы 28
Гражданского кодекса Российской Федерации обращению в суд с
требованием о понуждении заключить договор должен предшествовать
досудебный порядок. Истец с соответствующим требованием к
Министерству до обращения с настоящим иском не обращался, поэтому
привлечение указанного лица повлекло бы за собой лишь оставление иска
в данной части без рассмотрения по правилам статьи 148 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд
приходит к выводу, что истец предъявил требование к ненадлежащему
ответчику по делу, следовательно, у суда не имеется правовых
оснований для удовлетворения заявленных требований.
При таком исходе дела судебные
расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат
отнесению на истца в соответствии с правилами статей 110, 112
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170, 176, 180, 319
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
арбитражный суд
решил:
в удовлетворении
исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Надежда"
г. Н.Новгород - отказать.
Настоящее решение вступает в законную
силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана
апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение
вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного
суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено
таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в
порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской
Федерации.
Судья
Д.В.ЧЕРНЫШОВ
| 
