РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 12.12.2007 по делу № А43-26334/2007-17-676
В удовлетворении требования о
передаче тепловых сетей на баланс муниципальному образованию
отказано, так как в материалах дела имеется акт приема-передачи, из
которого следует, что, несмотря на то что спорные наружные
коммуникации находятся за пределами внешних границ стен жилого дома,
бремя расходов по их содержанию лежит на истце, добровольно
подписавшем этот акт.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 декабря 2007 г. по делу N
А43-26334/2007-17-676
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе:
Судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича
при ведении протокола судебного
заседания судьей Окороковым Д.Д.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Товарищества собственников жилья "Прогресс", г.
Н.Новгород
к ответчику: Комитету по управлению
городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г.
Н.Новгорода
Третье лицо: Открытое акционерное
общество "Теплоэнерго", г. Н.Новгород
о передаче в муниципальную
собственность
при участии
от истца: представитель Волос Н.С.,
доверенность № 039 от 03.09.2007 г.
от ответчика: главный специалист
Сидорова Е.А., доверенность № 23-03/8806 от 28.04.2007 г.
от 3-го лица: не явилось.
установил:
Товарищество
собственников жилья "Прогресс" г. Н.Новгород обратилось в
Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Администрации г.
Н.Новгорода об обязании ответчика организовать процедуру передачи в
муниципальную собственность с последующим принятием сетей по акту
приема-передачи в муниципальную собственность теплотрассы к жилому
дому № 2А по ул. Ярошенко г. Н.Новгорода.
К участию в деле в качестве третьего
лица без самостоятельных требований относительно предмета спора
привлечено Открытое акционерное общество "Теплоэнерго" г.
Н.Новгород.
В обоснование заявленных требований
истец ссылается на пункт 8 Постановления Правительства Российской
Федерации № 491 от 13.08.2006 г. По мнению истца, спорные наружные
тепловые сети не относятся к общедомовому имуществу, в связи с чем
подлежат передаче в муниципальную собственность.
В предварительном судебном заседании
уточнил ответчика - Комитет по управлению городским имуществом и
земельными ресурсами Администрации г. Н.Новгорода.
Указанное уточнение судом принято.
Истец пояснил, что нарушением его
прав является необходимость обслуживания теплотрассы, о передаче
которой заявлено.
Ответчик исковые требования отклонил,
так как вопрос о принятии объекта в муниципальную собственность может
быть решен при представлении документов, указанных в письме КУГИ и ЗР
г. Н.Новгорода № 23-08/1-3281 от 16.02.2007 г.
Третье лицо, надлежащим образом
извещенное о месте и времени разбирательства спора, отзыва на иск не
представило, в заседание суда не явилось.
Согласно п. 27 постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 г.
"О подготовке дела к судебному разбирательству", если
участвующие в деле лица не явились в предварительное судебное
заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их
отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному
разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и
начать рассмотрение в судебном заседании арбитражного суда первой
инстанции.
Учитывая изложенное, Арбитражный суд,
исследовав представленные в дело документы, с учетом мнения истца и
ответчика, признает дело подготовленным к судебному разбирательству,
завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в
первой инстанции в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела,
02.10.96 Муниципальным предприятием "Теплоэнерго" (в
настоящее время ОАО "Теплоэнерго") и ЖСК "Прогресс"
(правопредшественник ТСЖ "Прогресс", что следует из п. 1.1
Устава ТСЖ) подписан акт разграничения балансовой принадлежности
теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон. Указанным актом
определена граница раздела ответственности за эксплуатацию и
техническое состояние тепловых сетей, которой является второй фланец
задвижки на подающем трубопроводе и первый фланец задвижки на
обратном трубопроводе по ходу теплоносителя в ТК у дома № 2А по ул.
Ярошенко магистральных тепловых сетей.
Наружные сети от ТК до места
соединения коллективного (общедомового) прибора учета тепловой
энергии (установленного в доме № 2А по ул. Ярошенко) с
соответствующей сетью, входящей в многоквартирный дом ТСЖ "Прогресс",
находятся в границах эксплуатации ТСЖ, что, по мнению истца,
противоречит пункту 8 Постановления Правительства Российской
Федерации № 491 от 13.08.2006 г.
Истец, полагая, что вышеупомянутые
сети не относятся к общедомовому имуществу, в связи с чем не подлежат
содержанию ТСЖ "Прогресс", дважды обращался к Администрации
г. Н.Новгорода с просьбой о принятии данных теплосетей в
муниципальную собственность (письма № 20/1 от 25.01.2007 г. и № 22 от
25.04.2007 г.).
КУГИ и ЗР Администрации г.
Н.Новгорода в своем ответе за № 23-08/1-3281 от 16.02.2007 г. принял
к рассмотрению указанные обращения истца и предложил для
осуществления процедуры приемки теплосетей в муниципальную
собственность представить ряд документов, в том числе свидетельство о
государственной регистрации права собственности на объект,
техническую документацию и прочие. Впоследствии письмом от 15.05.2007
г. Комитет указал, что дом № 2А по ул. Ярошенко является единственным
строением, к которому подведены тепловые сети, в связи с чем этот
объект построен именно для названного дома, владельцем которого
является ЖСК "Прогресс".
Приведенные обстоятельства (а также
отсутствие у истца в полном объеме запрошенных Комитетом документов,
как то: технического паспорта на объект, свидетельства о праве
собственности на него) послужили основанием для обращения ТСЖ
"Прогресс" за защитой своих нарушенных прав в Арбитражный
суд.
По рассмотрении представленных в дело
материалов, суд не находит оснований для удовлетворения исковых
требований, исходя из следующего.
В силу ст. 539 Гражданского кодекса
Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая
организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через
присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую
энергию.
Согласно п. 1 ст. 36 Жилищного
кодекса Российской Федерации собственникам помещений в
многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой
собственности... механическое, электрическое, санитарно-техническое и
иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри
помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок,
на котором расположен данный дом... и иные предназначенные для
обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты,
расположенные на указанном земельном участке.
На основании п. 1 ст. 39 Жилищного
кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном
доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в
многоквартирном доме.
В соответствии с п. 5 и 6 Правил
содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных
Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006
г., в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные
системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков,
ответвлений от стояков до первого отключающего устройства,
расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих
устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и
горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах
внутриквартирной разводки от стояков, из механического,
электрического, санитарно-технического и иного оборудования,
расположенного на этих сетях, а также внутридомовая система
отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей
и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета
тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих
сетях.
Согласно пункту 8 вышеупомянутых
Правил внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и
водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в
состав общего имущества, является внешняя граница стены
многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности
при наличии коллективного (общедомового) прибора учета
соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено
соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг
или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения
коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей
инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В рассматриваемом же случае как раз и
имеет место наличие соглашения между собственниками помещений в лице
ЖСК "Прогресс" с ресурсоснабжающей организацией о
разграничении балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной
ответственности сторон. Из представленного в дело акта от 02.10.96,
подписанного руководителями вышеозначенных юридических лиц, следует,
что бремя расходов на содержание спорных тепловых сетей, идущих от ТК
до места соединения коллективного (общедомового) прибора учета с
теплосетью, входящей в жилой дом, лежит на истце, добровольно
подписавшем этот акт, несмотря на тот факт, что данные наружные
коммуникации находятся за пределами внешних границ стен жилого дома N
2А по ул. Ярошенко.
Таким образом, права ТСЖ "Прогресс"
существующей необходимостью обслуживания вышеуказанной теплотрассы не
нарушаются, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых
требований последнего не имеется.
Кроме того, истцом не указано, какая
именно норма права предусматривает обязанность Комитета по управлению
городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г.
Н.Новгорода принять спорное сооружение в муниципальную собственность.
Учитывая вышеизложенное, иск ТСЖ
"Прогресс" подлежит отклонению.
Госпошлина относится на истца.
Руководствуясь ст. 110, 167, 170,
176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд
решил:
в удовлетворении
исковых требований Товариществу собственников жилья "Прогресс"
г. Н.Новгород отказать.
Решение может быть обжаловано в
установленный законодательством срок в Первый арбитражный
апелляционный суд г. Владимир.
Судья
ОКОРОКОВ Д.Д.
| 
