Законодательство
Нижегородская область

Ардатов
Арзамас
Арья
Балахна
Богородск
Большое Мурашкино
Бор
Бутурлино
Варнавино
Вахтан
Вача
Ветлуга
Вознесенское
Володарск
Ворсма
Воскресенское
Выездное
Выкса
Городец
Гремячево
Дальнее Константиново
Дзержинск
Дивеево
Досчатое
Желнино
Заволжье
Княгинино
Ковернино
Красные Баки
Кстово
Кулебаки
Лукоянов
Лысково
Макарьево
Навашино
Нижегородская область
Нижний Новгород
Павлово
Первомайск
Первомайский
Перевоз
Пижма
Пильна
Пыра
Саров
Сатис
Семёнов
Сергач
Смолино
Сокольское
Сосновское
Сухобезводное
Тонкино
Тоншаево
Урень
Чкаловск
Шаранга
Шатки
Шахунья
Шиморское

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 12.12.2007 по делу № А43-25728/2007-15-656


Страховая компания, выплатившая
страховое возмещение по договору страхования, в силу ст. 965 ГК РФ
имеет право взыскания в порядке суброгации убытков, возмещенных в
результате наступления страхового случая.


Официальная публикация в СМИ:


публикаций не найдено





Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области.









АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ




Именем Российской
Федерации




РЕШЕНИЕ


от 12 декабря 2007 г. по делу N
А43-25728/2007-15-656




Арбитражный суд
Нижегородской области в составе:


судьи Игнатовой Ирины Ивановны,


при ведении протокола судебного
заседания судьей Игнатовой И.И.


рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Открытого акционерного общества Страховая компания "Русский
мир", г. Нижний Новгород


к ответчику: Обществу с ограниченной
ответственностью "Росгосстрах-Поволжье", г. Саров
Нижегородской области


о взыскании 54.890 рублей 00 копеек


При участии в заседании
представителей:


от истца: Каменева Д.В. -
представитель (доверенность № 29 от 15.01.2007)


от ответчика: Добротворская М.Ю. -
представитель (доверенность от 11.09.2007)




установил:




иск заявлен о
взыскании ущерба в сумме 54890 рублей в порядке суброгации.


Ответчик исковые требования не
признает, так как истец не отрегулировал вопрос о возмещении убытков
в досудебном порядке. Кроме того, стоимость восстановительного
ремонта с учетом износа составляет сумму 53004 руб. 11 коп.


Исследовав представленные документы,
заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.


В д. Ольгино г. Н.Новгорода
15.11.2006 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
автомобиля Дэу Нексия, государственный номер С 941 ТХ/52, под
управлением Лобашова А.В., и автомобиля ВАЗ-2109, государственный
номер С 530 ВВ/52, под управлением Денисова А.В.


Согласно Постановлению по делу об
административном правонарушении 52 ВП 792117 от 15.11.2006,
вынесенному ГИБДД Приокского РОВД, названное дорожно-транспортное
происшествие произошло по вине Денисова В.М., нарушившего Правила
дорожного движения.


В результате дорожно-транспортного
происшествия автомобилю Дэу Нексия причинены механические
повреждения. Согласно заключению № 3341/06 от 06.12.2006,
составленному ООО "Континент-Авто", стоимость
восстановительного ремонта составляет 53310 рублей (без учета
износа).


Истец на основании договора
страхования, заключенного с Лобашевым А.В. за № Т1 № 3585385 от
21.08.2006, выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 54890
рублей (в том числе: 53290 рублей - стоимость восстановительного
ремонта, 1600 рублей - стоимость услуг по оценке) - платежное
поручение № 122 от 23.01.2007, приходно-кассовый ордер от 11.01.2007
(листы дела 46, 47).


В силу статьи 965 Гражданского
кодекса Российской Федерации, после выплаты страхового возмещения к
истцу перешло право требования к виновнику дорожно-транспортного
происшествия в пределах выплаченной суммы.


Поскольку ответственность причинителя
вреда застрахована в силу обязательности ее страхования ответчиком,
истец вправе в порядке пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса
Российской Федерации требовать возмещения вреда непосредственно со
страховщика причинителя вреда, не имевшего законного основания к
отказу в страховой выплате.


Так же не обоснованы возражения
ответчика по размеру страховой выплаты.


Федеральный закон от 25.04.2002 N
40-ФЗ не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с
состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.
Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского
законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения
имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он
должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана
причинением вреда.


Кроме того, истец представил в дело
претензию от 12.02.2007 № 1358/06, свидетельствующую о факте
направления истцом в адрес ответчика требования по взысканию убытков.


При таких обстоятельствах требования
истца о взыскании ущерба с ответчика обоснованы и подлежат
удовлетворению в сумме 54890 рублей.


Истец заявил ходатайство о взыскании
расходов на представителя в сумме 2000 рублей, представив в
доказательства указанных расходов квитанцию № 256875 от 04.12.2007.


Суд, руководствуясь статьями 106, 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика 2000 рублей -
расходы на оплату услуг представителя.


Расходы по делу относятся на
ответчика - статья 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.


Руководствуясь статья 106, 110, 167 -
170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд




решил:




взыскать с Общества
с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Поволжье", г.
Нижний Новгород в пользу Открытого акционерного общества Страховая
компания "Русский мир", г. Нижний Новгород убытки в сумме
54890 рублей, расходы по госпошлине - 2176 руб. 70 коп., расходы на
представителя - 2000 рублей.


Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.


Решение суда может быть обжаловано
течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный
суд, г. Владимир.




Судья


И.И.ИГНАТОВА












Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru