РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 12.12.2007 по делу № А43-26667/2007-21-625
Требование о взыскании задолженности
по договору аренды удовлетворено, так как факт ненадлежащего
исполнения арендатором обязательства по внесению арендных платежей
подтвержден материалами дела.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 декабря 2007 г. по делу N
А43-26667/2007-21-625
Дата объявления
резолютивной части решения 05 декабря 2007 года
Дата изготовления решения в полном
объеме 12 декабря 2007 года
Арбитражный суд Нижегородской области
в составе
судьи Чернышова Дмитрия Васильевича
при ведении протокола судебного
заседания судьей Чернышовым Д.В.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску
Общества с ограниченной
ответственностью "Шатковский Дом быта", р.п. Шатки
Нижегородской области
к ответчику: индивидуальному
предпринимателю Кучиной Елене Александровне, с. Красный Бор
Нижегородской области
о взыскании 25 756 руб.
при участии представителей:
от истца: Кривова И.А. - директор,
протокол № 8 от 30.08.2006 г.,
от ответчика: не явился, извещен
надлежащим образом,
установил:
Общество с
ограниченной ответственностью "Шатковский Дом быта"
обратилось с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя
Кучиной Елены Александровны задолженности по арендной плате в сумме
26 400 руб. за период с января 2007 г. по июль 2007 г., 1 156 руб. -
процентов за пользование чужими денежными средствами и выселении из
помещения площадью 44,6 кв. м по адресу: Нижегородская область, р.п.
Шатки, ул. 1 Мая, д. 152.
В определении от 25.10.2007 суд
разъяснил сторонам правила пункта 27 постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, согласно
которому если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом
о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и
судебного разбирательства дела по существу, не явились в
предварительное судебное заседание и не заявили возражений против
рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить
предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в
судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Руководствуясь правилами части 4
статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
учитывая согласие истца и отсутствие возражения со стороны ответчика,
суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и
продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда
первой инстанции.
В судебном заседании истец уточнил
исковые требования и просит взыскать задолженности по арендной плате
в сумме 26 400 руб. за период с января 2007 г. по июль 2007 г.,
проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 156
руб., исходя из ставки Центрального банка Российской Федерации 10%,
за период с января 2007 г. по июнь 2007 г. и выселить ответчика из
помещения площадью 44,6 кв. м по адресу: Нижегородская область, р.п.
Шатки, ул. 1 Мая, д. 152.
В подтверждении факта нахождения
ответчика в нежилом помещении истец представил акт "О проверки
помещения" от 05.12.2007 г., в котором подтверждается нахождение
предпринимателя Кучиной Е.А. в помещении по адресу: Нижегородская
область, р.п. Шатки, ул. 1 Мая, д. 152.
Рассмотрев заявленное ходатайство в
порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд считает его подлежащим удовлетворению, а уточенные
исковые требования принятию.
Ответчик извещен арбитражным судом о
времени и месте рассмотрения спора. Явку представителя в судебное
заседание не обеспечил, отзыва на исковое заявление не представил.
При таких обстоятельствах с учетом статьи 123 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается
уведомленным надлежащим образом. Дело рассмотрено без участия
представителей ответчика по правилам статей 136, 156 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, выслушав
представителя истца, суд установил следующее.
Между Обществом с ограниченной
ответственностью "Шатковский Дом быта" (арендодатель) и
индивидуальным предпринимателем Кучиной Еленой Александровной
(арендатор) 10.05.2006 г. заключен договор аренды нежилого помещения
площадью 44,6 кв. м по адресу: Нижегородская область, р.п. Шатки, ул.
1 Мая, д. 152, для осуществления розничной торговли промышленными
товарами на срок до 10.04.2007.
Арендованное имущество принадлежит
истцу на праве собственности, что подтверждает свидетельство о праве
собственности под номером 94841 от 21.07.2004 г.
Пунктами 2.1., 2.3. договора стороны
установили, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально до
пятого числа месяца следующего квартала в размере согласно Приложения
№ 1. Данное Приложение к договору содержит расчет арендной платы за 6
месяцев 2000 года.
-
-->
примечание.
В официальном тексте документа,
видимо, допущена опечатка: после слова "пятого" пропущено
слово "числа".
-
Пунктами 4.1., 4.2.
договора аренды стороны согласовали размер арендной платы в месяц в
сумме 4 400 руб. Арендная плата вносится арендатором не позднее
пятого месяца, следующего за истекшим.
По истечении срока действия
упомянутого договора ответчик продолжал пользоваться арендуемым
помещением в отсутствие возражений истца, поэтому в силу правил
пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации
считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В силу статьи 610 Кодекса каждая из
сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды
заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую
сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три
месяца.
Истцом в адрес ответчика направлялось
письмо от 11.05.2007 г. с просьбой погасить задолженность по аренде и
освободить арендуемое помещение.
Согласно статье 622 Кодекса при
прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю
имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом
нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
На момент рассмотрения спора,
несмотря на отсутствие договорных отношений, ответчик продолжает
пользоваться помещениями, что подтверждается актом от 05.12.2007,
поэтому требование истца о выселении ответчика является правомерным.
В связи с тем, что ответчик не
исполнял обязательства по договору в части своевременного внесения
арендных платежей надлежащим образом, ООО "Шатковский Дом быта"
также просит взыскать долг по арендной плате и проценты.
В силу правил статей 606, 610, 619,
621 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по
договору обязуется представить арендатору имущество за плату во
временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать
арендную плату.
Согласно статьям 309, 310, 330
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона, в противном случае должник
должен уплатить неустойку (штраф, пени).
Из материалов дела следует, что
обязательство по внесению арендной платы ответчиком исполнено
ненадлежащим образом и в настоящее время за ответчиком числится
задолженность по арендной плате в сумме 26 400 руб. за период с
01.01.2007 г. по 30.06.2007 г. и проценты за просрочку платежа в
размере 1 156 руб. за период с 01.01.2007 г. по 30.06.2007 г.
Проверив представленный истцом расчет
процентов, суд установил, что он произведен неверно. Исходя из ставки
10% годовых Центрального банка России на сумму иска 26 400 руб. за
период с 01.01.2007 г. по 30.06.2007 г. сумма процентов за
пользование чужими денежными средствами составила 1 320 руб.
Так как истцом ко взысканию
предъявлены проценты в сумме 1 156 руб., требование о взыскании
процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат
взысканию в объеме, заявленном истцом, поскольку суд не может выйти
за пределы требований, заявленных истцом в иске.
Суд предлагал ответчику представить
мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты
долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств
надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье
65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
Таким образом, требования истца
являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу правил части 1 статьи 174
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при
принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные
действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей
имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает
лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их
совершения.
При таком исходе дела, с ответчика в
порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в пользу истца 1 840
руб. 24 коп. государственной пошлины.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170, 180, 319 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с
индивидуального предпринимателя Кучиной Елены Александровны, с.
Красный Бор Нижегородской области в пользу Общества с ограниченной
ответственностью "Шатковский Дом быта", р.п. Шатки 27 556
руб., в том числе: 26 400 руб. - долга, 1 156 руб. - проценты, а
также расходы по государственной пошлине в размере 1 840 руб. 24 коп.
Обязать индивидуального
предпринимателя Кучину Елену Александровну с. Красный Бор
Нижегородской области в течение месяца после вступления решения в
законную силу освободить нежилое помещение по адресу: Нижегородская
область, р.п. Шатки, ул. 1 Мая, д. 152.
Взыскать с индивидуального
предпринимателя Кучиной Елены Александровны с. Красный Бор
Нижегородской области в доход федерального бюджета Российской
Федерации государственную пошлину в сумме 1 262 руб.
Исполнительные листы выдать после
вступления решения в законную силу.
Настоящее решение вступает в законную
силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана
апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение
вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного
суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено
таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в
порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской
Федерации.
Судья
Д.В.ЧЕРНЫШОВ
| 
