РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 12.12.2007 по делу № А43-27363/2007-17-699
Требование о взыскании задолженности
по договору аренды удовлетворено, так как факт ненадлежащего
исполнения арендатором обязательства по внесению арендных платежей
подтвержден материалами дела.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 декабря 2007 г. по делу N
А43-27363/2007-17-699
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе:
Судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича
при ведении протокола судебного
заседания судьей Окороковым Д.Д.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Администрации г. Н.Новгорода
к ответчику: Гаражному кооперативу
"Метростроевец", г. Н.Новгород
Третье лицо: Министерство
государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области
о взыскании 53841 руб. 27 коп.
при участии
от истца: главный специалист
Киртьянова А.В., доверенность № 01-13/Д от 09.01.2007 г.
от ответчика: не явился.
от 3-го лица: не явилось.
установил:
Администрация г.
Н.Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с
иском к Гаражному кооперативу "Метростроевец" г. Н.Новгород
о взыскании 53841 руб. 27 коп., в том числе 37086 руб. 15 коп.
задолженности по арендной плате за период с 01.10.2004 г. по
31.03.2007 г. и 16755 руб. 12 коп. пени с 15.10.2004 г. по 11.05.2007
г.
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета
спора, привлечено Министерство государственного имущества и земельных
ресурсов Нижегородской области.
В заседании суда истец уточнил период
взыскания долга по арендным платежам и просит взыскать задолженность
в сумме 37086 руб. 15 коп. за период с 01.10.2004 г. по 30.06.2007 г.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации данное уточнение судом
принято.
Ответчик извещен о месте и времени
рассмотрения спора по всем имеющимся в деле адресам, в том числе и по
юридическому. Однако определение суда ему не вручено; почтовые
отправления возвращены в суд в связи с отсутствием адресата и по
истечении срока хранения.
Министерство государственного
имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, надлежащим
образом уведомленное о разбирательстве спора, в заседание суда не
явилось, отзыва не представило.
В соответствии со ст. 123, 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело
рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.
Согласно п. 27 постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 г.
"О подготовке дела к судебному разбирательству", если
участвующие в деле лица не явились в предварительное судебное
заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их
отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному
разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и
начать рассмотрение в судебном заседании арбитражного суда первой
инстанции.
О возможности перехода от
предварительного судебного заседания к судебному разбирательству дела
по существу судом указано в определении от 06.11.2007 г.
Учитывая изложенное, арбитражный суд,
исследовав представленные в дело документы, с учетом мнения истца,
признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает
предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой
инстанции в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
-
-->
примечание.
В документе, видимо, допущен пропуск
текста, восстановить по смыслу который не представляется возможным.
-
Как следует из
материалов дела, 05.03.2005 г. между предпринимателем Богомоловой ***
Исследовав представленные в дело материалы и заслушав представителя
истца, суд установил следующее.
04.07.97 между Администрацией г.
Н.Новгорода и Гаражным кооперативом "Метростроевец"
заключен договор № 844 аренды земельного участка площадью 6851 метр
квадратный, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, Московский
район, ул. Осипенко, под существующие индивидуальные гаражи боксового
типа.
Данный договор 22.08.97 в
установленном законом порядке зарегистрирован в Поземельной книге г.
Н.Новгорода.
Срок договора установлен до
23.06.2046 г.
Пунктами 4.1, 4.3 договора аренды
предусмотрена обязанность арендатора вносить арендные платежи в
размере, установленном в приложении № 1 к договору, ежеквартально не
позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4-й квартал не
позднее 15 ноября.
В соответствии с п. 4.4 - 4.5
договора аренды при изменении базовых ставок арендной платы за землю
размер арендной платы пересматривается, о чем арендодатель уведомляет
арендатора. Арендная плата в новом размере начисляется со дня,
указанного в распоряжении об изменении базовых ставок.
Доказательства направления ответчику
уведомлений об увеличении размера арендных платежей в дело
представлены.
В силу ст. 606, 614 Гражданского
кодекса Российской Федерации, арендодатель по договору аренды
обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное
пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную
плату.
Обязательства, в соответствии со ст.
309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны исполняться
надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской
Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от
исполнения обязательства.
-
-->
примечание.
В тексте документа, видимо, допущена
опечатка: вместо "...с Гражданского кодекса Российской
Федерации..." имеется в виду "...с Гаражного
кооператива...".
-
За период
пользования земельным участком с 01.10.2004 г. по 30.06.2007 г. за
ответчиком образовалась задолженность по уплате арендных платежей в
сумме 37086 руб. 15 коп. (долг за предыдущий период взыскан с
Гражданского кодекса Российской Федерации "Метростроевец"
решением от 16.11.2005 г. по делу № А43-16536/2005-13-507).
Предъявленная ко взысканию сумма
подтверждается материалами дела и расчетом истца.
Поскольку доказательства оплаты долга
ответчиком в материалах дела отсутствуют, требование истца о
взыскании задолженности по арендной плате в вышеуказанной сумме
подлежит удовлетворению.
Кроме того, Администрация г.
Н.Новгорода просит взыскать с ответчика пени в сумме 16755 руб. 12
коп. за период с 15.10.2004 г. по 11.05.2007 г.
Пунктом 5.1 договора аренды в случае
несвоевременного внесения арендатором арендных платежей предусмотрено
начисление пени в размере 0,7% просроченной суммы за каждый день
просрочки. С декабря 2000 г. пени по договору установлены в размере
0,1% за каждый день просрочки.
Поскольку просрочка в оплате арендных
платежей имела место, исходя из п. 5.1 договора, на основании ст. 329
- 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о
взыскании пени в сумме 16755 руб. 12 коп. также правомерно и
подтверждено представленными расчетами.
Вместе с тем, суд учитывает явную
несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения
обязательства и, согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской
Федерации, уменьшает неустойку до 10000 руб.
Госпошлина в силу ст. 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится
на ответчика с предъявленной суммы иска.
Руководствуясь ст. 110, 167, 170, 176
ч. 1, 180, 319 ч. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
взыскать с Гаражного
кооператива "Метростроевец" г. Н.Новгород в пользу
Администрации г. Н.Новгорода 47086 руб. 15 коп., в том числе 37086
руб. 15 коп. задолженности по арендной плате и 10000 руб. пени, а
также 2115 руб. 24 коп. расходов по госпошлине.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Во взыскании остальной суммы
отказать.
Возвратить Администрации г.
Н.Новгорода из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в
сумме 1433 руб. 76 коп., перечисленную платежным поручением № 2191 от
30.08.2007 г. Указанный платежный документ остается в настоящем деле.
Справку на возврат госпошлины выдать
истцу.
Решение может быть обжаловано в
установленный законодательством срок в Первый арбитражный
апелляционный суд г. Владимир.
Судья
ОКОРОКОВ Д.Д.
| 
