РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 12.12.2007 по делу № А43-28365/2007-6-946
Требование налогового органа об
уплате доначисленного налога является незаконным, так как требование
об уплате обязательных платежей, возникших после открытия
конкурсного производства, подлежат удовлетворению после
удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований
кредиторов.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 декабря 2007 г. по делу N
А43-28365/2007-6-946
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе:
судьи Моисеевой Ирины Ивановны
при ведении протокола судебного
заседания
судьей Моисеевой И.И.,
рассмотрев в судебном заседании
заявление
Муниципального предприятия г.
Н.Новгорода "Ремонт и эксплуатация дорог Советского района"
к Инспекции ФНС России по Советскому району г. Н.Новгорода о
признании недействительным решения об отказе в привлечении
налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение
налогового правонарушения от 02.10.2007 № 645,
при участии:
от заявителя: Смирновой Е.К.
представителя по доверенности от 09.07.2007,
от ответчика: Седовой А.Н. спец. ю/о
по доверенности от 12.10.2007 № 11-11/19440,
Сущность спора:
02.10.2007 Инспекцией ФНС России по
Советскому району г. Н.Новгорода (далее - Инспекция) по результатам
камеральной проверки Муниципального предприятия г. Н.Новгорода
"Ремонт и эксплуатация дорог Советского района" (далее -
Предприятие, МП "РЭД Советского района"), проведенной на
основе представленного Предприятием расчета по авансовым платежам по
единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим
лицам: организаций, индивидуальных предпринимателей, физических лиц,
не признаваемых индивидуальными предпринимателями за 6 месяцев 2007
года, выявлено занижение единого социального налога в доле
пенсионного фонда, зачисляемого в федеральный бюджет по причине
неправомерного применения налогового вычета. На основании этого
вынесено решение об отказе в привлечении налогоплательщика к
ответственности за совершение налогового правонарушения № 645,
которым МП "РЭД Советского района" доначислено 656 117 руб.
00 коп. налога и 17 059 руб. 04 коп. пеней.
Не согласившись с решением налогового
органа, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Нижегородской
области с заявлением о признании его незаконным.
Инспекция с требованиями заявителя не
согласна по основаниям, изложенным в отзыве. По мнению Инспекции,
обжалуемое решение принято в полном соответствии с нормами
материального и процессуального права.
Определением суда дело назначено в
предварительное судебное заседание на 13.12.2007 г. При отсутствии
возражений со стороны присутствующих лиц, участвующих в деле, суд в
порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл
судебное заседание в первой инстанции.
При рассмотрении материалов дела
судом установлено следующее.
Решением Арбитражного суда
Нижегородской области от 17.04.2007 по делу № А43-32297/2006-24-574
Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении
должника открыто конкурсное производство.
Решением налогового органа по
камеральной проверке от 02.10.2007 МП "РЭД Советского района"
доначислено 656 117 руб. 00 коп. единого социального налога в доле
пенсионного фонда, зачисляемого в федеральный бюджет за 6 месяцев
2007 года и 17 059 руб. 04 коп. пеней.
На основании решения Инспекция
направила Предприятию требование от 02.11.2007 № 905 об уплате
недоимки и пеней. В требовании указано, что в случае неуплаты
задолженности в срок до 12.11.2007 Инспекция примет все
предусмотренные законодательством о налогах и сборах (статьи 46, 47,
76, 77 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ)
обеспечительные меры и меры принудительного взыскания налогов
(сборов) и других обязательных платежей.
Считая, что Инспекция не имеет
законных оснований принимать все предусмотренные законодательством о
налогах и сборах (статьи 46, 47, 76, 77 НК РФ) обеспечительные меры и
меры принудительного взыскания налогов (сборов) и других обязательных
платежей в отношении МП "РЭД Советского района", поскольку
их применение противоречит ст. 126, 133, 134, 142 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",
Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании
недействительным решения № 645.
Изучив материалы дела, заслушав
доводы сторон, суд считает требования МП "РЭД Советского района"
подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 5 Федерального закона от
26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
определено, что под текущими платежами понимаются денежные
обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия
заявления о признании должника банкротом, а также денежные
обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых
наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в
реестр требований кредиторов.
Из материалов дела следует, что
оспариваемым решением Предприятию доначислено 656 117 руб. 00 коп.
единого социального налога в доле пенсионного фонда, зачисляемого в
федеральный бюджет за 6 месяцев 2007 года, срок уплаты которого
(16.07.2007) наступил после открытия в отношении МП "РЭД
Советского района" конкурсного производства. Следовательно,
данная задолженность относится к текущим платежам.
Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о
банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника
банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается
исполнение по исполнительным документам; все требования кредиторов об
уплате обязательных платежей, а также текущие обязательства,
указанные в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, могут быть
предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Как разъяснено в пункте 13
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 22.06.2006 № 25, требования об уплате обязательных платежей,
возникших после открытия конкурсного производства, подлежат
удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о
банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в
реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не
вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры
по принудительному взысканию указанной задолженности.
Исходя из фактических обстоятельств
дела, суд установил, что Инспекция не принимала мер по бесспорному
взысканию указанной задолженности в порядке статей 46 - 48 Налогового
кодекса Российской Федерации.
Доказательств обратного в ходе
судебного разбирательства заявителем в материалы дела представлено не
было.
Также, в своем заявлении о признании
оспариваемого решения незаконным Предприятие не указывает
обстоятельств и норм права, на основании которых он сделал вывод
относительно незаконности начисления единого социального налога.
Более того, заявителем не
оспаривается сумма задолженности по налогу в размере 656 117 руб. 00
коп., о чем имеется запись в протоколе судебного заседания от
12.12.2007.
Таким образом, в данной части решение
налогового органа законно и обоснованно.
Вместе с тем, как ранее было
отмечено, налог, доначисленный Инспекцией за спорный период относится
к текущим платежам. В абзаце 1 пункта 29 поименованного постановления
указано, что при применении предусмотренной абзацем третьим пункта 1
статьи 126 Закона о банкротстве нормы о прекращении начисления с даты
открытия конкурсного производства неустоек (штрафов, пеней),
процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности
должника следует исходить из того, что это положение применяется как
к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов,
так и к текущим требованиям, возникшим до открытия конкурсного
производства.
При таких обстоятельствах налоговым
органом неправомерно Предприятию начислены пени в размере 17 059 руб.
04 коп. на текущий платеж.
Следовательно, решение налогового
органа в части начисления пени незаконно, а требование заявителя в
данной части подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате
государственной пошлины по настоящему делу относятся на стороны
пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 167 - 170,
180, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
удовлетворить
требования заявителя частично.
Признать решение ИФНС России по
Советскому району г. Н.Новгорода от 02.10.2007 № 645 незаконным в
части начисления 17 059 руб. 04 коп. пеней по единому социальному
налогу в доле пенсионного фонда, зачисляемого в федеральный бюджет.
Взыскать с ИФНС России по Советскому
району г. Н.Новгорода в пользу Муниципального предприятия г.
Н.Новгорода "Ремонт и эксплуатация дорог Советского района"
(ИНН 5262120022, 603105, г. Н.Новгород, пос. Коммунальный, 5А) 50
руб. 68 коп. государственной пошлины, уплаченной им при подаче
заявления в Арбитражный суд Нижегородской области.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока с момента принятия и может быть обжаловано
в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Судья
И.И.МОИСЕЕВА
| 
