Законодательство
Нижегородская область

Ардатов
Арзамас
Арья
Балахна
Богородск
Большое Мурашкино
Бор
Бутурлино
Варнавино
Вахтан
Вача
Ветлуга
Вознесенское
Володарск
Ворсма
Воскресенское
Выездное
Выкса
Городец
Гремячево
Дальнее Константиново
Дзержинск
Дивеево
Досчатое
Желнино
Заволжье
Княгинино
Ковернино
Красные Баки
Кстово
Кулебаки
Лукоянов
Лысково
Макарьево
Навашино
Нижегородская область
Нижний Новгород
Павлово
Первомайск
Первомайский
Перевоз
Пижма
Пильна
Пыра
Саров
Сатис
Семёнов
Сергач
Смолино
Сокольское
Сосновское
Сухобезводное
Тонкино
Тоншаево
Урень
Чкаловск
Шаранга
Шатки
Шахунья
Шиморское

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 17.12.2007 по делу № А43-27897/2007-21-649


Требование о взыскании задолженности
по договору поставки удовлетворено, так как факт ненадлежащего
исполнения покупателем обязательства по оплате полученной продукции
подтвержден материалами дела.


Официальная публикация в СМИ:


публикаций не найдено





Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области.









АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ




Именем Российской
Федерации




РЕШЕНИЕ


от 17 декабря 2007 г. по делу N
А43-27897/2007-21-649




Арбитражный суд
Нижегородской области в составе


судьи Чернышова Дмитрия Васильевича


при ведении протокола судебного
заседания судьей Чернышовым Д.В.,


рассмотрев в судебном заседании дело
по иску


общества с ограниченной
ответственностью "Торговый Дом "Останкино-НН", г.
Н.Новгород


к ответчику: обществу с ограниченной
ответственностью "Витязь-НН", г. Углич Ярославской области


о взыскании долга и пени,


при участии представителей сторон:


от истца: Михайленко О.А. -
доверенность № 515 от 15.10.2007 г.;


от ответчика: не явился, извещен
надлежащим образом,




установил:




общество с
ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Останкино-НН"
обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым о
взыскании долга по оплате поставленного товара в сумме 7 055 руб. 09
коп. и пени за просрочку оплаты в размере 272 руб. 40 коп. за период
с 13.07.2007 по 31.08.2007 г. по договору поставки продукции от
10.01.2006 г.


В определении от 14.11.2007 г. суд
разъяснил сторонам правила пункта 27 постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, согласно
которому если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом
о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и
судебного разбирательства дела по существу, не явились в
предварительное судебное заседание и не заявили возражений против
рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить
предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в
судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.


Руководствуясь правилами части 4
статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика, суд счел
возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить
рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой
инстанции.


Истец в судебном заседании поддержал
заявленные исковые требования в полном объеме.


Ответчик, извещенный о месте и
времени рассмотрения спора надлежащим образом, отзыва не представил,
явку представителя не обеспечил, что в силу правил статей 136, 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не
препятствует рассмотрению дела.


Рассмотрев материалы дела, заслушав
представителя истца, суд установил следующее.


Общество с ограниченной
ответственностью "Торговый Дом "Останкино-НН"
заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Витязь-НН"
договор поставки продукции от 10.01.2006 г., согласно которому истец
обязался передать (поставить), а ответчик - принять и оплатить
продукцию Останкинского мясоперерабатывающего комбината количество,
ассортимент и срок поставки которой согласовывается сторонами при
поставке.


В соответствии с пунктами 7.2.2.,
4.2. названного договора стороны установили, что ответчик обязуется
оплачивать продукцию в течение семи банковских дней со дня ее
получения, в противном случае наступает ответственность за
несвоевременную оплату товара в виде неустойки в размере 0,5% от
суммы долга за каждый день просрочки оплаты.


Во исполнение обязательств из
упомянутого договора, истец по товарным накладным № 16967 от
20.03.2006 г., № 27346 от 29.04.2006 г., № 31493 от 17.05.2006 г., N
99033 от 03.01.2007 г., № 9485 от 07.03.2007 г., № 7249 от 20.04.2007
г., № 14449 от 08.05.2007 г., № 27550 от 12.06.2007 г., № 30218 от
19.06.2007 г., № 34660 от 30.06.2007 г. поставил (передал) ответчику
товар.


Истец направил ответчику
претензионное письмо № 445 от 20.08.2007 г., в котором просит
погасить долг за поставку товара и пени. Однако, данная претензия
истца ответчиком оставлена без ответа.


В соответствии со статьями 309, 330
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или
ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может
быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).


Согласно правилам статей 506, 516
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки
поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю,
а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки,
предусмотренные договором поставки.


Обязательство по оплате принятого
товара ответчиком исполнено ненадлежащим образом, поэтому ответчик
просит взыскать задолженность в размере 7 055 руб. 09 коп. В связи с
ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец заявил
требование о взыскании пени (договорной неустойки). По расчету истца
сумма пени за несвоевременную оплату товара за период с 13.07.2007 г.
по 31.08.2007 г. составила 272 руб. 40 коп.


Суд предлагал ответчику представить
мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга
и пени, а также разъяснял последствия непредставления доказательств
надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье
65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.


На основании изложенного, суд считает
исковые требования обоснованными и удовлетворяет иск в полном объеме.


При таком исходе дела судебные
расходы, состоящие из государственной пошлины, подлежат взысканию с
ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.


Исходя из вышеизложенного и
руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 176, 180, 181, 182, 319
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
арбитражный суд




решил:




взыскать с общества
с ограниченной ответственностью "Витязь-НН" (ИНН
7612013320) в пользу общества с ограниченной ответственностью
"Торговый Дом "Останкино-НН" (ИНН 5260133869) 7 327
руб. 49 коп., в том числе 7 055 руб. 09 коп. - долг и пени в сумме
272 руб. 40 коп., а также 500 руб. - расходов по государственной
пошлине.


Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.


Настоящее решение вступает в законную
силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана
апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение
вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного
суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено
таким постановлением.


Решение может быть обжаловано в
порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской
Федерации.




Судья


Д.В.ЧЕРНЫШОВ












Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru