РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 17.12.2007 по делу № А43-27897/2007-21-649
Требование о взыскании задолженности
по договору поставки удовлетворено, так как факт ненадлежащего
исполнения покупателем обязательства по оплате полученной продукции
подтвержден материалами дела.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 декабря 2007 г. по делу N
А43-27897/2007-21-649
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе
судьи Чернышова Дмитрия Васильевича
при ведении протокола судебного
заседания судьей Чернышовым Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску
общества с ограниченной
ответственностью "Торговый Дом "Останкино-НН", г.
Н.Новгород
к ответчику: обществу с ограниченной
ответственностью "Витязь-НН", г. Углич Ярославской области
о взыскании долга и пени,
при участии представителей сторон:
от истца: Михайленко О.А. -
доверенность № 515 от 15.10.2007 г.;
от ответчика: не явился, извещен
надлежащим образом,
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Останкино-НН"
обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым о
взыскании долга по оплате поставленного товара в сумме 7 055 руб. 09
коп. и пени за просрочку оплаты в размере 272 руб. 40 коп. за период
с 13.07.2007 по 31.08.2007 г. по договору поставки продукции от
10.01.2006 г.
В определении от 14.11.2007 г. суд
разъяснил сторонам правила пункта 27 постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, согласно
которому если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом
о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и
судебного разбирательства дела по существу, не явились в
предварительное судебное заседание и не заявили возражений против
рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить
предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в
судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Руководствуясь правилами части 4
статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика, суд счел
возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить
рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой
инстанции.
Истец в судебном заседании поддержал
заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик, извещенный о месте и
времени рассмотрения спора надлежащим образом, отзыва не представил,
явку представителя не обеспечил, что в силу правил статей 136, 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не
препятствует рассмотрению дела.
Рассмотрев материалы дела, заслушав
представителя истца, суд установил следующее.
Общество с ограниченной
ответственностью "Торговый Дом "Останкино-НН"
заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Витязь-НН"
договор поставки продукции от 10.01.2006 г., согласно которому истец
обязался передать (поставить), а ответчик - принять и оплатить
продукцию Останкинского мясоперерабатывающего комбината количество,
ассортимент и срок поставки которой согласовывается сторонами при
поставке.
В соответствии с пунктами 7.2.2.,
4.2. названного договора стороны установили, что ответчик обязуется
оплачивать продукцию в течение семи банковских дней со дня ее
получения, в противном случае наступает ответственность за
несвоевременную оплату товара в виде неустойки в размере 0,5% от
суммы долга за каждый день просрочки оплаты.
Во исполнение обязательств из
упомянутого договора, истец по товарным накладным № 16967 от
20.03.2006 г., № 27346 от 29.04.2006 г., № 31493 от 17.05.2006 г., N
99033 от 03.01.2007 г., № 9485 от 07.03.2007 г., № 7249 от 20.04.2007
г., № 14449 от 08.05.2007 г., № 27550 от 12.06.2007 г., № 30218 от
19.06.2007 г., № 34660 от 30.06.2007 г. поставил (передал) ответчику
товар.
Истец направил ответчику
претензионное письмо № 445 от 20.08.2007 г., в котором просит
погасить долг за поставку товара и пени. Однако, данная претензия
истца ответчиком оставлена без ответа.
В соответствии со статьями 309, 330
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или
ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может
быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).
Согласно правилам статей 506, 516
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки
поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю,
а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки,
предусмотренные договором поставки.
Обязательство по оплате принятого
товара ответчиком исполнено ненадлежащим образом, поэтому ответчик
просит взыскать задолженность в размере 7 055 руб. 09 коп. В связи с
ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец заявил
требование о взыскании пени (договорной неустойки). По расчету истца
сумма пени за несвоевременную оплату товара за период с 13.07.2007 г.
по 31.08.2007 г. составила 272 руб. 40 коп.
Суд предлагал ответчику представить
мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга
и пени, а также разъяснял последствия непредставления доказательств
надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье
65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
На основании изложенного, суд считает
исковые требования обоснованными и удовлетворяет иск в полном объеме.
При таком исходе дела судебные
расходы, состоящие из государственной пошлины, подлежат взысканию с
ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного и
руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 176, 180, 181, 182, 319
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
арбитражный суд
решил:
взыскать с общества
с ограниченной ответственностью "Витязь-НН" (ИНН
7612013320) в пользу общества с ограниченной ответственностью
"Торговый Дом "Останкино-НН" (ИНН 5260133869) 7 327
руб. 49 коп., в том числе 7 055 руб. 09 коп. - долг и пени в сумме
272 руб. 40 коп., а также 500 руб. - расходов по государственной
пошлине.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Настоящее решение вступает в законную
силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана
апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение
вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного
суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено
таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в
порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской
Федерации.
Судья
Д.В.ЧЕРНЫШОВ
| 
