ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО
ОБЛАСТНОГО СУДА от 18.12.2007 по делу № 33-6138
Приняв заявление об отказе от иска и
прекратив производство по делу, суд нарушил права и законные
интересы других лиц.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда. -
-
НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2007 г. № 33-6138
Судья - Фирсова Л.А.
18 декабря 2007 г.
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
в составе
председательствующего судьи Серова
В.А.
и судей: Сысаловой И.В., Крайневой
Н.А.;
заслушала в открытом судебном
заседании по докладу судьи областного суда Сысаловой И.В.
дело по частной жалобе С.Т.В.,
С.А.В., С.Г.А.
на определение Советского районного
суда г. Н.Новгорода от 10 октября 2007 года,
которым принят отказ С.Т.В. от иска и
производство по делу по иску С.Т.В. и С.А.В. к ООО строительная
компания "Монолит-НН", потребительскому обществу
строительная компания "Лотос-НН" о признании объекта
незавершенным строительством и признании права собственности на долю
в объекте в виде квартиры прекращено,
установила:
С.А.В., С.Г.А.,
С.Т.В., действующая за себя и в интересах своей несовершеннолетней
дочери С.П.А., обратились в суд с иском к ответчикам о признании
объекта незавершенным строительством и признании права собственности
на долю в объекте в виде квартиры.
10 октября 2007 года в судебном
заседании С.Т.В. заявила об отказе от иска.
Определением от 10 октября 2007 года
суд принял отказ С.Т.В. от иска, производство по делу по иску С.Т.В.
и С.А.В. к ООО строительная компания "Монолит-НН",
потребительскому обществу строительная компания "Лотос-НН"
о признании объекта незавершенным строительством и признании права
собственности на долю в объекте в виде квартиры прекратил.
В частной жалобе С.Т.В., С.А.В.,
С.Г.А. просят отменить определение суда от 10 октября 2007 года, как
незаконное. В обоснование частной жалобы указывает, что суд, принимая
отказ С.Т.В. от иска и прекращая производство по делу, нарушил тем
самым права и законные интересы С.А.В. и С.Г.А., которые от
заявленных исковых требований не отказывались, представлять их
интересы в суде С.Т.В. не уполномочивали.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда
подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец
вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить
размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе
признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска,
признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон,
если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы
других лиц.
Согласно ст. 40 ГПК РФ, иск может
быть предъявлен в суд несколькими истцами или к нескольким ответчикам
(процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по
отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.
В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает
производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ
принят судом.
Как следует из материалов дела,
С.А.В., С.Г.А., С.Т.В., действующая за себя и в интересах своей
несовершеннолетней дочери С.П.А., обратились в суд с иском к
ответчикам о признании объекта незавершенным строительством и
признании права собственности на долю в объекте в виде квартиры (л.д.
2).
В судебном заседании 10.10.2007 г.
истец С.Т.В. заявила отказ от исковых требований (л.д. 50 - 51).
Суд, установив, что отказ С.Т.В. от
иска не противоречит закону, принял отказ истца от заявленных исковых
требований и производство по делу по иску С.Т.В. и С.А.В. к ООО СК
"Монолит-НН", ПО СК "Лотос-НН" прекратил (л.д.
52).
Прекращая производство по делу, суд
первой инстанции не учел, что данный иск был предъявлен не только
С.Т.В., но и С.А.В. и С.Г.А., участвующими в процессе самостоятельно:
С.А.В. и С.Г.А. в судебном заседании 10.10.2007 года не
присутствовали, доверенность на имя С.Т.В. с правом отказа от исковых
требований, выданная С.А.В. и С.Г.А. в материалах гражданского дела
отсутствует. Кроме того, в деле имеются заявления С.А.В. и С.Г.А. с
просьбой о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, в которых
они указали, что на исковых требованиях настаивают (л.д. 45 - 46).
При указанных обстоятельствах
судебная коллегия приходит к выводу, что суд, прекратив производство
по делу по требованиям С.Т.В. и С.А.В., не разрешив заявленные С.Г.А.
требования, нарушил тем самым права и законные интересы С.А.В. и
С.Г.А. При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене,
как постановленное с нарушением норм процессуального права.
При новом рассмотрении данного
вопроса суд должен учесть изложенное, выяснить правовую позицию всех
истцов по делу, а именно установить имеется ли у них намерение
совершить распорядительные действия по отказу от иска,
предусмотренные ст. 39 ГПК РФ, и постановить законное и обоснованное
решение.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
определение
Советского районного суда г. Н.Новгорода от 10 октября 2007 года
отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.
| 
