Законодательство
Нижегородская область

Ардатов
Арзамас
Арья
Балахна
Богородск
Большое Мурашкино
Бор
Бутурлино
Варнавино
Вахтан
Вача
Ветлуга
Вознесенское
Володарск
Ворсма
Воскресенское
Выездное
Выкса
Городец
Гремячево
Дальнее Константиново
Дзержинск
Дивеево
Досчатое
Желнино
Заволжье
Княгинино
Ковернино
Красные Баки
Кстово
Кулебаки
Лукоянов
Лысково
Макарьево
Навашино
Нижегородская область
Нижний Новгород
Павлово
Первомайск
Первомайский
Перевоз
Пижма
Пильна
Пыра
Саров
Сатис
Семёнов
Сергач
Смолино
Сокольское
Сосновское
Сухобезводное
Тонкино
Тоншаево
Урень
Чкаловск
Шаранга
Шатки
Шахунья
Шиморское

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 19.12.2007 по делу № А43-11662/2007-15-455


В удовлетворении требования о
расторжении договора купли-продажи и о взыскании денежных средств
отказано, так как факт передачи товара надлежащего качества
подтвержден материалами дела.


Официальная публикация в СМИ:


публикаций не найдено





Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области.









АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ




Именем Российской
Федерации




РЕШЕНИЕ


от 19 декабря 2007 г. по делу N
А43-11662/2007-15-455




Арбитражный суд
Нижегородской области в составе:


судьи Игнатовой Ирины Ивановны,


при ведении протокола судебного
заседания судьей Игнатовой И.И.


рассмотрев в судебном заседании дело
по иску индивидуального предпринимателя Алексина Андрея
Александровича, г. Выкса Нижегородской области


к ответчику: Обществу с ограниченной
ответственностью "Апрель-Софт", г. Нижний Новгород


о расторжении договора купли-продажи
и о взыскании 26.880 рублей 00 копеек


При участии в заседании
представителей:


от истца: Каконин И.В. -
представитель (доверенность от 31.07.2007)


от ответчика: Климонова Л.В. -
представитель (доверенность от 04.07.2007)




установил:




иск заявлен о
расторжении договора № 088/07 от 31.01.2007 и о взыскании денежных
средств в сумме 26880 рублей.


Ответчик исковые требования не
признает, поскольку продал истцу и, соответственно, передал
имущество, которое соответствует договору купли-продажи № 088/07 от
31.01.2007.


Исследовав представленные документы,
заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.


Между истцом и ответчиком был
заключен договор купли-продажи программного продукта от 31.01.2007, в
соответствии с которым ответчик обязался передать истцу программный
продукт - 1С: Предприятие 8.0 Управление торговлей - в количестве 2
штуки на сумму 25200 рублей.


Согласно пункту 5.3 договора истец
оплатил товар в сумме 25200 рублей по платежному поручению № 98 от
29.01.2007.


По товарной накладной № апр-000136 от
31.01.2007 товар был передан ответчиком истцу.


Истец, посчитав, что ответчик передал
истцу программный продукт с существенными нарушениями требований к
его качеству, то есть продукцию, которую невозможно использовать по
назначению в связи с несоответствием его нуждам заказчика, обратился
в арбитражный суд с настоящим иском.


Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469
Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать
покупателю товар, качество которого соответствует договору
купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен
покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, то
продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для
использования в соответствии с этими целями.


По смыслу названной правовой формы,
если цель становится известной продавцу после заключения договора, то
передача покупателю товара, не соответствующая этой цели, должна
признаваться надлежащим исполнением обязательства.


Из имеющихся в деле доказательств
усматривается, что при согласовании условий договора истец не
указывал на какие-либо особые требования в отношении предмета
договора; более того сделка совершена уполномоченным лицом истца при
наличии в ней условия о качестве и количестве программного продукта.


Как пояснил ответчик, обязательства
по договору были выполнены надлежащим образом, а именно, передан
программный продукт в количестве и качестве, соответствующем
заключенному договору, о чем свидетельствует расходная накладная от
31.01.2007. Переданный в соответствии с заключенным договором продукт
полностью соответствует описанию, указанному в договоре и в
стандартах фирм разработчиков программного продукта. Вместе с
программным продуктом ответчик передал покупателю все относящиеся к
программному продукту документы в соответствии с пунктом 2.1
договора.


В нарушение статьи 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал
нарушения ответчиком условий заключенной ими сделки в части, что
спорный программный продукт не может быть использован по прямому
назначению, следовательно, оснований для расторжения договора в силу
пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (при
существенном нарушении договора другой стороной) не усматривается.


Соответственно, подлежит отклонению и
требования по возврату предварительной оплаты в сумме 25200 рублей и
по взысканию стоимости консалтинговых услуг в размере 1680 рублей.


Расходы по делу относятся на истца -
статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 167 -
170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд




решил:




в удовлетворении
иска отказать.


Решение суда может быть обжаловано в
течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный
суд, г. Владимир.




Судья


И.И.ИГНАТОВА












Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru