РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 20.12.2007 по делу № А43-26880/2007-25-690
Требование о взыскании
неосновательного обогащения удовлетворено, так как факт перечисления
истцом аванса и факт неисполнения ответчиком обязательства по
изданию серии энциклопедий, предусмотренного договором возмездного
оказания услуг, подтвержден материалами дела.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 декабря 2007 г. по делу N
А43-26880/2007-25-690
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе:
судьи Чугуновой Елены Васильевны
при ведении протокола судебного
заседания судьей Чугуновой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Федерального государственного
унитарного предприятия "Государственный Научно-исследовательский
институт "Кристалл"
к Обществу с ограниченной
ответственностью "Империя"
о взыскании 11 313 руб.
при участии представителей сторон:
от истца: Аферов А.М., дов. № 017-041
от 12.01.07
Сущность спора:
Предъявлены исковые требования о
взыскании с ответчика на основании договора № В/019/991 от 13.04.06
долга в размере 10 000 руб. и процентов за пользование чужими
денежными средствами в размере 1 313 руб.
В судебном заседании представитель
истца уточнил первое требование иска, заявив о взыскании
неосновательного обогащения в размере 10 000 руб., составляющего
сумму перечисленного ответчику по платежному поручению № 540 от
03.05.06 аванса.
Ответчик признается надлежащим
образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, заслушав
представителей истца, суд установил следующее.
13.04.06 между истцом и ответчиком
был подписан договор № В/019/991.
В соответствии с условиями указанного
договора ответчик принял на себя обязательства по изданию серии
энциклопедий "Все о Поволжье" ("Промышленный и
топливно-энергетический комплекс"), а ответчик, в свою очередь,
по принятию и оплате выполненных работ.
Во исполнение условий договора N
В/019/991 от 13.04.06 (пункт 3.1. договора) истец по платежному
поручению № 540 от 03.05.06 перечислил ответчику аванс в размере 10
000 руб.
По утверждению представителя истца,
ответчик до настоящего времени обязательства по договору не исполнил,
аванс не возвратил.
Неисполнение ответчиком обязательств
по договору № В/019/991 от 13.04.06 послужило истцу основанием для
обращения с данным иском в суд.
Изучив материалы дела, суд находит
исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим
основаниям.
Пунктом 2.2. договора № В/019/991 от
13.04.06 стороны определили, что ответчик обязан передать истцу
энциклопедии по мере их выхода в свет в соответствии с графиком
ответчика.
В силу статьи 708 Гражданского
кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный
и конечный сроки выполнения работы, то есть условие о сроках для
договора подряда является существенным условием.
Какого-либо графика выполнения работ
в материалы дела не представлено. Исходя из пояснений представителя
истца, сроки выполнения работ сторонами не согласовывались.
Таким образом, договором № В/019/991
от 13.04.06 не определены сроки выполнения работ, условие о которых в
силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации является
существенным для договора подряда, в связи с чем договор признается
незаключенным и не порождающим никаких прав и обязанностей для
сторон.
Доказательств исполнения ответчиком
обязательств по выполнению работ в материалы дела также не
представлено.
Следовательно, поскольку договор N
В/019/991 от 13.04.06 является незаключенным у ответчика отсутствуют
основания к удержанию денежных средств в размере 10 000 руб.,
полученных им от истца по платежному поручению № 540 от 03.05.06.
Указанные денежные средства являются для ответчика неосновательным
обогащением.
В силу статьи 1102 Гражданского
кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом,
иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло
имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),
обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или
сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Так как ответчик необоснованно
удерживает спорную сумму денежных средств, требование истца о
взыскании неосновательного обогащения в размере 10 000 руб.
правомерно и подлежит удовлетворению.
Требование истца о взыскании
процентов за пользование чужими денежными средствами также
обоснованно, как основанное на нормах статей 395, 1107 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1107
Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного
денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование
чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или
должен был узнать о неосновательности получения или сбережения
денежных средств.
За пользование чужими денежными
средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их
возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на
сумму этих средств в размере учетной ставки ЦБ РФ (статья 395
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно расчету истца проценты за
период с 02.06.06 по 18.10.07 включительно составили сумму в размере
1 313 руб., которые подлежат взысканию.
Расходы по делу в соответствии со
статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 -
170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд
решил:
взыскать с Общества
с ограниченной ответственностью "Империя" в пользу
Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный
Научно-исследовательский институт "Кристалл" 10 000 руб.
неосновательного обогащения, 1 313 руб. процентов и 500 руб.
государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать послу
вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока с момента его принятия и может быть
обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
Е.В.ЧУГУНОВА
| 
