РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 20.12.2007 по делу № А43-25343/2007-21-589
Требование о взыскании
неосновательного обогащения удовлетворено, так как лицо,
неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно
возместить потерпевшему то имущество, которое оно сберегло
вследствие такого пользования, по цене, существовавшей в то время,
когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 декабря 2007 г. по делу N
А43-25343/2007-21-589
Дата объявления
резолютивной части решения 13 декабря 2007 года
Дата изготовления решения в полном
объеме 20 декабря 2007 года
Арбитражный суд Нижегородской области
в составе
судьи Чернышова Дмитрия Васильевича,
при ведении протокола судебного
заседания судьей Чернышовым Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску сельскохозяйственного производственного кооператива
"Шадринский", д. Шадрино Ковернинского района Нижегородской
области
к ответчику: Акционерному
коммерческому сберегательному банку Российской Федерации (ОАО)
Сбербанк России в лице АК СБ Российской Федерации (ОАО) Городецкого
отделения № 4340/091, г. Городец Нижегородской области
с участием в деле третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: общества с
ограниченной ответственностью "им. Комарова", д. Шадрино
Ковернинского района Нижегородской области
о взыскании неосновательного
обогащения и процентов,
при участии представителей:
от истца: Козичева В.М. - конкурсный
управляющий, паспорт;
от ответчика: Основина Е.Ю. -
доверенность от 20.11.2007 г.;
от третьего лица: не явился, извещен
надлежащим образом,
установил:
сельскохозяйственный
производственный кооператив "Шадринский" обратился в
Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением,
уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, к Акционерному коммерческому сберегательному
банку Российской Федерации (ОАО) Сбербанк России в лице АК СБ
Российской Федерации (ОАО) Городецкого отделения № 4340/091 о
взыскании неосновательного обогащения в сумме 99 343 руб. 20 коп. за
период с 26.09.2004 г. по 14.11.2007 г. и процентов в размере 15 391
руб. 20 коп. за период с 01.10.2004 г. по 14.11.2007 г.
Ответчик в соответствии с
представленным отзывом, а также его представитель, участвующий в
судебном заседании, против удовлетворения иска возразил, указав, что
действительно пользовался помещением по адресу: Нижегородская
область, Ковернинский район, д. Шадрино на основании договора № 94 от
01.01.2004 г., однако не знал об отсутствии у общества с ограниченной
ответственностью "им. Комарова" прав на предоставление
этого имущества. По мнению ответчика, он являлся добросовестным
пользователем нежилого помещения. Также ответчик просит в порядке
статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер
процентов (штрафных санкций) до 10 466 руб. 94 коп.
Истец против уменьшения штрафных
санкций не возражает.
Третье лицо, извещенное о месте и
времени рассмотрения спора надлежащим образом, явку представителя не
обеспечило, отзыва не представило, что в силу правил статьи 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
препятствует рассмотрению дела.
Исследовав представленные в дело
документы, заслушав представителя истца и ответчика, суд установил
следующее.
01.01.2004 г. между ООО "им.
Комарова" и Акционерным коммерческим сберегательным банком
Российской Федерации (ОАО) Сбербанк России в лице АК СБ Российской
Федерации (ОАО) Городецкого отделения № 4340/091 был подписан договор
о передаче в безвозмездное пользование нежилого помещения площадью
13,2 кв. м по адресу: Ковернинский район, с. Шадрино с целью
размещения операционной кассы.
Однако спорное помещение принадлежит
истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о
государственной регистрации права собственности серия 52-АВ № 050688
от 28.04.2007 г.
Согласно статье 209 Гражданского
кодекса Российской Федерации распоряжаться имуществом могут только
его собственники или уполномоченные лица.
В материалах дела отсутствуют
доказательства права собственности ООО "им. Комарова" на
указанное помещение и полномочий на передачу спорного помещения в
безвозмездное пользование.
Таким образом, материалами дела
подтвержден факт использования ответчиком без каких-либо правовых
оснований находящегося в собственности истца нежилого помещения
площадью 13,2 кв. м, расположенного по адресу Нижегородская область,
Ковернинский район, д. Шадрино, ул. Советская, д. 3.
Согласно пункта 2 статьи 1105
Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно
временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить
потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по
цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том
месте, где оно происходило.
В соответствии с пунктом 2 статьи
1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму
неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за
пользование чужими денежными средствами, в порядке, предусмотренном
статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расчет неосновательного обогащения за
пользование помещением произведен истцом исходя из площади помещения.
Истец просит взыскать неосновательное обогащение 99 343 руб. 20 коп.
за период с 26.09.2004 г. по 14.11.2007 г.
Поскольку факт пользования помещением
подтвержден материалами дела, требования истца являются правомерными
в соответствии с правилами статей 395, 1105, 1107 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
Расчет неосновательного обогащения за
пользование помещением произведен истцом исходя из согласованной
сторонами площади помещения.
Из расчета суммы неосновательного
обогащения следует, что задолженность ответчика за пользование
рассматриваемым недвижимым объектом за период с 26.09.2004 г. по
14.11.2007 г. составляет 99 343 руб. 20 коп.
Учитывая изложенное, суд
удовлетворяет требования истца о взыскании неосновательного
обогащения в полном объеме.
В силу пункта 2 статьи 1107
Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга за
фактическое пользование спорным помещением подлежат начислению
проценты за пользование чужими средствами на основании статьи 395
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проверив расчет суммы процентов, суд
находит его верным, но требования истца о взыскании процентов
подлежит удовлетворению частично, так как истец согласился на
применение статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, суд
уменьшает размер штрафных санкций до 10 466 руб. 94 коп.
При таком исходе дела, судебные
расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины, в
порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального
бюджета Российской Федерации, при этом размер государственной
пошлины, подлежащей взысканию, суд считает необходимым уменьшить до
500 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167,
170, 176, 180, пунктом 3 статьи 319 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с
Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации
(ОАО) Сбербанк России в лице АК СБ Российской Федерации (ОАО)
Городецкого отделения № 4340/091 в пользу сельскохозяйственного
производственного кооператива "Шадринский" 109 810 руб. 14
коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 99 343 руб. 20
коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере
10 466 руб. 94 коп.
Взыскать с Акционерного коммерческого
сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Сбербанк России в
лице АК СБ Российской Федерации (ОАО) Городецкого отделения N
4340/091 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме
500 руб.
В удовлетворении остальной части
заявленных требований отказать.
Исполнительные листы выдать после
вступления решения в законную силу.
Настоящее решение вступает в законную
силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана
апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение
вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного
суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено
таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в
порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской
Федерации.
Судья
Д.В.ЧЕРНЫШОВ
| 
