РЕШЕНИЕ ТРЕТЕЙСКОГО СУДА ПРИ ТПП
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 24.12.2007 по делу № ТС-46-07
Требование о взыскании задолженности
по договору поставки удовлетворено, так как факт ненадлежащего
исполнения покупателем обязательства по оплате товара подтвержден
материалами дела.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке ТПП области. -
-
ТРЕТЕЙСКИЙ СУД
ПРИ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 декабря 2007 г. № ТС-46-07
Третейский суд при
Торгово-промышленной палате Нижегородской области в составе:
Председательствующего: Бакулевой
Галины Леонидовны
Судей: Заславской Любови Валентиновны
Лежниной Ольги Александровны
Протокол вел: ответственный секретарь
Бахмутова Наталья Юрьевна
образованный в соответствии со ст. 8,
26, 30 Регламента Третейского суда для разрешения экономических
споров при Торгово-промышленной палате Нижегородской области
рассмотрел в заседании дело по иску истца к ответчику о расторжении
договора поставки, о взыскании долга, пени, издержек за пользование
кредитными ресурсами банков, третейского сбора.
при участии:
представителя истца: по доверенности
представителя ответчика: генерального
директора
установил:
истец обратился в
Третейский суд при Торгово-промышленной палате с иском к ответчику о
расторжении договора, о взыскании долга, пени, издержек за
пользование кредитными ресурсами банков, третейского сбора.
Спор принят к производству Третейским
судом при Торгово-промышленной палате Нижегородской области в
соответствии с Регламентом и на основании третейского соглашения,
содержащегося в п. 10.3 договора поставки.
Как следует из искового заявления,
истец в соответствии с условиями заключенного между сторонами
договора поставки направил в адрес ответчика заявку на поставку.
Также между истцом и ответчиком было подписано соглашение № 1,
являющееся неотъемлемой частью договора, согласно которому истец
произвел перечисление на расчетный счет ответчика денежных средств.
Однако, ответчик свои обязательства по поставке не выполнил, на
направленные претензии с просьбой возврата денежных средств не
ответил. В связи с этим истец просит суд расторгнуть договор
поставки, взыскать с ответчика сумму долга, пени согласно заявке, что
составляет согласно расчету, а также издержки за пользование
кредитными ресурсами банка и третейский сбор.
В судебном заседании 13.12.2007
представитель истца уточнил исковые требования и просит взыскать с
ответчика долг, пени согласно заявке к договору, а также проценты за
пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК
РФ согласно приложенному расчету. Просит также возложить на ответчика
расходы по оплате третейского сбора.
Ответчик в судебном заседании
24.12.2007 сумму долга признал полностью, в отношении взыскания
процентов за пользование чужими денежными средствами заявил
возражения, т.к. по его мнению, не пользовался денежными средствами,
а перечислил их поставщику цемента для исполнения своих обязательств
по договору с истцом.
Суд, заслушав стороны, предложил им в
соответствии со ст. 35 Регламента урегулировать спор, заключив
мировое соглашение. В связи с указанным, а также руководствуясь ст.
48 Регламента, суд отложил разбирательство спора до 24.12.2007, о чем
вынесено Определение от 13.12.2007.
В судебном заседании 24.12.2007
стороны не представили суду подписанного ими мирового соглашения, в
связи с чем, суд продолжил рассмотрение дела по существу.
В ходе заседания истцом был заявлен
отказ от исковых требований в части взыскания пени. Данное заявление
судом принято и удовлетворено как не противоречащее закону. Кроме
того, истец увеличил исковые требования в части взыскания процентов
за пользование чужими денежными средствами. Расчет суммы процентов
представлен в дело.
Исследовав материалы дела, заслушав
мнения сторон, учитывая заявленный частичный отказ от исковых
требований, а также уточнение иска, суд установил следующее.
10.08.2007 между ответчиком и истцом
был заключен договор на поставку, согласно которому поставщик
обязался передать покупателю товар в количестве и сроки,
предусмотренные договором, а покупатель оплатить на условиях и в
порядке, определенных договором. Согласно пункту 2.2. договора
поставка осуществляется в соответствии с принятым поставщиком планом
и заявками покупателя. В заявке покупатель указывает ориентировочные
график, ассортимент и количество товара, подлежащего отгрузке (п.
2.5. договора), цена установлена сторонами в протоколе согласования
цены. Поставка должна быть произведена согласно пункту 2.7 договора
не позднее 5 (пяти) банковских дней от даты указанной в заявке при
условии оплаты предыдущей поставки.
14.08.2007 стороны заключили
соглашение № 1 к договору, в котором установлены условия оплаты -
100% предоплата за первый вагон, и 100% предоплата за второй вагон по
факту его загрузки, а также установлены марка товара и срок поставки.
Во исполнение условий договора и
соглашения № 1 к нему истец направил 14.08.2007 в адрес ответчика
заявку, в которой указаны реквизиты.
Свои обязательства по предварительной
оплате истец выполнил полностью, произведя следующие платежи согласно
платежным поручениям.
Однако ответчик своих обязательств по
поставке не выполнил, на направленные в его адрес претензии не
ответил. Доказательств поставки либо возврата полученных денежных
средств ответчиком суду не представлено.
Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае,
когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет
обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель
вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы
предварительной оплаты за товар, не переданной продавцом.
В соответствии с ч. 3 ст. 511 ГК РФ
покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия
товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не
предусмотрено иное.
Покупатель неоднократно обращался к
ответчику с требованием вернуть сумму перечисленных в его адрес
денежных средств, т.к. поставка не произведена в сроки,
предусмотренные договором и соглашением к нему.
При таких обстоятельствах требования
истца о взыскании с ответчика аванса подлежат удовлетворению.
Судом проверен также представленный в
материалы дело расчет процентов за пользование чужими денежными
средствами, однако суд находит данный расчет необоснованным в части
применения сроков начисления процентов, исходя из следующего.
Срок поставки цемента установлен
соглашением № 1 к договору, подписанным обеими сторонами. Согласно ч.
4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по
передаче предварительно оплаченного товара, на сумму предварительной
оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со
дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена.
Следовательно, срок начисления процентов на сумму долга начинается
23.08.2007. За период с 23.08.2007 по 11.11.2007 сумма процентов
определяется исходя из ставки рефинансирования на день вынесения
решения согласно следующему расчету:
Таким образом, требования о взыскании
процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат
удовлетворению частично.
Возражения ответчика по поводу
отсутствия факта пользования денежными средствами судом не
принимаются, т.к. отсутствие у должника денежных средств, необходимых
для уплаты долга, связанного с осуществлением им предпринимательской
деятельности, не является основанием для освобождения должника от
уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
При подаче искового заявления истцом
был рассчитан и уплачен третейский сбор, что подтверждается платежным
поручением. Таким образом, при учете суммы заявленных требований,
третейский сбор должен был составить. Поэтому часть третейского сбора
подлежат возврату истцу как излишне уплаченные.
Расходы по уплате третейского сбора
распределяются судом пропорционально размеру удовлетворенных
требований, подлежащих взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 309, 395,
487, 511 ГК РФ, статьями 15, 23, 53, 65 Регламента Третейского суда
при Торгово-промышленной палате Нижегородской области, третейский суд
решил:
исковые требования
истца удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика задолженность,
проценты за пользование чужими денежными средствами, третейский сбор.
В остальной части отказать.
Возвратить истцу третейский сбор
частично.
Данное решение вступает в законную
силу с момента его принятия.
Председательствующий
Г.Л.БАКУЛЕВА
Судьи
Л.В.ЗАСЛАВСКАЯ
О.А.ЛЕЖНИНА
| 
