РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 02.07.2007 по делу № А43-5286/2007-8-128
<ТРЕБОВАНИЕ О ВЗЫСКАНИИ
ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ УСЛУГ УДОВЛЕТВОРЕНО,
ТАК КАК ФАКТ НЕНАДЛЕЖАЩЕГО ИСПОЛНЕНИЯ ОТВЕТЧИКОМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО
ТЕХНИЧЕСКОМУ ОБСЛУЖИВАНИЮ КОМПЬЮТЕРНОЙ ТЕХНИКИ И ЛОКАЛЬНОЙ
ВЫЧИСЛИТЕЛЬНОЙ СЕТИ ПОДТВЕРЖДЕН МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
-
от 2 июля 2007 года
Дело N А43-5286/2007-8-128
(извлечение)
-
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Прохоровой Людмилы
Владимировны, при ведении протокола судебного заседания судьей
Прохоровой Л.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Болховского Дмитрия Львовича, г.
Н.Новгород, к ответчику - индивидуальному предпринимателю Плотникову
Денису Юрьевичу, г. Н.Новгород, о взыскании 137436 руб. 35 коп.
Сущность спора:
индивидуальный предприниматель Болховский Дмитрий Львович обратился в
арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Плотникову
Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности в сумме 137436 руб. 35
коп., в том числе 130920 руб. 09 коп. долга по договору № 8-У-2006 АО
от 03.07.2006 и 6516 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими
денежными средствами.
В судебном заседании истец в порядке
ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
уточнил сумму иска, исключив из расчета 7350 руб. за техническое
обслуживание, просит взыскать долг в сумме 123570 руб. 09 коп.,
проценты в сумме 8245 руб. 52 коп. за период с 21.09.2006 по
26.06.2007 и проценты с 27.06.2007 по момент фактической оплаты
долга, также просит взыскать 10000 руб. судебных расходов на оплату
услуг представителя. В соответствии с названной статьей данное
уточнение судом принимается.
Ответчик в судебном заседании иск
признал частично, в сумме 89528 руб. 25 коп., исключив из
задолженности сумму 19600 руб. за техобслуживание, однако расчет не
представил.
В порядке ст. 163 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании
объявлялся перерыв до 02.07.2007, до 16 ч 30 мин. После перерыва
заседание продолжено в том же составе.
После перерыва ответчиком представлен
отзыв на иск, в котором он признает задолженность в сумме 72319 руб.
98 коп., представив суду в подтверждение акт сверки расчетов по
состоянию на 02.07.2007, не подписанный истцом.
Рассмотрев материалы дела, заслушав
представителей сторон, суд
установил:
03.07.2006 между
индивидуальным предпринимателем Болховским Д.Л. и индивидуальным
предпринимателем Плотниковым Д.Ю. был заключен договор № 8-У-2006 АО
на техническое обслуживание компьютерной техники и локальной
вычислительной сети, по условиям которого ответчик (исполнитель)
принимает на себя обязательства по оказанию услуг истцу (заказчику)
по техническому обслуживанию и ремонту: рабочих станций, серверов,
оргтехники, копировальных аппаратов, принтеров, локальной
вычислительной сети, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги
исполнителя на основании акта приема выполненных работ.
Пунктом 7 договора определен срок его
действия: с 03.06.2006 по 31.12.2006 с последующей пролонгацией.
За весь период работы истцом была
заказана и оплачена продукция и программное обеспечение на сумму
172457 руб. 36 коп., что подтверждается представленными в материалы
дела платежными поручениями (л.д. 16 - 30).
В нарушение условий договора
ответчиком поставлено продукции всего на сумму 41537 руб. 27 коп.
(л.д. 11 - 15).
Согласно акту сверки расчетов по
состоянию на 31.12.2006, подписанному обеими сторонами, задолженность
ответчика составляет 130920 руб. 09 коп. С учетом уточнения иска
сумма задолженности составляет 123570 руб. 09 коп., на взыскании
которой настаивает истец.
Изучив материалы дела, заслушав
доводы представителей истца и ответчика, суд считает исковые
требования подлежащими удовлетворению на следующих основаниях.
Проанализировав условия договора от
03.07.2006, суд квалифицирует его как договор возмездного оказания
услуг.
В соответствии со статьями 779, 781
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного
оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить
определенные действия или осуществить определенную деятельность), а
заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки,
предусмотренные договором.
Как следует из материалов дела,
истцом ответчику перечислены денежные средства в сумме 165107 руб. 36
коп., а ответчиком фактически оказано услуг на общую сумму 41537 руб.
27 коп., в результате чего образовалась задолженность в сумме 123570
руб. 09 коп.
Согласно статье 309 Гражданского
кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона.
Поскольку истец свои обязательства
исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, а
доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено,
требование истца о взыскании 123570 рублей 09 коп. заявлено
правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о
взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за
период с 21.09.2006 по 26.06.2007 в сумме 8245 руб. 52 коп. и
процентов с 27.06.2007 по момент фактической оплаты долга.
В силу статьи 395 Гражданского
кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными
средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их
возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения
или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму
этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте
жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в
месте его нахождения - учетной ставкой банковского процента на день
исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При
взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование
кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день
предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила
применяются, если иной размер процентов не установлен законом или
договором.
Проверив представленный истцом расчет
процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из
ставки рефинансирования ЦБ РФ 10% годовых, действующей на дату
вынесения решения, суд полагает требование о взыскании банковских
процентов сумме 7852 руб. 88 коп. и процентов от суммы долга без НДС
101327 руб. 47 коп., начиная с 27.06.2007 по день фактической уплаты
долга, заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено
требование о взыскании 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг
представителя.
С учетом требований о разумности,
необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, суд
находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные
расходы в размере 10000 рублей. При этом суд учитывает фактически
оказанные представителем услуги, связанные с представительством в
суде, а также сложность и объем рассмотренного дела с участием
представителя истца.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по
уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат
взысканию в пользу истца в сумме 4708 руб. 65 коп.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170,
319 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с
индивидуального предпринимателя Плотникова Дениса Юрьевича, г.
Н.Новгород, в пользу Болховского Дмитрия Львовича, г. Н.Новгород,
123570 руб. 09 коп. долга, 7852 руб. 88 коп. процентов, банковские
проценты от суммы долга без НДС 101327 руб. 47 коп., исходя из ставки
рефинансирования ЦБ РФ 10% годовых, начиная с 27.06.2007 по день
фактической уплаты долга, 10000 руб. расходов на услуги представителя
и 4708 руб. 65 коп. расходов по государственной пошлине по делу.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока с момента его принятия и может быть
обжаловано в установленном процессуальном порядке.
Судья
Л.В.ПРОХОРОВА
-
| 
