РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 03.07.2007 по делу № А43-6625/2007-25-200
<ТРЕБОВАНИЕ О ВЗЫСКАНИИ
ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ УСЛУГ (СОВМЕСТНОЕ
СОДЕРЖАНИЕ ДОМОВЛАДЕНИЯ, ПРИДОМОВЫХ ТЕРРИТОРИЙ И КОММУНИКАЦИЙ)
УДОВЛЕТВОРЕНО, ТАК КАК ФАКТ НЕИСПОЛНЕНИЯ ЗАКАЗЧИКОМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО
ОПЛАТЕ ПРЕДОСТАВЛЕННЫХ УСЛУГ ПОДТВЕРЖДЕН МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 июля 2007 года
Дело N А43-6625/2007-25-200
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Чугуновой Елены Васильевны, при
ведении протокола судебного заседания судьей Чугуновой Е.В.,
рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску
муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства
"Жилкомцентр" к предпринимателю без образования
юридического лица Скачкову Петру Анатольевичу о взыскании 3214 руб.
67 коп.
Сущность спора:
предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика на основании
договора № 2 от 01.02.2004 долга в размере 2037 руб. 76 коп., а также
процентов за пользование чужими денежными средствами за период с
28.02.2006 по 01.05.2007 включительно в размере 1176 руб. 91 коп. и с
02.05.2007 по день фактического исполнения обязательства.
Представитель истца в порядке статьи
49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил
иск, заявив о взыскании с ответчика на основании договора № 2 от
01.02.2004 долга в размере 421 руб. 60 коп. за сентябрь 2005 года,
март, апрель, июнь 2006 года, а также процентов за пользование чужими
денежными средствами за период с 31.03.2006 по 03.07.2006 в размере
39 руб. 80 коп. Уточнения приняты судом к рассмотрению.
Ответчик, надлежащим образом
извещенный о времени и месте судебного разбирательства, исковые
требования не оспорил, в судебное заседание не явился. Согласно
представленному в материалы дела отзыву ответчик иск отклонил,
указав, что истцом не выполнялись работы по содержанию дома,
расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, бульв.
Космонавтов, 1/77.
Изучив материалы дела, суд
установил:
01.02.2004 между
истцом и ответчиком был заключен договор № 2 на участие в совместном
содержании домовладения, придомовых территорий и коммуникаций.
В соответствии с условиями указанного
договора ответчик принял на себя обязательства по участию в
техническом обслуживании и содержании домовладения, внешних сетей
водотеплоснабжения, канализации, электричества и придомовых
территорий дома № 1/77 по бульвару Космонавтов в городе Дзержинске
Нижегородской области.
Во исполнение условий договора № 2 от
01.02.2004 истец в сентябре 2005 года, марте, апреле, июне 2006 года
оказал услуги по содержанию указанного помещения на общую сумму 421
руб. 60 коп., что подтверждается актами № 1477 от 30.09.2005, № 467
от 31.03.2006, № 617 от 30.04.2006 и № 918 от 30.06.2006,
подписанными представителями сторон.
Для оплаты расходов на содержание
домовладения истец выставил ответчику счета-фактуры № 1584 от
30.09.2005, № 485 от 31.03.2006, № 653 от 30.04.2006 и № 990 от
30.06.2006.
Согласно пункту 3.2 договора № 2 от
01.02.2004 ответчик оплачивает истцу расходы на содержание
домовладения не позднее последнего числа текущего месяца.
12.02.2007 истец направил ответчику
претензию с требованием об оплате долга по договору № 65 от
01.02.2004, которая оставлена без ответа.
Факт неоплаты ответчиком расходов на
содержание домовладения в размере 421 руб. 60 коп. послужил истцу
основанием для обращения с данным иском в суд.
Рассмотрев материалы дела, заслушав
представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими
удовлетворению исходя из следующего.
В силу обязательства одно лицо
(должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)
определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,
оказать услуги, уплатить деньги и т.д.
Заказчик обязан оплатить оказанные
ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре услуг
(статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского
кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями
закона.
Поскольку ответчик в добровольном
порядке не исполнил обязательство по оплате расходов на содержание
домовладения, требование истца о взыскании долга в размере 421 руб.
60 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.
Факт ненадлежащего исполнения
обязательств по оплате расходов на содержание домовладения
подтверждается материалами дела, а потому требование истца о
взыскании процентов за пользование его денежными средствами является
правомерным, так как требование основано на нормах статьи 395
Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с названной статьей за
пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного
удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате
подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной
ставки ЦБ РФ.
Согласно уточненному расчету истца
проценты за пользование чужими денежными средствами за период с
31.03.2006 по 03.07.2007 включительно составили сумму в размере 39
руб. 80 коп., которые подлежат взысканию.
Возражения ответчика, изложенные в
отзыве, судом не принимаются, так как акты приемки услуг опровергают
обстоятельства, указанные ответчиком.
Расходы по делу в соответствии со
статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167
- 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд
решил:
Взыскать с
предпринимателя без образования юридического лица Скачкова Петра
Анатольевича в пользу муниципального предприятия
жилищно-коммунального хозяйства "Жилкомцентр" 421 руб. 60
коп. долга, 39 руб. 80 коп. процентов и 500 руб. государственной
пошлины.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока с момента его принятия и может быть
обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
Е.В.ЧУГУНОВА
| 
