РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 04.07.2007 по делу № А43-3955/2007-31-85
<ТРЕБОВАНИЕ О ПРИЗНАНИИ
НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА В ЧАСТИ ОТКАЗА В
ВОЗМЕЩЕНИИ НАЛОГА НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ УДОВЛЕТВОРЕНО, ТАК КАК
ФАКТ НАДЛЕЖАЩЕГО ОФОРМЛЕНИЯ СЧЕТА-ФАКТУРЫ ПОДТВЕРЖДЕН МАТЕРИАЛАМИ
ДЕЛА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 июля 2007 года
Дело N А43-3955/2007-31-85
Резолютивная часть
решения объявлена 27 июня 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 4
июля 2007 г.
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Назаровой Елены Алексеевны, при
ведении протокола судебного заседания судьей Назаровой Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО
"Тэлма-Дизайн-Центр", г. Н.Новгород, о признании
недействительным решения инспекции ФНС России по Советскому району г.
Н.Новгорода от 25.10.2006 № 2916.
Сущность спора:
общество с ограниченной ответственностью "Тэлма-Дизайн-Центр"
обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением,
уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, о признании недействительным решения инспекции
ФНС России по Советскому району г. Н.Новгорода от 25.10.2006 № 2916 в
части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме
145902 рублей 00 копеек и об обязании налогового органа возместить
налог в указанной сумме.
Налоговый орган не согласился с
заявленными требованиями и указал в отзыве на заявление, что
оспариваемое решение вынесено им законно и обоснованно, оснований для
возмещения налога на добавленную стоимость не имеется.
В порядке статьи 163 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании
25.06.2007 был объявлен перерыв до 9 ч 00 мин 27.06.2007.
ООО "Тэлма-Дизайн-Центр"
заявило ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд,
установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, указав, что процессуальный срок был
пропущен в связи с ожиданием ответа налогового органа (г. Москва),
содержащего информацию о контрагенте предприятия.
Согласно части 1 статьи 198
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане,
организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с
заявлением о признании недействительными ненормативных правовых
актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных
органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных
лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,
решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному
нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в
сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,
незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные
препятствия для осуществления предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Частью 4 названной статьи
установлено, что такое заявление может быть подано в арбитражный суд
в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало
известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не
установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине
срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В статье 117 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации указано, что
процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица,
участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев заявленное
налогоплательщиком ходатайство, суд признает причины пропуска
процессуального срока уважительными и восстанавливает срок.
Изучив материалы дела, арбитражный
суд установил следующее.
По представленным ООО
"Тэлма-Дизайн-Центр" первичной и уточненной декларациям по
налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 года налоговым органом
была проведена камеральная проверка правомерности исчисления
налоговых вычетов.
По результатам проверки было вынесено
решение от 25.10.2006 № 2916 об отказе в привлечении к налоговой
ответственности, которым было отказано налогоплательщику в возмещении
налога на добавленную стоимость в сумме 145902 рублей 00 копеек по
счету-фактуре от 06.04.2006 № ЕВ-0000008, выставленному в адрес ООО
"Тэлма-Дизайн-Центр" продавцом - ООО "Еврохолдинг"
(г. Москва).
Посчитав, что решение инспекции ФНС
России по Советскому району г. Н.Новгорода в части отказа в
возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 145902 рублей 00
копеек нарушает его права и законные интересы, ООО
"Тэлма-Дизайн-Центр" обратилось в суд с заявлением о
признании его недействительным в данной части, а также об обязании
налогового органа осуществить возмещение налога.
Заслушав доводы сторон, изучив
материалы дела, суд нашел требования заявителя обоснованными и
подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с пунктом 4 статьи 166
Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога на
добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового
периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом
налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи
146 Кодекса, дата реализации (передачи) которых относится к
соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений,
увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем
налоговом периоде.
Как установлено пунктом 2 статьи 171
Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы
налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при
приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской
Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на
таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах
выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне
таможенных территорий, в отношении товаров (работ, услуг),
приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами
налогообложения в соответствии с настоящей главой, а также в
отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса
налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся
на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении
налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих
фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату
сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных
документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171
Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не
установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные
налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ,
услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с
учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии
соответствующих первичных документов.
-
-->
примечание.
В официальном тексте документа,
видимо, допущена опечатка: перед словом "пункту" пропущено
слово "согласно".
-
Пункту 1 статьи 176
Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам
налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму
налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом
налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи
146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению
(зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями
настоящей статьи.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 169
Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для
принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке,
предусмотренном главой 21 Кодекса.
Как следует из материалов дела, ООО
"Тэлма-Дизайн-Центр" по счету-фактуре от 06.04.2006 N
ЕВ-0000008 приобрело у ООО "Еврохолдинг" (г. Москва,
Посланников пер., 3, стр. 1) полистирол УПС-801 ПУ-01-002 ВС в
количестве 12000 кг и полистирол УПС-801 ПУ-01 ВС неокрашенный в
количестве 8010 кг, на сумму 956472 рубля 00 копеек, в том числе НДС
в сумме 145902 рублей 00 копеек.
К данному счету-фактуре была выписана
товарная накладная от 06.04.2006, и приобретенный товар был
оприходован покупателем на склад, что находит подтверждение в
оборотной ведомости движения ТМЦ по складу предприятия за период с
01.01.2006 по 30.04.2006.
Счет-фактура от 06.04.2006 N
ЕВ-0000008, копия которого представлена в дело, содержит все
требуемые реквизиты, перечисленные в пункте 5 статьи 169 Налогового
кодекса Российской Федерации.
Указанные в счете-фактуре реквизиты
являются достоверными, что подтверждается письмом инспекции ФНС
России № 1 по г. Москве от 21.05.2007 № 16-17/17975.
Из данного письма следует, что
общество с ограниченной ответственностью "Еврохолдинг", ИНН
7701505130, КПП 770101001, состоит на налоговом учете с 09.10.2003,
последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 2006
год по почте, представлены декларации по НДС и по транспортному
налогу. ООО "Еврохолдинг" не относится к категории
налогоплательщиков, представляющих "нулевую" отчетность.
Налоговый орган указал также, что ООО
"Еврохолдинг" имеет адрес "массовой" регистрации,
у него "массовые" руководитель, учредитель и заявитель при
регистрации.
Как указано в пункте 1 постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006
№ 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения
налогоплательщиком налоговой выгоды", исходя из презумпции
добросовестности налогоплательщика предполагается, что действия
налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой
выгоды (уменьшение размера налоговой обязанности), экономически
оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и
бухгалтерской отчетности, достоверны.
Представление налогоплательщиком в
налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов,
предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях
получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если
налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих
документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В пункте 4 постановления от
12.10.2006 № 53 разъяснено, что налоговая выгода не может быть
признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с
осуществлением реальной экономической деятельности.
Налоговым органом не представлено
доказательств того, что взаимоотношения ООО "Тэлма-Дизайн-Центр"
и ООО "Еврохолдинг" не имели экономического содержания,
определяющего хозяйственную деятельность, а были направлены только на
получение налоговой выгоды в виде возмещения налога на добавленную
стоимость.
Суд считает, что сам по себе тот
факт, что ООО "Еврохолдинг" имеет адрес "массовой"
регистрации, у него "массовые" руководитель, учредитель и
заявитель, не может свидетельствовать о недобросовестности в
действиях ООО "Тэлма-Дизайн-Центр".
Учитывая изложенное, поскольку
счет-фактура от 06.04.2006 № ЕВ-0000008 отвечает требованиям,
предъявляемым налоговым законодательством, у инспекции ФНС России по
Советскому району г. Н.Новгорода не было правовых оснований для
отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 145902
рублей 00 копеек, следовательно, решение от 25.10.2006 № 2916 должно
быть признано недействительным в данной части.
В соответствии с частью 1 статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом
пункта 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 13.03.2007 № 117 "Об отдельных вопросах практики
применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации"
судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию
с ответчика.
Поскольку при обращении в суд
заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в
соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса
Российской Федерации госпошлина в сумме 2000 рублей подлежит
взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 167 -
170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
Признать
недействительным решение инспекции ФНС России по Советскому району г.
Н.Новгорода от 25.10.2006 № 2916 в части отказа в возмещении налога
на добавленную стоимость в сумме 145902 рублей 00 копеек.
Обязать инспекцию ФНС России по
Советскому району г. Н.Новгорода возместить ООО "Тэлма-Дизайн-Центр"
налог на добавленную стоимость в сумме 145902 рублей 00 копеек.
Взыскать с инспекции ФНС России по
Советскому району г. Н.Новгорода (г. Н.Новгород, ул. Ижорская, 50/4)
в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 рублей 00
копеек.
Исполнительные листы выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано
в установленном законом порядке.
Судья
Е.А.НАЗАРОВА
| 
