РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 09.07.2007 по делу № А43-4404/2007-15-104
<СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ, ВЫПЛАТИВШАЯ
СТРАХОВОЕ ВОЗМЕЩЕНИЕ ПО ДОГОВОРУ СТРАХОВАНИЯ, В СИЛУ СТ. 965 ГК РФ
ИМЕЕТ ПРАВО ВЗЫСКАНИЯ В ПОРЯДКЕ СУБРОГАЦИИ УБЫТКОВ, ВОЗМЕЩЕННЫХ В
РЕЗУЛЬТАТЕ НАСТУПЛЕНИЯ СТРАХОВОГО СЛУЧАЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 2007 года
Дело N А43-4404/2007-15-104
Резолютивная часть
решения объявлена 2 июля 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 9
июля 2007 г.
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Игнатовой Ирины Ивановны, при
ведении протокола судебного заседания судьей Игнатовой И.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного
общества "Военно-страховая компания", г. Нижний Новгород, к
ответчику - войсковой части 36026, п. Дружный Нижегородской области,
о взыскании 33364 рублей 92 копеек,
установил:
иск заявлен о
взыскании убытков в сумме 33364 руб. 92 коп., причиненных в
результате дорожно-транспортного происшествия.
Ответчик исковые требования не
признает и поясняет, что транспортное средство ГАЗ-66,
регистрационный знак 1543 МВ 45, в момент правонарушения находилось в
войсковой части на праве оперативного управления, но войсковая часть
не может нести ответственность, поскольку войсковая часть не является
юридическим лицом. В связи с чем ответчик просит приостановить
производство по делу, так как подготовлен иск в суд о признании
незаконными действий инспекции ФНС по Советскому району о регистрации
войсковой части № 36026 в качестве юридического лица.
Истец возражает против
приостановления производства по делу в связи с отсутствием правовых
оснований.
Согласно статье 143 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить
производство по делу в случае невозможности рассмотреть дело до
разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом
Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Войсковая часть № 36026 не
представила доказательств, что в производстве Конституционного Суда
Российской Федерации, суда общей юрисдикции либо арбитражного суда
находится на рассмотрении дело, без разрешения которого по существу
невозможно рассмотреть данный спор, в связи с изложенным суд
отклоняет ходатайство ответчика о приостановлении рассмотрения дела.
Исследовав представленные материалы,
заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.
05.04.2004 по адресу: г. Н.Новгород,
улица Ошарская, д. 69, произошло дорожно-транспортное происшествие с
участием автомашины "Шкода Октавия", регистрационный знак М
365 УМ 52, принадлежащей ЗАО "Аудит-Вита", и автомашины
ГАЗ-66, регистрационный знак 1543 МВ 45, под управлением водителя
Волкова А.В., и находящейся в оперативном управлении войсковой части
36026.
Согласно определению от 05.04.2004 об
отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ГИБДД
Советского РОВД г. Н.Новгорода лицом, виновным в дорожно-транспортном
происшествии, является Волков А.В.
В результате дорожно-транспортного
происшествия транспортное средство "Шкода Октавия",
государственный знак М 365 УМ 52, получило механические повреждения.
В соответствии с отчетом № 04/29 об
определении стоимости восстановительного ремонта и материального
ущерба, проведенного ООО "Автоэкспертиза", сумма ущерба
составляет 33364 руб. 92 коп.
Поврежденная автомашина "Шкода
Октавия" была застрахована в страховой компании истца - договор
страхования № НФ 308 Ю00281 от 11.06.2003, сроком действия с
12.07.2003 по 11.07.2004.
Поскольку документами подтверждено
наличие страхового случая, истец выплатил страхователю страховое
возмещение в сумме 33364 руб. 92 коп. по платежному поручению № 818
от 15.04.2004.
В силу статьи 965 Гражданского
кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования к
страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах
выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу,
ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно статье 1079 Гражданского
кодекса Российской Федерации при причинении вреда источником
повышенной опасности ответственность должен нести владелец источника
повышенной опасности, которым является ответчик по делу.
На основании статьи 1064 Гражданского
кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу
гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,
подлежит возмещению в полном размере лицом, причинившим вред.
Согласно определению об отказе в
возбуждении дела об административном правонарушении от 05.04.2004
дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Волкова
А.В., управлявшего автомашиной ГАЗ-66, находящейся в оперативном
управлении ответчика.
В соответствии со статьей 1068
Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица либо
граждане возмещают вред, причиненный его работником при исполнении
трудовых обязанностей.
Согласно справке Федеральной
налоговой службы по Нижегородской области от 16.04.2007 войсковая
часть № 36026 является юридическим лицом.
При таких обстоятельствах требования
истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
Расходы по делу относятся на
ответчика - статья 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 -
170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
Взыскать с войсковой
части № 36026, п. Дружный Кстовского района Нижегородской области, в
пользу открытого акционерного общества "Военно-страховая
компания", г. Нижний Новгород, убытки в сумме 33364 руб. 92
коп., расходы по госпошлине - 1334 руб. 60 коп.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в
течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный
суд, г. Владимир.
Судья
И.И.ИГНАТОВА
| 
