Законодательство
Нижегородская область

Ардатов
Арзамас
Арья
Балахна
Богородск
Большое Мурашкино
Бор
Бутурлино
Варнавино
Вахтан
Вача
Ветлуга
Вознесенское
Володарск
Ворсма
Воскресенское
Выездное
Выкса
Городец
Гремячево
Дальнее Константиново
Дзержинск
Дивеево
Досчатое
Желнино
Заволжье
Княгинино
Ковернино
Красные Баки
Кстово
Кулебаки
Лукоянов
Лысково
Макарьево
Навашино
Нижегородская область
Нижний Новгород
Павлово
Первомайск
Первомайский
Перевоз
Пижма
Пильна
Пыра
Саров
Сатис
Семёнов
Сергач
Смолино
Сокольское
Сосновское
Сухобезводное
Тонкино
Тоншаево
Урень
Чкаловск
Шаранга
Шатки
Шахунья
Шиморское

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 09.07.2007 по делу № А43-5710/2007-4-154


<ТРЕБОВАНИЕ О ВЗЫСКАНИИ
ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ УДОВЛЕТВОРЕНО, ТАК КАК ФАКТ
НЕИСПОЛНЕНИЯ ПОКУПАТЕЛЕМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО ОПЛАТЕ ТОВАРА ПОДТВЕРЖДЕН
МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА>


Официальная публикация в СМИ:


публикаций не найдено





Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области.









АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ




РЕШЕНИЕ




от 9 июля 2007 года
Дело N А43-5710/2007-4-154



(извлечение)




Судья Снегирева
Ирина Гарольдовна, ведущая протокол судебного заседания, рассмотрев в
судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества
"Рязаньзернопродукт", г. Рязань, к ответчику - открытому
акционерному обществу "Хлебозавод № 5", г. Нижний Новгород,
о взыскании 556628 руб. 50 коп.,




установил:




в Арбитражный суд
Нижегородской области с иском к ОАО "Хлебозавод № 5" о
взыскании:


- задолженности в сумме 556260 руб.
50 коп.;


- процентов за неосновательное
пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2006 по
04.04.2006 в сумме 368 руб. 00 коп. -


обратилось ОАО "Рязаньзернопродукт".


В судебном заседании истец заявил
следующие ходатайства:


- об уменьшении суммы задолженности
до 506263 руб. 50 коп. в связи с частичной оплатой долга ответчиком
по платежному поручению от 07.06.2006 № 2169 в сумме 50000 руб.,


- об изменении периода начисления
процентов с 29.08.2006 по 09.07.2007 и увеличении суммы процентов до
41120 руб. 48 коп.


Суд в порядке, предусмотренном п. 1
ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принял к рассмотрению
данное ходатайство заявителя иска.


Ответчик задолженность в сумме 506263
руб. 50 коп. признал, а в уточненной истцом части взыскания процентов
иск не оспорил.


Признание иска ответчиком принято
судом в порядке п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.


Заслушав представителей истца и
ответчика, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает
основания для удовлетворения иска в части взыскания долга в сумме
506263 руб. 50 коп. и в части взыскания процентов в сумме 41120 руб.
48 коп. в силу следующего.


Как следует из материалов дела,
правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 24.11.2005 N
30-11-05юр (л.д. 10 - 13), согласно п. 1.1 которого истец (поставщик)
на основании товарных накладных (л.д. 14 - 49) за период с 05.01.2006
по 29.08.2006 поставил ответчику (покупателю) ржаную муку обдирную на
общую сумму 2661250 руб. 50 коп.


По условиям п. 3.1 договора стороны
предусмотрели обязанность покупателя оплатить стоимость продукции
наличным платежом в кассу продавца или перечислением денежных средств
на расчетный счет продавца в течение пяти банковских дней с момента
поставки товара покупателю.


С учетом частичной оплаты долга
покупателем в общей сумме 2105000 руб. 00 коп. задолженность
ответчика на момент обращения с иском составила 556260 руб. 50 коп.


В судебном заседании истец представил
доказательства частичной оплаты долга ответчиком по платежному
поручению от 07.06.2006 № 2169, в связи с чем задолженность на момент
вынесения решения составляет 506263 руб. 50 коп.


Поскольку ответчик долг признал, но
доказательств его оплаты суду не представил, требование о взыскании
задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в
соответствии со ст. 309, ст. 516 Гражданского кодекса РФ в сумме
506263 руб. 50 коп.


В случае признания иска ответчиком
суд согласно п. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ
указывает на данное обстоятельство в мотивировочной части решения.


Согласно п. 3 ст. 486 Гражданского
кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный
товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов за пользование
чужими денежными средствами.


Иск в части взыскания процентов за
неосновательное пользование денежными средствами предъявлен
правомерно, так как предусмотрен п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса
РФ.


Расчет процентов проверен судом и
признан обоснованным за период с 29.08.2006 по 09.07.2007 по учетной
ставке ЦБ РФ в размере 10,5% (действующей на дату обращения с иском)
в сумме 41120 руб. 48 коп.


Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского
кодекса РФ проценты подлежат начислению на сумму долга 451148 руб. 60
коп. (без учета НДС) за период с 10.07.2007 по день фактической
оплаты долга по той же учетной ставке.


Расходы по госпошлине с учетом п. 3
ст. 333.22 Налогового кодекса РФ с уменьшенной суммы иска относятся
на ответчика.


Руководствуясь ст. 104, 110, 167,
168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд




решил:




Взыскать с открытого
акционерного общества "Хлебозавод № 5", г. Нижний Новгород:


- в пользу открытого акционерного
общества "Рязаньзернопродукт", г. Рязань, 506263 руб. 50
коп. долга, 41120 руб. 48 коп. процентов за период с 29.08.2006 по
09.07.2007, проценты на сумму долга 451148 руб. 60 коп. (без учета
НДС) за период с 10.07.2007 по день фактической оплаты долга по
учетной ставке ЦБ РФ в размере 10,5% годовых и 11866 руб. 69 коп.
госпошлины.


Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.


Возвратить открытому акционерному
обществу "Рязаньзернопродукт", г. Рязань, из федерального
бюджета России госпошлину в сумме 200 руб. 31 коп., уплаченной по
платежному поручению от 10.04.2007 № 797.


Решение вступает в законную силу по
истечении месяца и может быть обжаловано.




Судья


И.Г.СНЕГИРЕВА












Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru