РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 09.07.2007 по делу № А43-6770/2007-31-156
<ТРЕБОВАНИЕ О ПРИЗНАНИИ
НЕЗАКОННЫМ УВЕДОМЛЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА О НЕВОЗМОЖНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ
УПРОЩЕННОЙ СИСТЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ УДОВЛЕТВОРЕНО, ТАК КАК НАЛОГОВЫМ
ОРГАНОМ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНО НАДЛЕЖАЩИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ
НЕВОЗМОЖНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ УПРОЩЕННОЙ СИСТЕМЫ
НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 2007 года
Дело N А43-6770/2007-31-156
Резолютивная часть
решения объявлена 2 июля 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 9
июля 2007 г.
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Назаровой Елены Алексеевны, при
ведении протокола судебного заседания судьей Назаровой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального
предпринимателя Гришина Николая Владимировича к инспекции ФНС России
по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода о признании незаконным
уведомления от 21.02.2007 № 10 о невозможности применения упрощенной
системы налогообложения,
установил:
индивидуальный
предприниматель Гришин Николай Владимирович обратился в Арбитражный
суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке
статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
к инспекции ФНС России по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода
о признании недействительным уведомления от 21.02.2007 № 10 о
невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
В обоснование заявленных требований
истец указал на тот факт, что налоговым органом неправомерно было
отказано в переходе на упрощенную систему налогообложения по виду
деятельности, связанному с техническим обслуживанием и ремонтом
строительно-дорожных машин и оборудования, который не обозначен в
перечне работ, подпадающих под налогообложение ЕНВД.
Ответчик заявленные требования
отклонил, сославшись на тот факт, что Гришин Н.В. обязан был подать
заявление о переходе на УСН в пятидневный срок с момента регистрации,
учитывая, что он был зарегистрирован 15.12.2006, подача заявления им
была произведена с нарушением срока, заявление им было подано лишь
09.02.2007. Кроме того, вид деятельности, связанный с техническим
обслуживанием и ремонтом строительно-дорожных машин и оборудования,
не был заявлен предпринимателем при его регистрации.
Изучив материалы дела, суд установил
следующее.
Как видно из материалов дела,
15.12.2006 предприниматель зарегистрирован в качестве индивидуального
предпринимателя. В связи с постановкой на учет в налоговом органе ему
выдано свидетельство серии 52 № 003353854. Хозяйственную деятельность
предприниматель начал осуществлять с 01.02.2007.
В период начала предпринимательской
деятельности у предпринимателя возникла необходимость осуществления
нового вида деятельности, связанного с техническим обслуживанием и
ремонтом строительно-дорожных машин и оборудования, не подпадающего
под налогообложение ЕНВД.
Заявитель 09.02.2007 подал в
налоговый орган заявление о переходе с 01.02.2007 на упрощенную
систему налогообложения по данному виду деятельности.
Инспекция отказала предпринимателю в
праве на применение упрощенной системы налогообложения со ссылкой на
нарушение им пятидневного срока подачи заявления, предусмотренного
пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ, который исчисляется с даты постановки
на учет в налоговом органе.
Предприниматель оспорил уведомление
инспекции в судебном порядке.
Суд, рассмотрев заявленные исковые
требования, пришел к выводу, что они подлежат удовлетворению в силу
следующих обстоятельств.
В соответствии с пунктом 1 статьи
346.11 Налогового кодекса Российской Федерации переход к упрощенной
системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения
осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями
добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Согласно пункту 2 статьи 346.13
Налогового кодекса Российской Федерации вновь созданная организация и
вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать
заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в
пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе,
указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе,
выданном в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 84
настоящего Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный
предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с
даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в
свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
В соответствии с пунктом 2 статьи 84
Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган,
осуществивший постановку на учет вновь созданной организации или
индивидуального предпринимателя, обязан выдать им свидетельство о
постановке на учет в налоговом органе.
Положения главы 26.2 Налогового
кодекса Российской Федерации не содержат последствий пропуска
налогоплательщиком пятидневного срока на подачу заявления о переходе
на упрощенную систему налогообложения.
Заявление о применении упрощенной
системы налогообложения носит уведомительный, добровольный характер,
и глава 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации не предоставляет
налоговым органам право запретить или разрешить налогоплательщикам
применять указанную систему налогообложения.
Заявление предпринимателем подано до
истечения установленного статьей 346.19 Налогового кодекса Российской
Федерации налогового или отчетного периода, то есть до возникновения
у предпринимателя обязанности исчислять и уплачивать налоги.
При таких обстоятельствах
предприниматель вправе с момента начала осуществления
предпринимательской деятельности применять упрощенную систему
налогообложения.
Довод инспекции о том, что
осуществляемая Гришиным Н.В. предпринимательская деятельность
подлежала обложению единым налогом на вмененный доход, а вид
деятельности, связанный с техническим обслуживанием и ремонтом
строительно-дорожных машин и оборудования, не был заявлен
предпринимателем при его регистрации, поэтому он не мог перейти на
упрощенную систему налогообложения, судом отклоняется, так как
единственным основанием для отказа в применении упрощенной системы
налогообложения являлся пропуск предпринимателем срока для подачи
соответствующего заявления, предусмотренного пунктом 2 статьи 346.13
Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, помимо видов
деятельности, облагаемых единым налогом на вмененный доход,
налогоплательщик вправе осуществлять иные виды предпринимательской
деятельности, в том числе подпадающие под упрощенную систему
налогообложения.
Предприниматель признается надлежащим
субъектом упрощенной системы налогообложения, если он отвечает
критериям, установленным пунктом 2 статьи 346.12 Кодекса, и не входит
в содержащийся в пункте 3 данной статьи перечень организаций, которые
не вправе применять эту систему.
Налоговым органом в ходе рассмотрения
спора не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт
невозможности применения предпринимателем упрощенной системы
налогообложения.
Учитывая изложенное, требования
предпринимателя подлежат удовлетворению, а уведомление налогового
органа о невозможности применения упрощенной системы налогообложения
- признанию недействительным.
В соответствии с частью 1 статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом
пункта 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 13.03.2007 № 117 "Об отдельных вопросах практики
применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации"
судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию
с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 -
170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд
решил:
Признать
недействительным уведомление от 21.02.2007 № 10 инспекции ФНС РФ по
Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода о невозможности применения
упрощенной системы налогообложения.
Взыскать с инспекции ФНС России по
Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода (г. Нижний Новгород, ул.
Фучика, д. 6) в пользу предпринимателя Гришина Николая Владимировича
расходы по уплате госпошлины в сумме 100 рублей 00 копеек.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу. Решение вступает в законную силу
по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть
обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
Е.А.НАЗАРОВА
| 
