ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижегородского
областного суда от 10.07.2007 по делу № 33-3494
<ОПРЕДЕЛЕНИЕ О ВОЗВРАЩЕНИИ В
СВЯЗИ С НЕПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬЮ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ
НАСЛЕДНИКОВ И ПРИЧИТАЮЩИХСЯ НАСЛЕДНИКАМ ДОЛЕЙ ОТМЕНЕНО, ТАК КАК
ДАННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ВЫТЕКАЮТ ИЗ НАСЛЕДСТВЕННЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ, ПОЭТОМУ
СПОР ПОДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЮ В СУДЕ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда. -
-
НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2007 года
Дело N 33-3494
(извлечение)
10 июля 2007 г.
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
в составе председательствующего Серова В.А. и судей Кондаковой Т.А.,
Гаврилова В.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу
Кондаковой Т.А. дело по частной жалобе Ч-на И.Л. на определение
Уренского районного суда Нижегородской области от 30 мая 2007 года,
которым возвращено исковое заявление К-ва А.Н., Ч-на И.Л. к Ч-ну А.В.
об установлении наследников и причитающихся наследникам долях,
установила:
К-в А.Н., Ч-н И.Л.
обратились в суд с иском к Ч-ну А.В. об установлении наследников и
причитающихся наследникам долях.
Определением Уренского районного суда
Нижегородской области от 30 мая 2007 года исковое заявление
возвращено истцам на том основании, что исковое заявление
неподведомственно суду общей юрисдикции.
В частной жалобе Ч-н И.Л. просит
отменить определение судьи Уренского районного суда 2007 года и
направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу.
Проверив имеющиеся материалы, обсудив
доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда
подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 27 Арбитражного
процессуального кодекса арбитражному суду подведомственны дела по
экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают
экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций,
являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих
предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и
имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в
установленном законом порядке (далее - индивидуальные
предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и
иными федеральными законами, с участием Российской Федерации,
субъектов Российской Федерации, муниципальных образований,
государственных органов, органов местного самоуправления, иных
органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса
юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального
предпринимателя.
Согласно разъяснениям совместного
постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего
Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 года № 12/12 гражданские
дела, в том числе указанные в пункте 2 настоящего постановления,
подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является
гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда
гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с
осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение
граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного
самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.
Из искового заявления видно, что
истцы обратились с иском об определении круга наследников после
смерти Ч-на В.Л. для определения размера имущества, перешедшего им в
порядке универсального правопреемства.
Требования, с которыми обратились
заявители к Ч-ну А.В., вытекают из наследственных правоотношений,
поэтому данный спор в соответствии со ст. 24 ГПК РФ подлежит
рассмотрению в суде общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах определение
суда является незаконным и потому оно подлежит отмене.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение
Уренского районного суда Нижегородской области от 30 мая 2007 года
отменить, а дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по
существу.
Председательствующий
В.А.СЕРОВ
Судьи
Т.А.КОНДАКОВА
В.С.ГАВРИЛОВ
| 
