ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижегородского
областного суда от 10.07.2007 по делу № 33-3506
<ОПРЕДЕЛЕНИЕ О ПРЕКРАЩЕНИИ
ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ВВИДУ
НЕПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ ОТМЕНЕНО, ТАК КАК В ОСПАРИВАЕМОЙ СТАТЬЕ
ПОСТУПКИ ИСТЦА ОПИСАНЫ КАК ПОСТУПКИ ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА,
СООТВЕТСТВЕННО, ДАННЫЕ СВЕДЕНИЯ ПОРОЧАТ РЕПУТАЦИЮ ИСТЦА КАК
ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда. -
-
НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2007 года
Дело N 33-3506
(извлечение)
10 июля 2007 г.
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
в составе председательствующего Пряничниковой Е.В., судей Башаркиной
Н.Н., Цыпкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по
докладу Башаркиной Н.Н. дело по частной жалобе Д-ва Ю.А. на
определение Автозаводского районного суда от 5 июня 2007 г. по иску
Д-ва Ю.А. к газете ООО "Новое дело", Г-ну Б.А., А-ной Г.П.
о защите чести и достоинства,
установила:
истец обратился в
суд с иском к ответчикам о защите чести и достоинства, указав, что в
газете "Новое дело" опубликована статья под названием
"Строительный обман". Данная статья содержит сведения, не
соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство
директора ООО "Клен-НН" Д-ва Ю.А.
Определением суда от 5 июня 2007 г.
производство по делу по иску Д-ва Ю.А. к газете ООО "Новое
дело", Г-ну Б.А., А-ной Г.П. о защите чести и достоинства
прекращено.
В частной жалобе Д-в Ю.А. просит об
отмене определения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы частной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия
находит, что определение суда подлежит отмене.
В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК
РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не
подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского
судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части
первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134
ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:
заявление не подлежит рассмотрению и
разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку
заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Суд, прекращая производство по делу,
сослался на то, что спор между сторонами возник в результате
опубликования статьи, в которой отражается процесс строительства
дома, по которому у сторон также существовал спор и он рассматривался
в арбитражном суде. Таким образом, суд приходит к выводу, что в
данном случае идет речь о защите деловой репутации в сфере
предпринимательской деятельности, которой занимаются стороны.
Однако судебная коллегия не может
согласиться с данным выводом суда, так как истец утверждает, что в
статье описаны его поступки как физического лица и данные сведения
порочат его репутацию как физического лица, именно с требованием о
защите чести и достоинства как гражданина он обратился в суд, а не о
защите деловой репутации в сфере предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах определение
суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит
отмене.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение
Автозаводского районного суда от 5 июня 2007 г. отменить, вопрос
передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Е.В.ПРЯНИЧНИКОВА
Судьи
Н.Н.БАШАРКИНА
Е.Н.ЦЫПКИНА
| 
