ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижегородского
областного суда от 10.07.2007 по делу № 33-3517
<ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ
ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ ОБ УСТРАНЕНИИ ПРЕПЯТСТВИЙ В ПРАВЕ ПОЛЬЗОВАНИЯ
ЗЕМЕЛЬНЫМ УЧАСТКОМ И О ВЫДАЧЕ РАЗРЕШЕНИЯ НА СТРОИТЕЛЬСТВО
ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПОСТРОЕК ОТМЕНЕНО, ТАК КАК ПРЕДМЕТ И ОСНОВАНИЕ ДАННОГО
ДЕЛА НЕ СОВПАДАЮТ С ПРЕДМЕТОМ И ОСНОВАНИЕМ ДЕЛА, РАССМОТРЕННОГО
РАНЕЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда. -
-
НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2007 года
Дело N 33-3517
(извлечение)
10 июля 2007 г.
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
в составе председательствующего Серова В.А. и судей Кондаковой Т.А.,
Гаврилова В.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу
Кондаковой Т.А. дело по частной жалобе С-вой Л.А. на определение
Сосновского районного суда Нижегородской области от 02.05.2007 об
отказе С-вой Л.А. в принятии искового заявления к П-вой А.Н.,
администрации Сосновского района Нижегородской области об устранении
препятствий в праве пользования земельным участком и выдаче
разрешения на строительство хозяйственных построек,
установила:
С-ва Л.А. обратилась
в суд с иском к П-вой А.Н., администрации Сосновского района
Нижегородской области об устранении препятствий в праве пользования
земельным участком и выдаче разрешения на строительство хозяйственных
построек, указывая на то, что она 10 октября 2002 года приобрела у
Крутова А.Н. жилой дом и земельный участок. Она возвела на
существующем фундаменте к дому крыльцо, гараж, двор. Решением
Сосновского районного суда Нижегородской области от 12 июля 2004 года
данные постройки признаны самовольным строением, и она их снесла. 7
декабря 2006 года она обратилась в администрацию Сосновского района
Нижегородской области о выдаче ей разрешения на строительство гаража,
двора в тех же размерах. Дом П-вой А.Н. выполнен с нарушением
требований технического паспорта и является самовольным строением.
Несоблюдение П-вой А.Н. требований строительного паспорта
препятствует пользованию земельным участком и делает невозможным ей
строительство гаража и двора. В связи с чем она просила обязать П-ву
А.Н. устранить препятствия в праве пользования ей земельным участком
и обязать администрацию Сосновского района выдать ей разрешение на
строительство жилого дома с гаражом, двором, крыльцом.
Определением Сосновского районного
суда Нижегородской области от 2 мая 2007 года С-вой Л.А. отказано в
принятии искового заявления, поскольку имеется вступившее в законную
силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете
и по тем же основаниям.
В частной жалобе С-ва Л.А. просит
отменить определение Сосновского районного суда Нижегородской области
от 2 мая 2007 года, указывая на то, что предмет и основания спора
другие.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение
Сосновского районного суда от 2 мая 2007 года подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 46 Конституции
РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134
ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если имеется
вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же
сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение
суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от
иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из искового заявления С-вой Л.А.
усматривается, что заявитель просит обязать П-ву А.Н. устранить
препятствие в праве пользования земельным участком, поскольку
уменьшение противопожарных разрывов при строительстве дома П-вой А.Н.
препятствует пользованию С-вой Л.А. земельным участком и домом,
обязать администрацию Сосновского района Нижегородской области выдать
С-вой Л.А. разрешение на строительство жилого дома, гаража, двора,
крыльца согласно плану 1993 года.
Из решения Сосновского районного суда
Нижегородской области от 12 июля 2004 года видно, что С-ва Л.А.
обращалась в суд с исковым заявлением о переносе П-вой А.Н.
возведенных построек в соответствии с требованиями строительного
паспорта, поскольку П-ва А.Н. возвела свои постройки с нарушениями, в
результате чего С-ва Л.А. не может возвести хозяйственные постройки,
и в удовлетворении этого иска ей было отказано.
Из решения мирового судьи судебного
участка № 1 Вачского района Нижегородской области видно, что С-ва
Л.А. обратилась в суд с иском о признании межевания, произведенного в
2002 году, недействительным, определении границ земельного участка в
соответствии с принятыми в 1993 году, обязании П-вых перенести забор
на 1 метр вглубь своей территории, указывая на то, что при
строительстве надворных построек выяснилось, что земельный участок
имеет меньший размер в ширину - 23,8 метра, хотя выделялся земельный
участок шириной 25 метров. Исковые требования С-вой Л.А. решением
суда удовлетворены.
Следовательно, основания и предмет
искового заявления С-вой Л.А. и ранее рассмотренные судом заявленные
ей требования не являются одинаковыми и основания, указанного судьей,
для отказа в принятии заявления не имеется.
С исковым требованием к администрации
Сосновского района Нижегородской области об обязании выдать
разрешение на строительство жилого дома, гаража, двора, крыльца С-ва
Л.А. ранее не обращалась.
Таким образом, судебная коллегия
находит определение Сосновского районного суда Нижегородской области
от 2 мая 2007 года подлежащим отмене.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Отменить определение
Сосновского районного суда Нижегородской области от 2 мая 2007 года
об отказе в принятии искового заявления С-вой Л.А., дело направить в
суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий
В.А.СЕРОВ
Судьи
Т.А.КОНДАКОВА
В.С.ГАВРИЛОВ
| 
