ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижегородского
областного суда от 10.07.2007 по делу № 33-3548
<ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ
КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ВВИДУ ПРОПУСКА СРОКА, ОТВЕДЕННОГО ДЛЯ
ИСПРАВЛЕНИЯ НЕДОСТАТКОВ, ОТМЕНЕНО, ТАК КАК МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА
ПОДТВЕРЖДЕНО, ЧТО ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБ ОСТАВЛЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ БЕЗ
ДВИЖЕНИЯ И ИСПРАВЛЕНИИ НЕДОСТАТКОВ ПОЛУЧЕНО ИСТЦОМ ПОСЛЕ ИСТЕЧЕНИЯ
СРОКА, ПРЕДОСТАВЛЕННОГО НА ИХ ИСПРАВЛЕНИЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда. -
-
НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2007 года
Дело N 33-3548
(извлечение)
10 июля 2007 г.
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
в составе председательствующего Серова В.А. и судей Кондаковой Т.А.,
Гаврилова В.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу
Кондаковой Т.А. дело по частной жалобе Б-ва А.В. на определение
Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04.05.2007, которым
кассационная жалоба Б-ва А.В. на решение Советского районного суда г.
Нижнего Новгорода от 16.04.2007 по делу по иску Б-ва А.В. к Б-вой
С.В. об освобождении от уплаты алиментов на содержание
несовершеннолетней дочери оставлена без движения,
установила:
решением Советского
районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 апреля 2007 года отказано в
удовлетворении исковых требований Б-ва А.В. к Б-вой С.В. об
освобождении от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней
дочери.
Не согласившись с данным решением,
Б-в А.В. подал кассационную жалобу.
Определением Советского районного
суда г. Нижнего Новгорода от 4 мая 2007 года кассационная жалоба
оставлена без движения, поскольку не соответствует требованиям ст.
339, 340 ГПК РФ.
В частной жалобе Б-в А.В. просит
отменить определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода
от 4 мая 2007 года, ссылаясь на то, что определение от 4 мая 2007
года об оставлении кассационной жалобы без движения и исправления
недостатков им получено только 18 мая, и он не мог в срок до 15 мая
2007 года устранить их.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда
подлежащим отмене.
Согласно ч. 1 ст. 341 ГПК РФ при
подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих
требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а
также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной,
судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу,
представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу,
представление, срок для исправления недостатков.
Судом первой инстанции было
установлено, что кассационная жалоба Б-ва А.В. не соответствует
требованиям ст. 339, 340 ГПК РФ, а именно: кассационная жалоба не
оплачена государственной пошлиной, не указаны основания, по которым
заявитель считает, что решение суда подлежит отмене, не приложены
копии кассационной жалобы.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 342
ГПК РФ в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи,
содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения,
кассационная жалоба возвращается подавшему ее лицу.
Возвращая кассационную жалобу Б-ва
А.В., судья исходил из того, что в установленный срок до 15 мая 2007
года им не выполнены указания, изложенные в определении от 4 мая 2007
года об оставлении жалобы без движения.
Приведенный в оспариваемом
определении вывод судьи находится в противоречии с представленными
Б-вым А.В. доказательствами.
Согласно имеющемуся на почтовом
конверте штемпелю (л.д. 89) копия определения суда от 4 мая 2007 года
направлена Б-ву А.В. 10 мая 2007 года. В г. Чебоксары данное письмо
поступило 16 мая 2007 года, то есть после истечения установленного
судьей в определении срока для устранения недостатков, что послужило
причиной неисполнения требований суда.
Таким образом, Б-в А.В. не мог
выполнить требования, указанные в определении суда от 4 мая 2007 года
в срок до 15 мая 2007 года, поскольку не знал о принятии судом
данного определения.
При таких обстоятельствах определение
суда нельзя признать законным и обоснованным.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение
Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 4 мая 2007 года
отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой
инстанции.
Председательствующий
В.А.СЕРОВ
Судьи
Т.А.КОНДАКОВА
В.С.ГАВРИЛОВ
| 
