Законодательство
Нижегородская область

Ардатов
Арзамас
Арья
Балахна
Богородск
Большое Мурашкино
Бор
Бутурлино
Варнавино
Вахтан
Вача
Ветлуга
Вознесенское
Володарск
Ворсма
Воскресенское
Выездное
Выкса
Городец
Гремячево
Дальнее Константиново
Дзержинск
Дивеево
Досчатое
Желнино
Заволжье
Княгинино
Ковернино
Красные Баки
Кстово
Кулебаки
Лукоянов
Лысково
Макарьево
Навашино
Нижегородская область
Нижний Новгород
Павлово
Первомайск
Первомайский
Перевоз
Пижма
Пильна
Пыра
Саров
Сатис
Семёнов
Сергач
Смолино
Сокольское
Сосновское
Сухобезводное
Тонкино
Тоншаево
Урень
Чкаловск
Шаранга
Шатки
Шахунья
Шиморское

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 11.07.2007 по делу № А43-8292/2007-25-269


Требование о взыскании задолженности
по договору энергоснабжения удовлетворено, так как факт неисполнения
абонентом обязательства по оплате отпущенной энергии подтвержден
материалами дела.


Официальная публикация в СМИ:


публикаций не найдено





Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области.









АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ




Именем Российской
Федерации




РЕШЕНИЕ


от 11 июля 2007 г. по делу N
А43-8292/2007-25-269




Арбитражный суд
Нижегородской области в составе:


судьи Чугуновой Елены Васильевны


при ведении протокола судебного
заседания судьей Чугуновой Е.В.


рассмотрев в судебном заседании дело


по иску Государственного (унитарного)
предприятия Учреждения УЗ-62/4 ГУИН Минюста России по Нижегородской
области


к Муниципальному унитарному
предприятию "Жилкомсервис"


о взыскании 4273540 руб. 70 коп.


при участии в судебном заседании
представителей:


от истца: Антропова Л.А., дов. от
09.07.2007


от ответчика: Копосова Л.В., дов. N
505 от 06.07.2007




Сущность спора:


предъявлено требование о взыскании с
ответчика на основании договора № 50 от 04.07.2006 стоимости тепловой
энергии в размере 4273540 руб. 70 коп.


Представитель истца в порядке статьи
49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил
размер иска до 3953403 руб. 06 коп.


Представитель ответчика подтвердил
наличие долга по договору № 50 от 04.07.2006 в размере 3953403 руб.
06 коп.


Рассмотрев материалы дела, суд
установил:


04.07.2006 между истцом и ответчиком
был заключен договор на теплоснабжение № 50.


Во исполнение условий указанного
договора истец в период с ноября 2006 года по апрель 2007 года
включительно отпустил ответчику тепловую энергию на сумму 4990874
руб. 37 коп.


Согласно пункту 3.2 договора № 50 от
04.07.2006 ответчик не позднее 10 числа следующего за расчетным
месяца на основании платежного документа, выставляемого истцом,
оплачивает отпущенную тепловую энергию.


Для оплаты отпущенной теплоэнергии
истец выставил ответчику счета-фактуры № 467 от 30.11.2006, № 494 от
30.12.2006, № 32 от 31.01.2007, № 47 от 28.02.2007, б/н от
31.03.2007, № 97 от 30.04.2007, № 98 от 30.04.2007.


Ответчик частично оплатил тепловую
энергию в размере 1037471 руб. 31 коп.


Как следует из материалов дела, до
настоящего времени ответчик не оплатил долг в размере 3953403 руб. 06
коп. за отпущенную тепловую энергию.


Неисполнение ответчиком обязательств
по оплате отпущенной тепловой энергии в размере 3953403 руб. 06 коп.
послужило истцу основанием для обращения с данным иском в суд.


Изучив материалы дела, заслушав
представителей сторон, суд находит исковое требование подлежащим
удовлетворению по следующим основаниям.


В силу обязательства одно лицо
(должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)
определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,
оказать услуги, уплатить деньги и т.д.


По договору энергоснабжения (статья
539 Гражданского кодекса Российской Федерации) энергоснабжающая
организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через
присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую
энергию.


Согласно статье 309 Гражданского
кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями
закона.


Поскольку ответчик в добровольном
порядке не исполнил обязательство по оплате отпущенной тепловой
энергии, требование истца о взыскании долга в размере 3953403 руб. 06
коп. правомерно и подлежит удовлетворению.


Расходы по делу в соответствии со
статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
относятся на ответчика.


В силу пункта 1 статьи 333.40
Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в
размере 1600 руб. 68 коп., уплаченная по платежному поручению № 100
от 18.05.2007, подлежит возврату истцу из федерального бюджета как
излишне уплаченная.


Руководствуясь статьями 49, 104, 110,
167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд




решил:




взыскать с
Муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" в
пользу Государственного (унитарного) предприятия Учреждения УЗ-62/4
ГУИН Минюста России по Нижегородской области 3953403 руб. 06 коп.
долга и 31267 руб. 02 коп. государственной пошлины.


Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.


Возвратить Государственного
(унитарного) предприятия Учреждения УЗ-62/4 ГУИН Минюста России по
Нижегородской области из федерального бюджета государственную пошлину
в размере 1600 руб. 68 коп., уплаченную по платежному поручению № 100
от 18.05.2007.


Выдать справку на возврат
государственной пошлины из федерального бюджета.


Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока с момента его принятия и может быть
обжаловано в установленном законом порядке.




Судья


Е.В.ЧУГУНОВА












Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru